Concordo. È uno standard moderno e diffuso.
Comprimere un file due volte richiede solo tempo e risorse.
Sarebbe bello se qualcuno potesse fare questo lavoro poco glamour! Non è un compito brillante, ma renderebbe la vita più facile a chi ospita i propri servizi in autonomia.
Aggiungimi alla lista di chi apprezzerebbe questa modifica, dato che la dimensione raddoppiata dei backup fa sì che, di tanto in tanto, i backup falliscano per me, costringendomi a una pulizia manuale solo per mantenere i backup funzionanti.
Forse potrebbe essere pr-welcome?
È una piccola modifica, ma rompere i backup è anche molto, molto brutto.
Potrebbe essere la soluzione — ma come si fa? Non è un tag disponibile in questa categoria
Solo qualcuno come Sam può decidere cosa accetterà come PR. Naturalmente, non ogni PR è stato esplicitamente richiesto.
In questo momento stiamo lavorando su alcune funzionalità correlate. Non sappiamo ancora se interagiranno direttamente con questa, ma condivideremo maggiori dettagli non appena ne sapremo di più.
Questa modifica dovrebbe eliminare il requisito di ‘2x spazio su disco’ per i backup. Distribuisce inoltre il costo CPU della compressione gz sull’intera operazione di backup, anziché farlo diventare un collo di bottiglia alla fine:
Stiamo anche valutando l’idea di abbandonare del tutto la compressione .gz del wrapper. Tuttavia, si tratterebbe di una modifica al formato, quindi è necessario essere particolarmente cauti con questo tipo di cambiamenti.
Le persone che utilizzano S3 per gli upload potrebbero essere interessate anche a questo miglioramento delle prestazioni, arrivato ieri.
Grazie… Spero che vedremo ampi test sul ripristino dei backup, dato che si tratta di un approccio piuttosto nuovo.
Certo!
Se qualcuno della comunità è interessato ad aiutare nei test, può utilizzare quel nome di ramo nel campo version: del file YAML del proprio sito, ridistribuire e poi provarlo.
(Consiglio di farlo con un sito di staging anziché con un sito di produzione)