Ceci est déjà apparu un peu auparavant : Google indexe la même page plusieurs fois : Problème avec les canoniques
Si je suis correctement cette conversation, cela semble faire référence à un problème légèrement différent de ce dont je parle ci-dessus. Ce n’est pas un problème de créer plusieurs URL canoniques pour un sujet si elles sont regroupées par 20 réponses à la fois et ont des descriptions méta uniques (page=2, page=3, etc.). Le problème est lorsqu’une nouvelle URL est créée pour chaque réponse individuelle dans un sujet (/2, /3, /4, etc.).
Pour un sujet de 100 réponses, le premier cas entraînerait 5 URL par sujet (100 réponses regroupées en multiples de 20). Le second cas entraînerait 100 URL par sujet (une URL nouvelle et individuelle pour chaque réponse), ce qui crée un gros problème de SEO.
Comment avez-vous pu déterminer que cela contribuait de manière significative ? De nombreux articles sur le SEO publiés ici ont été assez spéculatifs, donc des preuves concrètes font beaucoup !
Avec des outils comme Google Search Console, SEMrush et Ahrefs. Tous ont mis en évidence des avertissements et des erreurs résultant du nombre massif d’URL sur notre site qui étaient créées par ces réponses de forum, toutes étant indexées par Google sans fournir de contenu nouveau substantiel. Les scores de santé étaient dans les 30 et 40 lorsque notre forum était public. Une fois que nous avons verrouillé l’intégralité de notre forum et l’avons rendu privé (afin que Google ne puisse pas le voir) et réexécuté les tests, notre score de santé est passé à plus de 80 rien qu’avec ce changement.
Je n’ai aucune expérience avec ce plugin et je ne peux pas le cautionner personnellement, mais quelqu’un a tenté de désactiver complètement les liens canoniques avec un plugin auparavant : Remove Canonical Link Plugin
J’ai trouvé cela aussi. Malheureusement, ce plugin aggrave la situation, car il supprime simplement les balises canoniques tout en conservant les pages /2, /3, etc., de sorte que ces URL supplémentaires sont toujours considérées comme du contenu dupliqué de faible qualité.