Non esiste alcuna alternativa semantica, perché la digitazione letterale dei segni di citazione indica generalmente una citazione, piuttosto che una definizione. Di conseguenza, cerco di differenziarle con dfn e q, ma solo q viene reso. [1]
2 Mi Piace
2 Mi Piace
Da allora mi sono reso conto che i tag q o i sono più appropriati per il mio caso d’uso:
Il riferimento a una parola o a una frase in sé, anziché a ciò a cui la parola o la frase si riferisce normalmente, viene realizzato nell’inglese scritto mediante l’uso di virgolette singole o doppie virgolette oppure tramite l’uso del corsivo.
Ritengo che questa sia una mancanza nello standard HTML!
A margine, avrei dovuto utilizzare il termine elemento, anziché “tag”.
Ma Discourse non è destinato a rendere i post in HTML? - si basa su Markdown
detto questo, esiste un standard markdown per questo che si traduce in quel tag.
ad es.
Markdown
: Un linguaggio di markup leggero.
Discourse
: Una piattaforma di discussione open source.
Pertanto sostengo la tua richiesta!
@merefield, in realtà CommonMark è equivalente a DL :is(DT, DD).
CommonMark supporta tutto l’HTML che viene renderizzato all’interno dell’elemento body e la maggior parte di ciò che può essere incluso anche nel head. Nasconde persino un docType con prefisso.
1 Mi Piace
Sì, ma Discourse sanitizza deliberatamente i post e limita ciò che può essere renderizzato.
Ah sì, hai ragione! Elenco di definizioni, non definizioni inline, oops, scusa.
Quindi in effetti non esiste un Markdown standard per questo, quindi il tag dovrebbe semplicemente essere inserito nella whitelist.
tra l’altro, probabilmente non è un lavoro enorme per un piccolo plugin …
1 Mi Piace