I would like to see something to keep some category’s topic edits under control.
In my community we have todo/guide category with staff “seal of approval”.
We want to make all topic in this category wiki mode for community to be able to update guides but then we don’t have under control what changes are being made.
Option in category settings to require staff or selected group approval would be much appreciated 
Staff (and tl4) can edit it without making it a wiki.
By community I meant all users other than TL4.
I have no problem with TL4 users (in our case it’s 0,35% of all users) but I want to give ability to contribute for rest of users (TL0, TL1, TL2) but with staff approval for each change that they submit.
Oh. Sorry. I somehow missed that bit. There’s a lot I don’t know, but I think that’s going to be pretty hard to do.
It’s a feature request category so I think it’s proper category for that 
Besides, there is already review queue and post flagging, I think it can be mixed and changed somehow to offer this functionality.
Maybe I can contribute this feature via PR if some of more knowing of Discourse internals tip me at which parts of code I should look at (I’m not a rails regular).
This is something I’d like as well. Kind of like stackoverflow I suppose.
Would be sweet to let TL1 be part of it but they might not always write the right thing, then you don’t know how long it takes before someone reviews the change
+1 Would be great to have some sort of approval system so that lesser trusted users can still contribute to wikis.
A scenario like:
TL1+ can contribute, TL3+ or OP can approve changes. If the editing is done by the OP, then require no approval.
+1 this kind of feature would be great!
Agora qualquer usuário com o nível de confiança necessário pode editar uma postagem da wiki. Mas nem todas as alterações são úteis. Existem usuários sem escrúpulos ou concorrentes que podem arruinar centenas de postagens e leva muito tempo para restaurá-las. Neste fórum, eles escreveram sobre histórias semelhantes.
Para reduzir o fardo dos moderadores e criadores de conteúdo, sugiro adicionar a funcionalidade de rejeitar/aprovar alterações por moderadores à postagem da wiki.
Ao editar uma postagem da wiki, use o botão “Sugerir Alterações” ou um nome semelhante em vez do botão “editar wiki”. Assim, qualquer usuário pode fazer alterações, e o criador da postagem ou o moderador terá controle total sobre o conteúdo 
.
Você também pode adicionar aprovação/rejeição em massa de alterações, bem como sempre incentivar alterações para um usuário específico (bom para grandes comunidades).
Existe uma solicitação de #recurso semelhante
Bem, guerras de edição (e mau comportamento em geral) são uma coisa real no mundo dos wikis. Wikis ainda são um caso raro hoje em dia em fóruns (Discourse), mas essa situação está mudando — antes era uma opção quase impossível de escolher e usar.
Mas não damos total liberdade para a maioria editar as primeiras postagens, e não importa como chamemos um tópico, essa situação não muda. Ou, claro, muda por causa da natureza dos wikis, mas a questão da confiança não muda.
Como o TL4 é uma escolha do administrador, não concedido automaticamente com base em curtidas (claro, há algumas outras métricas, como todos sabemos 
), não há motivo para limitar os direitos do TL4. Mas TL3 e inferiores são uma situação diferente.
Talvez precisemos da possibilidade de forçar aprovação. Há apenas um pequeno problema em tal limitação em todo o fórum: nem todos os tópicos de wiki são tão quentes. A maioria dos tópicos não é, e quando um fórum sofre com tal atuação, há problemas mais profundos. Mas limitações em todo o fórum aumentam a carga de trabalho dos moderadores e, com tópicos onde não há “cozimento excessivo”, ninguém quer ver trabalho desnecessário. Além disso, as limitações limitam a vontade dos usuários de escrever — o que é uma situação desejada de vez em quando, embora.
Mas o que precisamos em um mundo pré-ideal é uma opção para forçar a aprovação por tópico, e até mesmo com um temporizador.
Acho que há muitas consultas desse tipo a serem encontradas. Como esta é uma das duas funções principais do wiki, pode não haver outras funções. Sem esse recurso, o wiki não pode ser controlado.
Na Wikipédia, é prática normal aceitar ou rejeitar alterações de usuários não verificados. Pelo contrário, a carga sobre os moderadores diminui, a qualidade do conteúdo aumenta significativamente
Sim, mas a Wikipedia, ou MediaWiki como plataforma, é uma solução feita sob medida para wikis, mas com capacidade muito limitada para discussões (eu diria que é mais do que apenas muito limitada). O Discourse é uma plataforma feita sob medida para discussões, mas com ferramentas muito limitadas para wikis.
Precisamos de ferramentas para lidar melhor com wikis. Mas, caso contrário, não podemos comparar o que MediaWiki e Discourse são ou não são. Para wikis reais, eu usaria MediaWiki imediatamente e tentaria usar o Discourse para discussões.
O Discourse é principalmente uma plataforma comunitária universal baseada em conhecimento. Você está atrasado. Universal
Não, não é É brilhante para discussão. Como plataforma de mídia social, nem tanto. Como plataforma de blog, muito é necessário. Para podcasting — não, nem pensar. E-commerce, não. LMS, outros não. Como um wiki — bem, qual era o tópico agora
Poucas coisas são universais. E é muito bom assim. Cada um deve fazer aquilo em que é o melhor. Como o MediaWiki sendo uma plataforma wiki, e o Discourse oferecendo um fórum.
Você já considerou configurar Grupos? Você poderia exigir que as pessoas se candidatassem a um grupo para ter acesso de segurança de Criação/Resposta. Todos podem visualizar, mas apenas os membros do grupo dessa categoria de wiki poderiam editar. Pelo menos se eu entender a segurança de categoria em relação às edições de wiki. Então, apenas membros aprovados podem ajustar as informações do wiki.
Também existe um Theme component, se bem me lembro, que pode ou não funcionar, chamado require post edit reason.
Tenho que discordar. O Discourse é projetado para ser usado como você escolher; ele não é restrito a ser apenas uma base de conhecimento, pois esse é apenas um cenário de uso. Você pode querer se atualizar sobre os recursos do Discourse de uso potencial.
O ponto é que absolutamente qualquer usuário pode contribuir para a criação de conteúdo da base de conhecimento. Qualquer comunidade está comprometida com isso. Mas a moderação é necessária em todos os casos. Você pode confiar em todos os usuários aos quais concede acesso? Não tenho certeza sobre isso. A falta de controle pode levar a consequências tristes. Um usuário pode abalar completamente seus nervos. O controle é sempre necessário, mesmo para usuários verificados.
Mesmo que o usuário seja uma boa pessoa, ele pode estar errado. A moderação ajudará a corrigir isso de forma rápida e precisa 