4 post sono stati divisi in un nuovo argomento: Discourse & Cloudflare
Cloudflare è stato generalmente buono anche per me. Non credo però che memorizzi nella cache le immagini nel piano gratuito?
mm, possibile, non so come potrei dirlo. Tutto quello che so è che mi dicono di aver risparmiato metà della mia larghezza di banda. Vedo che hanno una specie di offerta relativa alle immagini a pagamento.
2 Mi Piace
I would note that the Cloudflare terms do explicitly state:
2.8 Limitation on Serving Non-HTML Content
The Services are offered primarily as a platform to cache and serve web pages and websites. Unless explicitly included as part of a Paid Service purchased by you, you agree to use the Services solely for the purpose of (i) serving web pages as viewed through a web browser or other functionally equivalent applications, including rendering Hypertext Markup Language (HTML) or other functional equivalents, and (ii) serving web APIs subject to the restrictions set forth in this Section 2.8. Use of the Services for serving video or a disproportionate percentage of pictures, audio files, or other non-HTML content is prohibited, unless purchased separately as part of a Paid Service or expressly allowed under our Supplemental Terms for a specific Service. If we determine you have breached this Section 2.8, we may immediately suspend or restrict your use of the Services, or limit End User access to certain of your resources through the Services.
Which would indicate to me that if you’re using Cloudflare as an asset CDN for Discourse, that you’re likely breaking those terms, and they could in theory shut you down at any time.
4 Mi Piace
Interessante: penso che ciò significhi probabilmente che non memorizzano nella cache le immagini (o altri allegati) volontariamente. Noto una ripartizione dei contenuti memorizzati nella cache per il mio sito che afferma che i dati JSON sono la categoria principale memorizzata nella cache e servita. Possibilmente il JSON è il contenuto del forum trasferito al browser per la visualizzazione? O il sistema di polling/notifiche??
Potrebbe valere la pena notare che Cloudflare offre anche un tipo di archiviazione a blocchi chiamata R2, che è forse destinata al ruolo S3. È potenzialmente più economica di S3 poiché non ha costi di uscita, a quanto ne so.
2 Mi Piace
Sono sicuro che questa sarà una domanda stupida, ma che ne dici di procurarsi un server DigitalOcean con molto spazio di archiviazione? Hanno anche allocazioni di trasferimento molto grandi (nell’ordine di diversi TB a seconda delle dimensioni del droplet).
A bruciapelo, la mia ipotesi è che se tutto viene servito dallo stesso server, potrebbe rallentare il sito. Ha senso?
Inoltre, l’altro svantaggio ovvio è che pagheresti per lo spazio di archiviazione che non stai utilizzando finché la tua base di utenti non cresce. Ma le tariffe di trasferimento S3 sono così alte che probabilmente finiresti comunque in vantaggio nel tempo.
Ancora una volta, sto cercando persone che possano trovare ragionevoli falle in questo suggerimento poiché stiamo tutti cercando di trovare il giusto equilibrio.
1 Mi Piace
Quanti GB ti servono? Quanto velocemente sta crescendo? Di quanti trasferimenti di dati hai bisogno? Queste sono le domande cruciali.
Potrebbe valere la pena chiedere:
- Utenti S3, di quanto spazio di archiviazione avevate bisogno quando avete scelto di farlo?
Penso che si ridurrà ai costi e alla flessibilità: non mi aspetterei alcun problema di prestazioni. L’utilizzo dello spazio di archiviazione locale sull’istanza, credo, sarà più costoso e disponibile solo in determinate dimensioni fisse: avrai sempre dello spazio inutilizzato per cui paghi. Ma non puoi prevedere il futuro, quindi non puoi davvero modellare i costi in un modo o nell’altro.
Per i casi con modeste esigenze di archiviazione, va benissimo utilizzare lo spazio di archiviazione locale, ed è certamente più semplice. Si noti che, per quanto ne so, la migrazione dallo storage locale allo storage a blocchi è semplice, ma la migrazione inversa dallo storage a blocchi allo storage locale non lo è. Vedi l’eccellente guida opinabile di MJK:
Si noti che ci sono vari fornitori di storage, ognuno con i propri prezzi. Anche Cloudflare ha un’offerta (senza costi di uscita), ma non è ancora pronta:
Configura un provider di object storage compatibile con S3 per i caricamenti
E naturalmente, le varie società di hosting competeranno sul prezzo, quindi fai un giro di shopping anche se utilizzi lo storage locale.
3 Mi Piace
Backblaze è più economico di S3 per un servizio di object store molto simile. Non so se Discourse ha un client per esso.
Se intendi backblaze B2, puoi vederlo qui: Configure an S3 compatible object storage provider for uploads
Sono troppo meta ora, immagino, ma S3 (o qualsiasi altro simile) non è di per sé troppo costoso. Le vecchie immagini lo sono. Secondo le statistiche di Stetson, il 97% delle immagini più vecchie sta solo raccogliendo ragnatele e non viene mai mostrato: lo storage è costoso.
E no, non so come dovrebbe essere risolto. So cosa dovrebbe essere fatto, ma sapere non basta…
I costi della larghezza di banda quando c’è un pubblico più ampio che scarica immagini relativamente nuove sono maggiori. Dimentichiamo le CDN, perché quando un forum non opera a livello veramente globale, queste nuove immagini dovrebbero essere servite dalla VPN stessa. Quando le immagini iniziano a diventare più vecchie e dimenticate, allora dovrebbero spostarsi su S3 e liberare un po’ di spazio su disco.
I grandi lo fanno diversamente, ma hanno i soldi.
Ciao @bart, hai apportato modifiche a queste impostazioni? Le stai ancora usando in questo modo?
Funziona ancora bene, ma sono passati sei anni: non sono sicuro di aver cambiato qualcosa nel frattempo 
1 Mi Piace