4 posts foram divididos em um novo tópico: Discourse & Cloudflare
O Cloudflare também tem sido geralmente bom para mim. Mas acho que ele não armazena em cache imagens no plano gratuito?
Hum, possivelmente, não tenho certeza de como eu poderia dizer. Tudo o que sei é que eles me dizem que economizaram metade da minha largura de banda. Eu vejo que eles têm algum tipo de oferta relacionada a imagens que não é gratuita.
2 curtidas
Eu observaria que os termos da Cloudflare declaram explicitamente:
2.8 Limitação de Servir Conteúdo Não HTML
Os Serviços são oferecidos principalmente como uma plataforma para armazenar em cache e servir páginas da web e sites. A menos que explicitamente incluído como parte de um Serviço Pago adquirido por você, você concorda em usar os Serviços unicamente com o propósito de (i) servir páginas da web conforme visualizadas através de um navegador da web ou outros aplicativos funcionalmente equivalentes, incluindo a renderização de Hypertext Markup Language (HTML) ou outros equivalentes funcionais, e (ii) servir APIs da web sujeitas às restrições estabelecidas nesta Seção 2.8. O uso dos Serviços para servir vídeo ou uma porcentagem desproporcional de imagens, arquivos de áudio ou outro conteúdo não HTML é proibido, a menos que comprado separadamente como parte de um Serviço Pago ou expressamente permitido em nossos Termos Suplementares para um Serviço específico. Se determinarmos que você violou esta Seção 2.8, poderemos suspender ou restringir imediatamente seu uso dos Serviços, ou limitar o acesso do Usuário Final a certos de seus recursos através dos Serviços.
O que indicaria para mim que, se você estiver usando a Cloudflare como um CDN de ativos para o Discourse, você provavelmente está violando esses termos, e eles poderiam, em teoria, encerrar sua conta a qualquer momento.
4 curtidas
Interessante - Acho que isso provavelmente significa que eles não armazenam em cache voluntariamente as imagens (ou outros anexos). Notei uma divisão do conteúdo em cache para o meu site que diz que dados JSON são a principal categoria em cache e servida. Possivelmente JSON é o conteúdo do fórum sendo transferido para o navegador para exibição? Ou o sistema de polling/notificações??
Pode valer a pena notar que a Cloudflare também oferece um tipo de armazenamento em bloco chamado R2, que talvez seja destinado à função S3. É potencialmente mais barato que o S3, pois não tem cobranças de saída, se bem entendi.
2 curtidas
Tenho certeza que esta será uma pergunta estúpida, mas que tal simplesmente obter um servidor DigitalOcean com muito armazenamento? Eles também têm grandes cotas de transferência (na casa dos múltiplos TB, dependendo do tamanho do droplet).
De imediato, minha suposição é que se tudo for servido do mesmo servidor, isso pode desacelerar o site. Isso faz sentido?
Além disso, a outra desvantagem óbvia é que você pagaria pelo armazenamento que não está usando até que sua base de usuários cresça. Mas as taxas de transferência do S3 são tão altas que você provavelmente ainda sairia ganhando com o tempo.
Novamente, estou procurando pessoas para apontar falhas razoáveis nesta sugestão, pois todos estamos tentando encontrar o equilíbrio certo.
1 curtida
Quantos GB você precisa? Quão rápido está crescendo? Quanta transferência de dados você precisa? Essas são as perguntas cruciais.
Pode valer a pena perguntar:
- Pessoas que usam S3, quanto armazenamento vocês precisaram quando escolheram fazer isso?
Acho que tudo se resume a custo e flexibilidade - eu não esperaria nenhum problema de desempenho. Usar armazenamento local na instância, eu acho, será mais caro e vem apenas em certos tamanhos fixos: você sempre terá algum espaço não utilizado pelo qual está pagando. Mas você não pode prever o futuro, então não pode realmente modelar os custos de nenhuma das maneiras.
Para casos com necessidades modestas de armazenamento, certamente é bom usar armazenamento local, e certamente é mais simples. Observe que, pelo que entendi, migrar de armazenamento local para bloco é simples, mas migrar de volta de armazenamento de bloco para armazenamento local não é. Veja o excelente guia opinativo de MJK:
Observe que existem vários provedores de armazenamento, cada um com seus próprios preços. A Cloudflare também tem uma oferta (sem taxas de saída), mas ainda não está pronta:
Configure um provedor de armazenamento de objetos compatível com S3 para uploads
E, claro, as várias empresas de hospedagem estarão competindo em preço, então pesquise mesmo que esteja usando armazenamento local.
3 curtidas
O Backblaze é mais barato que o S3 para um serviço de armazenamento de objetos muito semelhante. Não sei se o Discourse tem um cliente para ele.
Se você quer dizer Backblaze B2, você pode ver aqui: Configure an S3 compatible object storage provider for uploads
Estou muito no meta agora, acho, mas o S3 (ou qualquer outro semelhante) não é muito caro por si só. Imagens antigas são. De acordo com estatísticas de Stetson, 97% das imagens mais antigas estão apenas juntando teias de aranha e nunca são exibidas — esse armazenamento é caro.
E não, eu não sei como isso deveria ser corrigido. Eu sei o que deveria ser feito, mas saber não é o suficiente…
Os custos de banda quando há um público maior baixando imagens relativamente novas são maiores. Vamos esquecer as CDNs, porque quando um fórum não opera de forma realmente global, essas novas imagens devem ser servidas pela própria VPN. Quando as imagens começam a ficar mais antigas e esquecidas, então elas devem ser movidas para o S3 e liberar algum espaço em disco.
Grandes empresas fazem as coisas de maneira diferente, mas elas têm dinheiro.
Olá @bart, você fez alguma alteração nessas configurações? Você ainda está usando dessa forma?
Ainda está funcionando bem, mas já se passaram seis anos - não tenho certeza se mudei algo nesse meio tempo 
1 curtida