Então, eu frequento vários sites Discourse e, sendo administrador em um deles, faço uso total do que posso fazer.
Recentemente, entrei em outro site e estava respondendo para ajudar um novo usuário lá. Não, eu não fiz a introdução, não, eu não li nenhuma postagem, etc. Eu apenas vi uma postagem recente que eu poderia ajudar a responder.
Como sou um novo usuário naquele site, fui submetido a todas as limitações para novos usuários. Ao tentar ajudar a responder, devo ter sido sinalizado várias vezes por usar muitos links, tentar fazer mais de duas respostas no mesmo tópico e ter minha resposta muito bem elaborada sinalizada e ocultada. É desnecessário dizer que o usuário que eu estava tentando ajudar nunca viu a resposta tão amável.
Embora eu saiba que isso nunca acontecerá, preciso apenas perguntar.
Os administradores de sites Discourse atuais podem receber um meio secreto para promovê-los para fora do nível de confiança mais baixo?
Isso é chamado de “segurança por obscuridade”. É uma má ideia. Assim que os spammers descobrirem o “sinal secreto”, eles poderão fazer spam em todos os sites Discourse do mundo.
Você precisará alcançar o TL2 pelos meios tradicionais ou pedir ao administrador para aumentar seu nível.
Fiz a visualização de várias postagens ao longo de vários minutos para chegar ao Nível de Confiança (TL) 1 e finalmente consegui publicar minha resposta.
Agora entendo por que alguns novos usuários agradecem quando os promovo ao TL 3 no site onde sou administrador, caso consigam postar um tópico que pareça ter sido escrito por alguém com mais de um ou dois anos de experiência em Prolog.
Ficar preso no TL 0 é pior do que ser silenciado. Vou ter que lembrar disso.
Eh, não? Leva apenas uns 10 minutos para chegar ao nível de confiança 1 com as configurações padrão do Discourse. Quando você é silenciado, não pode postar nada, então não vejo como o nível 0 seria pior.
Se você deseja ser confiável para uma comunidade antes de passar por todas as etapas que eles estabeleceram, considere entrar em contato com a equipe deles para solicitar isso.
Isso me faz pensar em maneiras de identificar ou verificar você entre comunidades, mas talvez você consiga chamar a atenção deles sem isso.
Qualquer “código Konami” baseado em tecnologia para contornar os níveis de confiança facilita burlar o propósito desses níveis, mas, por outro lado, eles não substituem o estabelecimento de confiança diretamente.
Quando você está silenciado, sabe que não pode postar nada. Já quando está preso no TL0 e continua esbarrando nos limites — como apenas 2 respostas por tópico, apenas 2 links por post, etc. —, tudo fica muito frustrante muito rápido. Eu levaria alguns minutos para escrever um post legal com links, fazendo pesquisas e incluindo referências no caminho, e então, ao clicar em Reply, o sistema me notifica sobre o que está errado. Tentar corrigir o post torna-se um trabalho duro, porque parte do conteúdo precisa ser removida. E quando você finalmente termina a terceira resposta, o sistema não permite publicá-la. Por isso, vejo isso como pior: você gasta muito mais tempo tentando concluir uma resposta, enquanto, se estivesse silenciado, nem gastaria esse tempo.
Isso me lembrou os velhos tempos da programação, quando você escrevia seu código em cartões perfurados e depois os carregava no alimentador. No dia seguinte, você fazia fila para pegar a saída impressa (papel verde) e torcia por não ter cometido erros.
Faz sentido.
Talvez o que seria legal ao criar um primeiro post fosse um popup que informasse quais são seus limites e desse uma sugestão amigável sobre como chegar ao TL1. Também seria bom ter algo que mostrasse seu progresso em direção ao TL1, para você saber se levará apenas 5 minutos ou 30 minutos. Entendo a necessidade de limites baixos para filtrar spammers e afins.
De qualquer forma, como já mencionei, levei alguns minutos para ler vários tópicos diferentes e ser promovido ao TL1 naquele site. É o que costumo fazer em outros sites novos que visito, mas, neste caso, comecei apenas com uma resposta, sem fazer as outras coisas.
Sim, após o primeiro post sinalizado, usei o @ para a equipe, mas como era tarde, acho que nenhum deles estava online.
Eu adoraria ter um meio assim, mas não vejo isso como alta prioridade até que isso comece a se tornar um problema recorrente regular. Embora eu não saiba a contagem oficial de sites Discourse ativos, não me surpreendo ao ouvir um número como 10.000. Pessoalmente, tenho conhecimento de cerca de 200 a 300 e sou usuário de cerca de 10 agora.
Como eu vejo, há duas partes: confiança e nível de habilidade (capacidade)
Não tenho uma resposta melhor sobre como separar as duas, mas a ideia de um repositório central, como você alude, que armazene os níveis de habilidade e confiança de outros sites seria uma maneira possível. De qualquer forma, isso tudo é apenas uma discussão filosófica por enquanto.
Não sei se pode ser a funcionalidade principal, mas pode ser um ótimo plugin para cada instância do Discourse que desejar se conectar. Criar um serviço de terceiros confiável para resolver problemas de autenticação é a chave.
Vamos não colocar palavras na minha boca aqui, não é isso que eu tinha em mente. Esse tópico já foi discutido anteriormente e apresenta todo tipo de desafios.
Mas o que impede alguém de fazer um auto-hospedamento, criar um conjunto de credibilidade falsa para si mesmo e usar isso para contornar as proteções em outras instâncias?
Bem, como outros já notaram, a sandbox do TL0 (usuário novo) é de fato bastante restritiva, mas é bem fácil de evoluir.
A única “aperta de mão mágica” para o TL2 é a participação contínua, ou entrar em contato com os moderadores através da página /about e pedir a eles, se você os conhece, uma promoção manual.
