إرسال رأس رابط قانوني بدلاً من رأس noindex

مطور
1

أرسل ترويسة رابط canonical بدلاً من ترويسة noindex.

من المحتمل أن يكون لإرسال ترويسة canonical نفس ميزة ميزانية الزحف مثل إرسال ترويسة noindex - دون الآثار المترتبة على تحسين محركات البحث لاستبعاد عناوين URL التي قد تحتوي على روابط خلفية عبر noindex.

انظر أيضًا How to Specify a Canonical with rel="canonical" and Other Methods | Google Search Central  |  Documentation  |  Google for Developers

إذا كان بإمكانك تكوين الخادم الخاص بك، يمكنك استخدام ترويسة HTTP rel="canonical" (بدلاً من علامة HTML) للإشارة إلى عنوان URL الأساسي للمستند المدعوم بواسطة البحث، بما في ذلك المستندات غير HTML مثل ملفات PDF.

  • :+1: يمكننا تكوين الخادم الخاص بنا.
  • هل use a rel="canonical" HTTP header rather than an HTML tag يؤكد تفضيل حل ترويسة HTTP؟

من #11553

يتعامل Googlebot مع ترويسات no-index بأناقة شديدة. ينصح بترك أكبر عدد ممكن من المسارات مفتوحة ويستخدم الترويسات للقواعد عالية الدقة فيما يتعلق بالفهارس.

ربما يتعامل Google مع ترويسات روابط canonical بنفس الأناقة التي يتعامل بها مع ترويسات no-index.

إعجاب واحد (1)
2

أواجه صعوبة في هذا، وقراءة توصية جوجل تبدو وكأنها لا تهتم بشكل خاص.

توصيات ترويسة HTTP rel="canonical" هي نفسها مثل وسم link الخاص بـ rel="canonical".

أعتقد أنه ليس هناك الكثير مما يمكن خسارته ومن الممكن أن يكون مزيج من عدم الفهرسة مع rel canonical هو الوصفة الصحيحة لجوجل. لكنني لست متأكدًا.

@Falco ؟

3

هذا يعيد إعداد الموقع الذي تم تقديمه مؤخرًا إلى ما هو في الأساس لا شيء (نقل ما نرسله كعلامة رأس في ترويسة، لا تغيير دلالي).\n\nلا أريد هذا التغيير بصيغته الحالية.

إعجاب واحد (1)
4

بالنسبة للإعداد الافتراضي الجديد SiteSetting.allow_indexing_non_canonical_urls = false، هذه هي الطريقة التي تم بها التنفيذ حاليًا - وستظل كذلك:

  • رأس noindex
  • علامة رابط HTML canonical (قد يتم تجاهلها)

بدون تصحيح و SiteSetting.allow_indexing_non_canonical_urls = true

  • – لا يوجد رأس –
  • علامة رابط HTML canonical

مع التصحيح و SiteSetting.allow_indexing_non_canonical_urls = true

  • الرأس: Link: <https://forum.example.com/t/test-example/1234>; rel="canonical"
  • علامة رابط HTML canonical (قد يتم تجاهلها - ولكن على أي حال نفس الرأس)

الفكرة بأكملها وراء هذا:
قم بتعيين canonical كـ رأس HTTP للحصول على نفس فائدة رأس HTTP الخاص بـ noindex - وهو الزحف الأسرع.
وبالتالي قد يجعل هذا noindex قديمًا مع آثاره غير المؤكدة.

نقطة أخرى حول noindex مقابل canonical:

  • noindex هو أكثر من مجرد إشارة قوية جدًا لعدم وضع الصفحة في فهرس البحث.
    ولكن مع noindex، لا يزال محتوى الصفحة تتم معالجته بواسطة Google Bot لاستخراج الروابط (هناك خيار إضافي nofollow لتعطيل ذلك).
  • canonical هي إشارة قوية بأن المحتوى الذي سيتم الزحف إليه موجود على عنوان URL أساسي آخر.
    في حالة قررت Google Bot قبول هذه الإشارة لصفحة واحدة، فهناك فرصة كبيرة بأنها لن تعالج محتوى الصفحة على الإطلاق - وستعالج فقط عنوان URL الأساسي.

هذه ‘تجربة فكرية’. لم يتم تنفيذها في أي مكان - ولم أوصِ أبدًا بتنفيذها:

  • رأس noindex
  • علامة وصف HTML noindex (بدلاً من: علامة رابط HTML canonical)

– أو –

  • – لا يوجد رأس –
  • علامة وصف HTML noindex

لماذا أو لماذا لا يتم تنفيذها بهذه الطريقة؟

5

هذا التغيير ليس ‘لا شيء’:
قد تتعامل Google مع الترويسات ومحتوى HTML في مراحل مختلفة من قوائم الانتظار للمعالجة الخاصة بها. عن طريق إرسال الترويسات، قد نتخطى قوائم الانتظار للمعالجة الإضافية (مثل قائمة انتظار العرض) وبالتالي نوفر ميزانية الزحف للصفحات الأكثر أهمية.

انظر In-Depth Guide to How Google Search Works | Google Search Central  |  Documentation  |  Google for Developers

googlebot-crawl-render-index
googlebot-crawl-render-index1374×981 38.6 KB

(الرسم البياني الوحيد لقائمة انتظار المعالجة الذي وجدته: Understand JavaScript SEO Basics | Google Search Central  |  Documentation  |  Google for Developers)

6

تم التراجع عن تغيير noindex مؤخرًا:

هل يمكنك إلقاء نظرة جديدة على طلب السحب هذا:

7

لست ضد هذا بشدة ولكنه يبدو طفيفًا جدًا. تقوم Google دائمًا بتنزيل المحتوى هذه الأيام، وأشك في أن حفظ تحليل HTML سيحدث فرقًا ماديًا حقًا.

هناك العديد من المجالات الأخرى التي تحتاج إلى تركيز أولاً، والبيانات الدقيقة هي على الأرجح المكان الأول الذي يحتاج إلى عناية.