Los blogs murieron en el momento en que los creadores de contenido se dieron cuenta de que no podían obtener contenido inútil lo suficientemente atractivo por escrito como para que alguien volviera por segunda vez. Así que pasaron a las imágenes y al video, donde el algoritmo obliga a los visitantes a ver el contenido, cuyo formato está hecho para que incluso un pez dorado pueda verlo. El contenido corto es, en cualquier caso, la máxima expresión de la cultura desechable occidental y no está diseñado para ser utilizado a través de búsquedas.
Probablemente te refieras a los sitios de copiar y pegar [1]. Esos que son como “el pan nuestro de cada día” y que se reconocen por títulos como “Los 5 mejores softwares de foros para un mejor SEO (2025)”. Están hechos únicamente para mostrar anuncios, no para contenido. Gracias a la IA, se crean cada vez más. Nadie quiere leerlos porque todos saben que la “información” que ofrecen es inútil. Los foros solían ofrecer información más auténtica en cierto modo. Pero eso está cambiando y la contaminación por IA ha llegado incluso a Discourse. Aquí hay un aumento de preguntas que se basan en el uso de contenido de IA como contenido principal.
Pero el contenido de texto puede estar bien y seguir viviendo. El streaming tampoco mató a los libros, aunque a veces parece que la alfabetización está pasando de moda. Quiero decir que Discourse no se diferencia mucho de WordPress. Ambos se basan en texto y la mayoría los usa de manera similar.
La diferencia es que WordPress se basa en una publicación. Discourse se basa la mayoría de las veces en una serie de preguntas y respuestas. El resultado final es siempre el mismo: una especie de atropello. Un foro genera discusión porque es un foro, tan mal como si WordPress generara discusión porque tiene comentarios.
Mi foro no recibe ni un solo clic a través de los resultados de búsqueda porque es Discourse. Los clics y el crecimiento provienen de dos razones:
- el foro tiene suficiente información útil
- CDCK ha permitido un mejor SEO y el contenido es indexable en general
Pero, el tráfico a mi foro, y su crecimiento, se basa en gran medida en mi forma de hacer introducciones tipo WordPress. Hago una introducción tipo artículo que genera tanta discusión como si la hubiera publicado en WordPress.
Los temas reciben menos tráfico a través de Google. Aparentemente, la estructura “pregunta - suposición - solicitud de aclaración - más información - respuesta - segunda respuesta - alerta” es difícil para los motores de búsqueda (¿deberíamos pasar a un método en el que se haga un resumen o compilación de dicha cadena, se cree una nueva cadena y la discusión original se mueva debajo de ella?).
Así que, en mi caso, Discourse ha tenido éxito en que el contenido del foro gane visibilidad (un área lingüística pequeña y un nicho estrecho lo facilitan enormemente).
Pero no se convierte en mí en conversadores, ni en visitantes recurrentes, naturalmente. Por supuesto, el foro ha cumplido su propósito en cuanto a resultados de búsqueda si un visitante aleatorio ha obtenido lo que buscaba. El problema de mi foro no es realmente la visibilidad en los motores de búsqueda, sino la falta de la famosa masa crítica que genera y mantiene la discusión, que proporcionaría a Google algo que indexar, que traería nuevo tráfico, que se convertiría en un pequeño porcentaje de nuevos conversadores.
Pero eso ya no es una pregunta relacionada con el tema en sí.
Quién sabe si toda esta respuesta está relacionada con el tema. Simplemente aproveché la situación para probar un traductor de IA con un texto lo suficientemente largo… sí, soy una mala persona 
nos falta una marca para evitar la traducción, por ejemplo, para expresiones bastante establecidas
↩︎