Presque toutes les instances de Discourse que j’ai vues sont des sous-domaines (forums.example.com) et non des sous-répertoires (www.example.com/forums).
Y a-t-il une pénalité SEO (optimisation pour les moteurs de recherche) à utiliser un sous-domaine plutôt qu’un sous-répertoire ?
Non, aucun. Ce qui compte, c’est uniquement que vous ayez du contenu de qualité vers lequel d’autres sites font régulièrement des liens.
Salut Jeff,
C’est aussi mon avis, mais je reçois des signaux contradictoires. Je pense que Google lui-même a indiqué qu’il ne pénalise pas les entreprises pour le fait de placer du contenu sur un sous-domaine, mais certaines expériences où des personnes ont déplacé des blogs ou des forums d’un sous-répertoire vers un sous-domaine et ont constaté une baisse de leur référencement suggèrent que la réalité pourrait être différente. Peut-être que la puissance combinée de tout regrouper sur un seul sous-domaine est supérieure à celle de séparer le site principal et les forums sur différents sous-domaines. Certaines de ces informations sont également obsolètes (quelques années, c’est une éternité sur Internet).
D’autres éclaircissements, commentaires ou références sur la situation actuelle seraient les bienvenus.
Merci.
Parfois, les gens cherchent un « bouton magique » à appuyer pour obtenir de bons résultats, mais ne tombez pas dans ce piège. (Et il y a beaucoup de gens qui attendent pour vous le vendre, aussi. 
) La meilleure chose à faire est de vous concentrer sur la création de contenu de haute qualité que beaucoup de gens visitent et vers lequel ils établissent des liens.
Si vous ne l’avez pas déjà fait, inscrivez-vous à Google Webmaster Tools, qui fournit de nombreux retours directs de Google sur la façon dont ils indexent votre site.
Le sous-dossier est, à mon avis, préférable (si votre configuration est un site principal avec une section forum) d’un point de vue purement SEO. Surtout s’il s’agit d’un site ancien et bien établi, beaucoup moins si c’est un site entièrement nouveau. Toutefois, si je devais configurer cette architecture, je la placerais probablement sur un sous-domaine de toute façon, car cela semble plus propre. Cela facilite également le déplacement du forum sur un serveur séparé si nécessaire.
Chaque sous-domaine est, dans une certaine mesure, traité comme un site distinct. Il semble qu’une certaine confiance soit transférée entre eux. Cependant, ce transfert est moins important que dans le cas d’un sous-dossier, qui ne nécessite aucun transfert d’autorité.
Par exemple, il n’aurait aucun sens que l’autorité de WordPress, Wix, Blogspot, Tumblr, etc., se transfère vers des sites créés par des utilisateurs qui n’ont pas attaché de domaine personnalisé à leur site. C’est-à-dire https://ponygeddon.wordpress.com/. Les moteurs de recherche semblent pouvoir, dans une certaine mesure, différencier ces usages. Mais honnêtement, je pense que nous sous-estimons souvent à quel point les algorithmes de recherche sont intelligents.
Cela dit, il semble vraiment que Google mène une croisade contre le contenu généré par les utilisateurs (à l’exception de YouTube). Je trouve rarement des résultats de contenu généré par les utilisateurs dans mes recherches, sauf si j’ajoute spécifiquement le nom du site. Cela va même jusqu’à nécessiter l’utilisation de ‘inurl:exemple.com’ et à obtenir tout de même des résultats minimaux. Beaucoup d’amis ont commencé à devoir faire de même. Peut-être que nous devenons tous fous. 
Donc, si c’est vraiment le cas, alors un sous-domaine pourrait être préférable pour le SEO également. Cela permettrait à votre sous-domaine principal de ne pas être directement considéré comme du contenu généré par les utilisateurs.
Quelques autres différences possibles :
Gary Illyes, celui qui gère tout cela chez Google, a déclaré à de nombreuses reprises que le sous-dossier n’offre aucun avantage par rapport au sous-domaine. Lors de sa conférence principale à Pubcon 2018, il est allé jusqu’à dire que Google s’en fiche.
Pourtant, nous recevons régulièrement ici des publications d’utilisateurs insistant sur le fait qu’ils ont besoin d’un sous-dossier, car ils l’ont lu quelque part sur un blog ou ont une expérience anecdotique qui contredit l’opinion d’experts.
C’est là le problème : même après que les experts qui gèrent ces systèmes ont fourni des réponses définitives, les gens continuent de croire que leurs opinions comptent davantage.
Ajoutez à cela la charge technique supplémentaire liée à l’installation d’un sous-dossier de Discourse, et je suis vraiment perplexe quant à la raison pour laquelle quelqu’un le ferait.
En examinant les vrais signaux SEO, le sous-dossier risque en réalité une pénalité SEO. Le TTFB et le chargement/rendu de la page sont des facteurs pour le classement des pages. Les installations en sous-dossier nécessitent une étape de proxy supplémentaire entre le client et le serveur, ce qui introduit une latence supplémentaire. J’espère que je n’ai pas besoin de faire le lien là-dessus.
Le problème est qu’un sous-dossier est une configuration bien plus complexe et fragile ; ainsi, tout avantage SEO imaginaire est largement compensé par la difficulté de sa mise en place et de sa maintenance dans le temps.
Si le sous-dossier était aussi simple qu’un sous-domaine, je n’aurais aucune objection, car en fin de compte cela n’a pas d’importance.
Ce qui compte, c’est si vous produisez du contenu de qualité que les gens visitent et vers lequel ils pointent des liens.
Tout le reste n’est que bruit, ou des personnes essayant de vous vendre un raccourci fictif vers le succès sans faire le travail de production d’un contenu excellent que les gens visitent et vers lequel ils pointent des liens. Ne vous laissez pas tromper !
Pourquoi l’approche par sous-dossier est-elle plus complexe ? Et plus important encore, pourquoi est-elle fragile ?
Parce qu’il doit être proxy et que chaque URL doit être réécrite.
Discourse est conçu pour fonctionner sur un domaine dédié.
Plus un logiciel nécessite d’éléments et de configurations pour fonctionner, plus il devient fragile.
Discourse est une application, pas un site web. Il y a un coût technique inhérent à ce qui précède, tant en termes de complexité que de performance.
En plus des personnes qui visitent les sujets, devraient-elles également lier les URL des sujets sur un autre site Web pour que Google puisse les explorer ?