Почти все примеры Discourse, которые я видел, были размещены на поддоменах (forums.example.com), а не в подкаталогах (www.example.com/forums).
Влияет ли использование поддомена вместо подкаталога на SEO (поисковую оптимизацию)?
3 лайка
Нет, ничего. Главное — чтобы у вас был качественный контент, на который другие сайты регулярно ссылаются.
13 лайков
Привет, Джефф,
Я тоже так считаю, но постоянно получаю противоречивые сигналы. Мне кажется, что сама Google указывала на то, что не штрафует компании за размещение контента на поддомене, однако эксперименты, в ходе которых люди переносили блоги и форумы с подкаталога на поддомен и наблюдали падение SEO, говорят о том, что реальность может быть иной. Возможно, объединённая сила всего контента на одном поддомене эффективнее, чем разделение основного сайта и форумов по разным поддоменам. К тому же часть этой информации устарела (в интернете несколько лет — это целая вечность).
Будет полезно получить дополнительные разъяснения, комментарии или ссылки на актуальные данные о текущей ситуации.
Спасибо.
2 лайка
Иногда люди ищут «волшебную кнопку», которую нужно нажать, чтобы получить хорошие результаты, но не попадайтесь в эту ловушку. (И таких людей, готовых продать вам эту кнопку, предостаточно. 
) Лучшее, что можно сделать, — сосредоточиться на создании качественного контента, на который заходят и который используют в ссылках многие люди.
Если вы ещё не сделали этого, зарегистрируйтесь в Google Webmaster Tools, который предоставляет множество прямых отзывов от Google о том, насколько хорошо они индексируют ваш сайт.
8 лайков
Подпапка, на мой взгляд, лучше (если у вас основной сайт с разделом форума) с точки зрения чистого SEO. Особенно если это старый, устоявшийся сайт; для совершенно нового сайта это менее актуально. Однако, если бы я настраивал такую конфигурацию, я бы, вероятно, всё равно использовал поддомен, так как это выглядит чище. Это также упрощает размещение форума на отдельном сервере, если потребуется.
Каждый поддомен в какой-то степени рассматривается как отдельный сайт. Похоже, что между ними передаётся определённый уровень доверия. Однако это не так много, как в случае с подпапкой, где не требуется передача авторитета.
Например, не имеет смысла, чтобы авторитет таких платформ, как WordPress, Wix, Blogspot, Tumblr и других, передавался сайтам пользователей, которые не привязали свой собственный домен. То есть, например, https://ponygeddon.wordpress.com/. Поисковые системы, похоже, в какой-то степени способны различать эти случаи. Но, честно говоря, я считаю, что мы часто переоцениваем уровень интеллекта поисковых алгоритмов.
Тем не менее, складывается впечатление, что Google ведёт своего рода крестовый поход против пользовательского контента (за исключением YouTube). Я редко получаю результаты с пользовательским контентом в поиске, если специально не добавляю название сайта. Иногда приходится использовать оператор ‘inurl:example.com’, и даже тогда результатов минимум. Многие мои друзья тоже начали делать так. Хотя, возможно, мы просто сходим с ума. 
Так что, если это действительно так, то поддомен может быть лучше и для SEO. Это позволит основному сайту не рассматриваться напрямую как пользовательский контент.
Некоторые другие возможные различия:
- Обновления поисковых систем могут по-разному влиять на ваши поддомены — это своего рода хеджирование рисков при обновлениях.
- Некоторые или большинство поисковых систем ограничивают количество результатов поиска с одного и того же сайта/поддомена. Поэтому наличие отдельных поддоменов может дать вам больше возможностей для ранжирования нескольких страниц по одним и тем же запросам.
1 лайк
Гэри Иллиес, отвечающий за все эти вопросы в Google, не раз заявлял, что использование подпапок не дает никаких преимуществ по сравнению с поддоменами. На своей keynote-презентации на Pubcon 2018 он даже сказал, что Googleу всё равно.
Тем не менее, здесь регулярно появляются посты от пользователей, которые настаивают на необходимости подпапок, потому что прочитали об этом где-то в блоге или имеют какой-то анекдотический опыт, противоречащий мнению экспертов.
В этом и проблема: даже после того, как эксперты, управляющие этими системами, дают окончательные ответы, люди всё ещё считают, что их мнение важнее.
Добавьте к этому дополнительные технические сложности при установке Discourse в подпапку, и я действительно не понимаю, зачем кто-то вообще это делает.
Если рассматривать реальные SEO-сигналы, использование подпапок на самом деле рискует привести к SEO-штрафу. TTFB и скорость загрузки/отрисовки страницы являются факторами ранжирования. Установка в подпапку требует дополнительного прокси-шага между клиентом и сервером, что вносит дополнительную задержку. Надеюсь, не нужно объяснять, к чему это приводит.
3 лайка
Проблема в том, что подпапка — это гораздо более сложная и ненадёжная конфигурация, поэтому любое предполагаемое преимущество в SEO с лихвой перекрывается трудностями её настройки и поддержания в рабочем состоянии со временем.
Если бы подпапка была такой же простой, как поддомен, у меня не было бы никаких возражений, потому что в конечном счёте это не имеет значения.
Важно только то, создаёте ли вы качественный контент, который люди посещают и на который ссылаются.
Всё остальное — просто шум или попытки продать вам ложный путь к успеху без необходимости проделывать работу по созданию отличного контента, который люди посещают и на который ссылаются. Не дайте себя обмануть!
6 лайков
Почему подход с подпапкой более сложен? И что ещё важнее, почему он хрупкий?
1 лайк
Поскольку это требует проксирования, и каждый URL должен быть переписан.
Discourse создан для работы на отдельном домене.
Чем больше элементов и конфигураций требуется для запуска любого программного обеспечения, тем оно становится более хрупким.
Discourse — это приложение, а не веб-сайт. В вышеупомянутом заложены inherent технические затраты как в плане сложности, так и в плане производительности.
6 лайков
Итак, помимо того, что люди посещают темы, должны ли они также размещать ссылки на URL-адреса тем на другом сайте, чтобы Google мог их просканировать?