抛开道德不谈，我看不出这在一个小社区里会如何奏效。如果用户稍微懂点技术，他们很可能会弄清楚是怎么回事。即使只是谷歌搜索“Discourse 禁言”，也会直接将他们引到这个话题。
3 个赞
这是一个重要的参考！
这个话题有很多有趣的讨论，有几个不同的主要观点需要考虑。
使用 Discourse，静音/忽略某人的功能可以被视为一种影子禁令的形式，但仅限于个人，而不是所有人。
通过帖子标记系统，这不一定能尊重人身保护令，因为版主在回应标记时采取行动，而标记某人的人仍然是匿名的。然而，这取决于版主如何审查标记，理想情况下，他们的决定应基于他们自己对被标记内容的解读，而不是标记报告本身。
如果社区成员选择表明自己是标记了某个帖子的人，无论是出于离题或不当，还是出于其他原因，就有可能进行外交。然而，这会存在升级为争吵的风险，除了让人们心烦意乱之外，可能不会有任何成果。
总的来说，平台可能实施影子禁令类别措施的原因是为了缓和/避免争吵/冲突，这从社区管理的角度来看是合理的，因为社区管理希望每个人都能和睦相处并就一切达成一致。然而，当存在合理的异议时，最好能为人们提供表达他们为什么/是否感到不满的空间，以便他们能更好地被理解。
1 个赞
你这样描述很有道理，尽管不是每个人都会同意。
关于你在 Marketplace 中发布的这个功能开发，它是为了一个开源解决方案，还是仅仅针对你的特定用例？
1 个赞
您的意思是顾客会要求退款吗？如果他们不知道自己被审查，他们不太可能要求退款。而且，如果您在不告知他们的情况下秘密审查他们，同时还接受他们的钱，那是不道德的。
另一方面，如果您是指您会退款给他们，那么根本没有必要秘密审查该用户。如果他们的账户已被取消，那么他们将不再能够使用该服务。
1 个赞
你假设用户知道自己被影子禁令了，但根据我的观察，他们大多数时候并不知道。活跃的评论者通常不知道自己何时被影子禁令。
影子禁令在许多主要平台上都很常见，因为用户要么不知道，要么不认为这种情况会发生在自己身上。因此，用户会浪费时间发表评论，而平台则会利用更高的用户数量来赚取广告收入，而这正是通过欺骗实现的。
3 个赞
看起来他们是想说，如果有人发现自己被“影子禁令”（shadow-banned）并因此要求退款，那么就会给予退款。然而，即使这是他们的政策，如果有人付费使用一个他们认为可以阅读自己帖子内容的平台，但事实证明这是谎言，这可能会带来潜在的法律风险。
2 个赞
“看来他们是想说，如果有人发现自己被‘影子禁令’（shadow ban）了并因此要求退款，那么就会退款。但即便如此，如果这是他们的政策，这可能会带来法律风险，因为有人付费使用一个平台，认为人们可以看到他们发布的内容，但事实证明这是一个谎言。”
我同意你的观点，使用“影子禁令”存在风险，无论是法律诉讼还是损害企业信誉。
但即使不考虑诉讼，这里的目标是确定“影子禁令”是否有任何合理的用例，而不是演示如何欺骗客户赚钱。当谈到付费客户时，关于合理用例的问题就更简单了。你只需停止接受他们的付款，无需“影子禁令”。
4 个赞
将影子禁令的潜在用例用于/与那些其意图似乎只是破坏社区网站的人，这样如果他们被公开禁止，他们将想要创建一个新帐户，而不管禁令如何。
如果可以识别出谁在尝试这样做，那么可以简单地拒绝批准新帐户申请，确实如此。
影子禁令并不能打败巨魔，反而会助长他们。花必要的时间来规避禁令的人相对较少，而那些决心不怀好意的人比普通的好意用户更有可能发现影子禁令。即使在 Reddit 上，它拥有识别关联帐户的高级技术，版主仍然会在 r/ModSupport 中抱怨那些规避禁令和影子禁令的用户。因此，你想要的不是欺骗性工具，而是要发展值得信赖的社区。这需要更多时间，但比建立一个基于不信任的社区要好。
当你将影子禁令引入你的社区时，信任就荡然无存了。因此，你助长了那些不介意使用欺骗手段进行“管理”的巨魔。巨魔现在掌权，最终会排挤那些从未想过论坛会这样对待他们的好意用户。换句话说，你成了巨魔之王。你不会希望有人在你不知情的情况下秘密删除你的评论，所以这样做对别人没有意义，让别人这样做也没有意义。
关于机器人或垃圾邮件，影子禁令骗不了机器人，只有验证码才能骗过机器人。影子禁令只能骗过真人。
3 个赞
对于一个值得信赖的社区来说，一个账户是否被禁言是很明显的。
“> 对于一个值得信赖的社区来说，一个被禁言的账号应该很明显。”
如果你使用“影子禁言”，那就谈不上值得信赖了，但姑且不论这个，对谁来说会很明显？对被秘密禁言的用户来说不会，对社区来说也不会，因为每个成员都不会对每个话题发表评论。请记住，“影子禁言”通常是针对单个评论，而不一定是针对整个账号。
对于一个大约二十人的社区来说，如果他们在“影子禁令”应用程序之外有任何沟通，几天之内大多数人就会意识到他们写的所有内容都没有被发布。
打电话时，你可以简单地问：“嘿，你看到我写的评论了吗？”
“嗯，对于一个大约有二十人的社区来说，如果他们在“影子禁令”应用程序之外有任何沟通，那么几天之内，大多数人就能意识到他们写的所有内容都没有被发布。”
我怀疑。这种做法始于互联网的早期，并膨胀到你现在看到的样子——拥有数十亿用户的平台。
无论如何，这都值得研究。应该有人研究“影子禁令”的影响。到目前为止，我还没有看到这样的研究。
这属于评论编辑/过滤的范畴，“ban”意味着完全审查。
“禁令”仅仅意味着某事是不允许的。这可以是一个关键词、链接、主题、账户，或者仅仅是一条评论或观点。“影子禁令”一词首次引起公众注意是在对整个账户秘密实施的禁令的背景下。然而，平台也未能向作者披露大量针对其个人帖子的操作。
作者不知道有人对其内容采取行动的这种隐秘方面，即过滤/限流/降级/删除帖子，这才是最重要的部分，不应被忽略。我更喜欢包罗万象的术语“影子审核”，但我经常使用“影子禁令”，因为许多人已经在新闻中看到过这个词。例如，请看这篇《华盛顿邮报》的文章 WaPo article，其中使用“影子禁令”一词来描述针对整个账户和个人帖子的行为。
1 个赞
好的，我同意这可能是一个问题。在 Discourse 中，是否告知用户其帖子被编辑/删除由版主决定，通常出于礼貌，他们会这样做。在标记系统中，如果帖子被标记，会自动通知作者，作者可以在“冷静期”延迟十分钟后审查/编辑帖子，这是一个复杂的系统。
在谷歌 YouTube 等大型平台上，情况则不同。我曾见过，如果有人被某个频道封禁，他们的评论就会被审查，但他们不会收到通知。
是的，这取决于平台。我不主张通过立法来限制平台。这只会赋予政府审查的权力，而这正是第一修正案所要防止的。此外，立法可能不适用于总部设在海外的社交媒体服务。即使适用，也可能难以执行。
Reddit 和 Twitter/X 曾经也很小，但它们也讨论过这个话题，例如在 2007 年的 这里：
一个更好的主意是“静默封禁”。让他发表评论，并向他展示这些评论，但只对其他人隐藏。
因此，平台可能在影子审查的帮助下发展壮大。通过使用影子审查，平台误导用户认为他们可以分享自己的观点而不被审查。实际上，用户在浪费时间写作，而平台则在赚取广告费。
您使用的是过去时态，但 Twitter/X 在 2023 年仍然这样做。
4 个赞
语言差异很有趣，或者这是文化问题，但相当普遍的是只有国家/政府才能进行审查。私人公司永远不能。然后是审核，它是透明的还是暗箱操作的，不属于审查范畴，而“审查”一词的使用大多仅限于……缓和的含义。
但请继续，这是一个有趣的话题，我正在努力关注。
2 个赞
是的，我希望人们能关注这一点。也就是说，内容是如何被移除的，而不是什么被移除。只需一个简单的代码更改就可以揭示现有的影子禁令，而CEO已经承诺会这样做一年前。
X前信任与安全主管Yoel Roth表示，阻碍在于X还必须向用户解释影子禁令的原因。他说，由于这些解释是用自由文本记录的，并非为公众所写，因此在告知人们其影子禁令之前，必须首先对其进行分类。
我不相信这个解释。“Bare notice”（仅通知），正如一位研究人员在此处所描述的那样，与解释是分开的，分类的需要不能成为继续欺骗用户的借口。
每当我看到有人歪曲X的CEO是新的言论自由倡导者时，我会试图澄清事实，但我并没有多少追随者。我个人认为，我们不能依赖任何个人或组织为我们提供言论自由。我们必须自己承担起责任。当然，我们应该在可能的情况下团结起来，但如果你在等待别人来保护你的言论，你就有可能被误导。
2 个赞