In una pubblicazione di notizie locale con sede negli Stati Uniti che pianifica di utilizzare Discourse per il nostro giornalismo, vorrei esprimere il mio sostegno a questa direzione generale.
Se l’obiettivo è migliorare il dibattito sulle questioni civiche trattate dai media, e gli ostacoli principali identificati sono l’onboarding del personale e l’attrito dell’utente: preferirei pensare alla soluzione come Discourse utilizzato come CMS, dove una categoria può pubblicare su un dominio separato per la “pubblicazione di notizie”.
Gli aspetti tecnici discussi qui riguardo all’incorporamento di commenti, interfaccia, autenticazione e attrito dell’utente tra due siti sembrano almeno strutturalmente aiutati dall’uso nativo di un unico sistema sia per la pubblicazione che per la community/commenti.
Come strumento di collaborazione interna per una redazione, Discourse è fantastico. Come strumento per una discussione sana, Discourse è fantastico. Ma creare effettivamente una pubblicazione distinta con contenuti da Discourse è difficile e quello che vedo come il nostro più grande punto dolente.
Riconosco che non è per quello che Discourse è progettato. Sto condividendo alcuni pensieri principalmente perché apprezzo qualsiasi considerazione per l’industria delle notizie qui.
Comprendendo che questo non è affatto attraente per CDCK, penserei che questo potrebbe essere gestito migliorando i plugin Wordpress o WooCommerce, che pubblicano articoli su Discourse e incorporano risposte negli articoli di Wordpress. Penso che @simon avrebbe menzionato questo se fosse stato rilevante.
Questa sarebbe la mia preferenza. Nello specifico, la pubblicazione bidirezionale e il miglioramento dei percorsi di autenticazione dell’utente.
L’onboarding del personale sembra non essere un problema di Discourse, ma avrebbe maggiori possibilità di successo se il personale utilizzasse lo stesso sistema per il proprio CMS invece di doverne utilizzare due separati. Come accennato, se il personale è più coinvolto, allora gli utenti che commentano potrebbero esserlo.
Come nota a parte, penso sia rilevante sottolineare che ci sono preoccupazioni legali e di risorse che le redazioni hanno riguardo ai contenuti generati dagli utenti.
Molte redazioni sono sottofinanziate e la natura della loro copertura (pubblica, controversa, di interesse generale) significa che le discussioni al riguardo hanno maggiori probabilità di degenerare in aree tossiche. La moderazione del personale potrebbe non essere in grado di tenere il passo. Penso che il rapporto segnale/rumore sia diverso da quello che si vede con la maggior parte degli usi di Discourse. Mi sembra che le community sane debbano avere un certo grado di esclusività e i media che hai in mente probabilmente non sono esclusivi negli argomenti che trattano.
Tutto questo per dire che le redazioni potrebbero essere riluttanti a tuffarsi a capofitto in qualsiasi sistema di commenti a causa dei rischi legali di non farlo correttamente. Se pubblico un commento non veritiero sull’articolo di un giornale, potrebbe essere considerato disinformazione, mentre una risposta non veritiera su meta potrebbe semplicemente sembrare dilettantesca. Un avvocato direbbe che dovremmo rivedere e modificare ogni commento prima che venga effettivamente pubblicato. In sostanza: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic
Secondo me i paragoni con i social media sono rischiosi, ma costruire una community attorno al giornalismo è qualcosa che mi sta molto a cuore.