Será que o Discourse deveria fazer um esforço para se tornar uma plataforma de comentários viável?

Comunidade
1

Criei algumas postagens recentemente sobre o uso do Discourse como plataforma de comentários e a melhoria de sua funcionalidade existente para incorporar comentários:

Com base na falta de resposta a essas postagens, minha suspeita é que não há muito interesse da equipe ou da comunidade Discourse em buscar o uso do Discourse como plataforma de comentários. Isso está tudo bem do meu ponto de vista, mas gostaria de tentar expor meu caso claramente.

Em algum momento dos anos 2010, as organizações de notícias mudaram de hospedar seus próprios sistemas de comentários para depender das mídias sociais para discussões sobre seus artigos: The Trend Of Killing News Comment Sections Because You 'Just Really Value Conversation' Stupidly Continues | Techdirt. No entanto, descobriu-se que as seções de comentários fornecem valor para as organizações de notícias: Killing Website Comment Sections Wasn't The Brilliant Move Many Newsroom Leaders Assumed | Techdirt.

Mudanças recentes no Facebook e X/Twitter estão destacando outros problemas com a dependência das mídias sociais para discussões de artigos de notícias:

O Facebook está se esforçando para sair do negócio de notícias: Facebook looks ready to divorce the news industry, and I doubt couples counseling will help | Nieman Journalism Lab. Como resposta a uma lei canadense recente, “Links e conteúdo de notícias publicados por editoras e emissoras de notícias no Canadá não serão mais visualizáveis [no Facebook] por pessoas no Canadá.”

O problema com o X/Twitter será óbvio para qualquer pessoa que esteja nessa plataforma. A recente mudança de propriedade mudou completamente o tom do site - qualquer postagem da mídia mainstream é inundada com comentários do tipo “lol”. Suspeito que as postagens gerem algum engajamento, mas as respostas devem ser desanimadoras para os jornalistas que escrevem os artigos.

Parece óbvio para mim que o Discourse poderia oferecer uma solução potencial para esse problema.

O concorrente mais próximo que posso ver neste espaço é o Coral (um projeto de código aberto financiado pela Vox Media). A filosofia do Coral está delineada aqui: https://coralproject.net/blog/five-myths-of-community-design-day-one/. Estou vendo muito pouco no que o Coral está fazendo que não poderia ser alcançado com algumas melhorias na funcionalidade de incorporação de comentários do Discourse. No back-end, em termos de moderação e estruturação de conversas em torno de artigos, acho que o Discourse poderia facilmente melhorar o que o Coral oferece.

Não tenho certeza se promover o uso do Discourse como sistema de comentários geraria uma grande quantidade de receita para a equipe do Discourse, ou para algum outro grupo que quisesse assumi-lo. Acho que isso poderia ajudar a melhorar o jornalismo online e a democracia.

Para total transparência, em meu tempo livre, estou trabalhando em um plugin do WordPress para melhorar os comentários que se baseia em algumas das ideias que mencionei aqui: Active moderation mode - a slow mode alternative. Mesmo que eu consiga realizar isso, não terá o mesmo tipo de impacto que um sistema de comentários do Discourse poderia ter - pode ser usado por blogs, mas é improvável que seja usado por sites de notícias da grande mídia.

22 curtidas
2

Agora que o bot sabe ler:

Acho que esta é uma análise um tanto equilibrada do GPT-4.

Construir um sistema de comentários adequado de leitura/escrita é uma tarefa enorme. Preencheria facilmente um ciclo inteiro (6 meses) para uma equipe de 5 pessoas.

Simplesmente não vejo que tenhamos largura de banda para isso no momento, juntamente com uma enorme quantidade de trabalho de modernização de JS que ainda está em fluxo.

Dado que é muito improvável que seja adotado pela equipe do Discourse nos próximos 12 meses, acho que o único caminho viável seria um terceiro prototipar/construir uma solução. Com o escopo correto e a equipe certa, consideraria patrocinar pelo menos parte disso.

Mas a coisa difícil aqui é a falta de interesse, isso seria altamente especulativo.

11 curtidas
3

Não acho que deva ser um sistema de leitura/escrita. Os comentários devem ser criados no fórum, como são agora.

Os argumentos a favor deixam de notar que isso é oportuno devido a mudanças recentes no Facebook e X/Twitter. Atualmente, há muita discussão, pelo menos no Canadá, sobre como as organizações de notícias vão sobreviver na era digital.

Acho que os argumentos contra estão exagerando a dificuldade técnica. Possivelmente, seria necessário adicionar um endpoint oEmbed para sites que não quisessem exibir comentários em um iframe. (O Coral oferece a opção de exibir comentários em um iframe ou puxá-los de um endpoint de API oEmbed.) Caso contrário, seria apenas uma questão de melhorar a funcionalidade existente de incorporação de comentários.

2 curtidas
4

Fico confuso, porém, se a proposta não for para leitura/escrita. O que a torna viável? O atrito é altíssimo para comentar se não for leitura/escrita.

Isso é meramente sobre corrigir bugs?

3 curtidas
5

Algum atrito é bom. Reduz a probabilidade de comentários de baixo esforço.

Sistemas de comentários existentes que permitem aos usuários comentar diretamente no artigo podem estar introduzindo atrito através do processo de moderação de qualquer maneira. Por exemplo, o sistema de comentários da CBC modera todos os comentários e pode reter um comentário por 30 minutos ou mais antes de aprová-lo ou rejeitá-lo. Um sistema de comentários com tecnologia Discourse poderia permitir uma conversa mais natural e em tempo real no fórum, enquanto introduz um atraso entre o momento em que os comentários foram postados no fórum e quando apareceram no site. Isso daria aos moderadores a chance de trabalhar com os comentaristas para esclarecer o que eles estão tentando dizer, considerar outros pontos de vista, considerar se o que eles estão postando é realmente algo que eles querem compartilhar com toda a internet, etc. Essencialmente, as melhores postagens criadas no fórum seriam publicadas no site.

Ter comentários publicados primeiro no fórum também resolve potenciais problemas de SEO que podem surgir de ter muitos comentários irrelevantes publicados diretamente em um site.

É mais sobre melhorar recursos existentes. Além disso, possivelmente adicionar alguns recursos de moderação e desenvolver e anunciar um método que pode ser usado para sistemas de comentários com tecnologia Discourse.

Melhorias de recursos:

  • corrigir problemas com a incorporação de posts externos no Discourse. Atualmente, é muito difícil de configurar.
  • para tópicos criados a partir de posts incorporados, permitir que a equipe marque quais posts devem ser enviados para o site
  • melhorar o modelo de comentários existente
    • adicionar abas ao modelo para permitir a seleção entre “destacados”, “todos” (uma versão higienizada de todos os comentários em ordem cronológica) e possivelmente “relacionados” (permitir que moderadores e usuários confiáveis ramifiquem uma discussão em um tópico relacionado).
    • adicionar um botão “mostrar mais” ao modelo de comentários para permitir que os comentários sejam enviados para o site em lotes
  • permitir que comentários de uma categoria restrita sejam enviados para um site. Isso daria a opção de ter comentários de discussões privadas no Discourse incorporados em um site.
  • garantir que os comentários sejam armazenados em cache no Discourse para garantir que usuários anônimos que visitam o site não sobrecarreguem o Discourse

Possíveis novos recursos:

  • permitir que moderadores (e possivelmente usuários confiáveis) criem tópicos onde eles possam restringir quem pode responder a usuários mencionados no OP. Aqui está um caso de uso: Fred e Bill estão discutindo interminavelmente sobre controle de armas na discussão principal. Permitir que um moderador crie um tópico separado para Fred e Bill que lhes dê uma tarefa, por exemplo, fazê-los seguir as regras de Dennett para comentários críticos para discutir o assunto. Se eles conseguirem fazer isso, permitir que eles voltem à discussão principal. Talvez até mesmo marcar partes de sua discussão relacionada para serem publicadas no site sob a aba “relacionados” do modelo de comentários.

  • permitir que moderadores excluam facilmente certos usuários de uma discussão, sem ter que suspendê-los do site como um todo. Por exemplo, Fred e Bill no meu exemplo acima poderiam ser temporariamente excluídos da discussão principal até que resolvessem suas diferenças.

  • criar um plugin de AMA de gotejamento lento, se ainda não existir. Por exemplo, em vez de ter um AMA de uma vez, permitir que os usuários enviem perguntas ou comentários a um especialista e tenham as perguntas e respostas publicadas no Discourse (e no site relacionado) ao longo de uma semana ou mais. (Para canadenses, minha ideia aqui é um Cross Country Checkup com tecnologia Discourse.)

  • adicionar um endpoint de API oEmbed para recuperar comentários

Desenvolvendo e anunciando um método para sistemas de comentários com tecnologia Discourse:

Esta parece ser a parte mais difícil da tarefa para mim. Descobrir como comentários incorporados, recursos de moderação do Discourse, o plugin da API Perspective, o plugin de Assinaturas, etc., podem ser melhor configurados para atender às necessidades de uma organização de notícias mainstream. Conversar com jornalistas, editores e leitores de notícias para descobrir como melhor atender às suas necessidades. Tentar abordar questões atuais relacionadas à polarização, falta de consenso e falta de confiança de maneira sensível, mas eficaz. Sempre manter em mente a ideia de que o jornalismo é um pilar essencial da democracia.

Depois de ter feito o acima, anunciar o Discourse como uma plataforma de comentários e comunidade para organizações de notícias.

Os aspectos técnicos do que descrevi acima não me parecem excessivamente técnicos. A menos que eu esteja perdendo alguma coisa, está tudo dentro do alcance do que eu seria capaz de realizar sozinho.

6

Estou envolvido com um site de notícias que experimentou o uso do Discourse para comentários.

Temos uma instância do Discourse bem estabelecida e ativa (mas fechada), então estávamos muito interessados em unir as duas coisas por meio de comentários.

Embora houvesse muitos benefícios (especialmente ao atrair membros da comunidade para fazer comentários de alto valor em artigos de notícias), lamento dizer que o abandonamos após um teste sólido. Os principais problemas para nós:

  1. A configuração foi complicada (não surpreendente com duas plataformas complexas envolvidas!)

  2. Fricção dos usuários tendo que sair do site de notícias para comentar

    • otimizamos nosso processo de adesão para facilitar isso, mas ainda era muita fricção

  3. Ferramentas insuficientes para destacar a discussão dentro do WordPress

    • os comentários nativos do WP, em vez de úteis, mostravam uma bolha de fala e uma contagem nas páginas de descoberta; isso foi muito perdido
    • a aparência óbvia de engajamento ativo no maior número possível de tópicos era muito importante para a equipe de notícias

  4. Dificuldade em fazer a equipe de notícias se engajar com o Discourse

5 curtidas
7

Eu me pergunto se isso seria um problema tão grande para um site de notícias MSM extremamente movimentado. Por exemplo, um site que reluta em exibir comentários porque está recebendo muitos comentários de trolls e odiadores.

Eu me pergunto se alguma alteração na interface do usuário poderia ser feita para deixar claro que os comentários exibidos no site eram destaques de uma discussão maior que estava ocorrendo no fórum. Dessa forma, os leitores não teriam a expectativa de que poderiam comentar no site, e depois ficariam desapontados ao ver que precisavam visitar o fórum. Em qualquer caso (comentar no site vs. comentar no fórum), os usuários terão que criar uma conta e fazer login antes de deixar um comentário, então a fricção parece mais percebida do que real do meu ponto de vista.

Esse é um bom ponto, especialmente em termos de comentários incorporados que não estão adicionando nenhum dado ao banco de dados do site de notícias. No entanto, posso pensar em uma solução específica para o WordPress. Seria um pouco complexo de configurar. (Posso te dar uma mão com isso se você quiser tentar novamente.)

Sim, acho que a equipe de notícias teria que estar a bordo para que isso valesse a pena. Também pode ser a resposta para o problema da fricção. Se os potenciais comentaristas soubessem que teriam a chance de interagir com o autor do artigo no Discourse, eles poderiam ser mais propensos a visitar o fórum.

3 curtidas
8

Estou confuso com isso, o WP-Discourse removeu recentemente as contagens de comentários? Implementei comentários do Discourse em sites WordPress e eles definitivamente eram uma coisa, a menos que o tema WordPress em questão ignorasse o método suportado para obtê-los.

4 curtidas
9

3 posts foram divididos em um novo tópico: Problema ao usar incorporação no modo escuro

10

Não tenho certeza - para ser honesto, isso surgiu como um problema no final e nunca nos esforçamos para fazê-lo funcionar. Os verdadeiros impeditivos foram realmente estes dois pontos:

Mas é bom saber que está lá caso sigamos nessa direção novamente!

1 curtida
11

Em uma publicação de notícias local sediada nos EUA que planeja usar o Discourse para nosso jornalismo, gostaria de expressar apoio a essa direção geral.

Se o objetivo é melhorar o discurso em torno de questões cívicas cobertas pela mídia, e os principais obstáculos identificados são a integração de funcionários e o atrito do usuário: eu preferiria pensar na solução como o Discourse sendo usado como um CMS, onde uma categoria pode publicar em um domínio separado para a “publicação de notícias”.

Os aspectos técnicos discutidos aqui em torno da incorporação de comentários, interface, autenticação e atrito do usuário entre dois sites parecem, pelo menos estruturalmente, ajudados pelo uso nativo de um sistema para publicação e comunidade/comentários.

Como uma ferramenta de colaboração interna para uma redação, o Discourse é incrível. Como uma ferramenta para discussões saudáveis, o Discourse é incrível. Mas criar um conteúdo de publicação distinto a partir do Discourse é difícil e o que vejo como nosso maior ponto de dor.

Reconheço que não é para isso que o Discourse foi projetado. Estou compartilhando alguns pensamentos principalmente porque aprecio qualquer consideração pela indústria de notícias aqui.

Entendendo que isso não é nada atraente para a CDCK, eu pensaria que isso poderia ser resolvido melhorando os plugins do Wordpress ou WooCommerce, que postam artigos no Discourse e incorporam respostas em artigos do Wordpress. Acho que o @simon teria mencionado isso se fosse relevante.

Essa seria minha preferência. Especificamente, postagem bidirecional e melhoria dos caminhos de autenticação do usuário.

A integração de funcionários parece não ser um problema do Discourse, mas teria uma chance maior de sucesso se os funcionários estivessem usando o mesmo sistema para seu CMS em vez de ter que usar dois sistemas separados. Como mencionado, se os funcionários estiverem mais engajados, os usuários que comentam também poderão estar.

Como uma nota separada, acho relevante apontar que existem preocupações legais e de recursos que as redações têm em torno de conteúdo gerado pelo usuário.

Muitas redações têm poucos recursos e a natureza de sua cobertura (pública, controversa, de interesse geral) significa que as discussões em torno dela são mais propensas a se tornarem tóxicas. A moderação de funcionários pode não conseguir acompanhar. Acho que a relação sinal/ruído é diferente do que você vê com a maioria dos usos do Discourse. Parece-me que comunidades saudáveis precisam ter algum grau de exclusividade e a mídia que você tem em mente provavelmente não é exclusiva nos tópicos que cobre.

Tudo isso para dizer que as redações podem relutar em mergulhar fundo em qualquer sistema de comentários devido aos riscos legais de não acertar. Se eu postar um comentário falso no artigo de um jornal, isso pode ser considerado desinformação, enquanto uma resposta falsa no meta pode parecer amadora. Um advogado diria que deveríamos revisar e editar cada comentário antes que ele seja realmente postado. Basicamente: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic

Na minha opinião, as comparações com mídias sociais são arriscadas, mas construir comunidade em torno do jornalismo é algo que me interessa muito.

4 curtidas
12

Curiosamente, recentemente tenho pensado em reduzir o escopo deste projeto para tornar o Discourse um sistema de comentários viável para sites de notícias baseados em WordPress. Com essa abordagem, a maioria das objeções técnicas que foram levantadas neste tópico poderiam ser facilmente abordadas - incluindo a adição da funcionalidade para permitir que os usuários comentem diretamente no artigo principal. O plugin existente do WordPress poderia servir como ponto de partida para o projeto. Nos próximos dias, atualizarei este tópico com mais detalhes sobre como isso poderia ser implementado.

Você tem alguma ideia se as preocupações legais seriam menores se o conteúdo gerado pelo usuário que contivesse desinformação potencial pudesse existir e ser discutido em um tópico privado do Discourse, mas não fosse exibido na seção de comentários do artigo voltado para o público?

2 curtidas
13

Sim, acho que sim, mas isso não entra em conflito com sua proposta? Você não está buscando destacar comentários no site da publicação, junto com o artigo?

Não sou advogado, mas minha referência foi em grande parte à Seção 230. As publicações entendem que poderiam ser processadas por difamação se editassem o UGC. Se não o tocarem, elas não são responsáveis. Ao mesmo tempo, seus princípios fundamentais — informar grandes públicos, rigorosa precisão — as desencorajam de expor qualquer informação imprecisa a seus leitores, mesmo que não a tenham criado. É por isso que digo que elas são diferentes das mídias sociais.

Se uma publicação quisesse ter uma abordagem de “não tocar” nos comentários, tenho que imaginar que hospedá-la em um domínio separado seria o conselho legal.

Não acho que a distinção público vs. privado seja tão relevante. Trata-se mais de ser conteúdo de terceiros, o que fica confuso se for apresentado como parte da publicação.

1 curtida
14

Quero considerar todas as opções. Meu pensamento inicial era que as conversas deveriam ocorrer no Discourse e que os “melhores” aspectos das conversas deveriam ser enviados para o site principal. Isso significaria que os moderadores estariam avaliando os comentários. Isso poderia expô-los à responsabilidade, mas acho que a avaliação de comentários já é uma prática comum para a maioria dos sites de notícias convencionais. (Estou usando em grande parte o site em cbc.ca como meu exemplo.)

Focar no uso de comentários do Discourse em sites baseados em WordPress abre a opção de permitir que os usuários criem um comentário diretamente na página do artigo. Ainda tenho algumas dúvidas sobre a melhor maneira de implementar isso. Por exemplo, os usuários deveriam ter permissão para responder diretamente ao comentário de outro usuário na página do artigo, ou deveriam ser limitados a comentar diretamente no artigo a partir dessa página? Com isso, quero dizer que apenas comentários de nível superior poderiam ser criados a partir da página do artigo. Os usuários seriam impedidos de responder ou citar a postagem de outro usuário a partir dessa página.

O sistema de nível de confiança ou grupos do Discourse oferece algumas possibilidades para otimizar o processo de avaliação para os comentários da página principal. Por exemplo, os usuários poderiam ser adicionados a um grupo de “usuários confiáveis” com base em alguns critérios. Membros deste grupo poderiam ter seus comentários exibidos imediatamente na página principal. Mas estou me adiantando.

Quaisquer pensamentos que você tenha sobre isso seriam muito apreciados.

15

Meu primeiro pensamento é que todas essas são ótimas ideias.

Você está falando sobre promover comentários, pelo que entendi. Curar os comentários exibidos no site da publicação parece uma ferramenta apropriada e poderosa para um moderador.

Não tenho certeza sobre as implicações de respostas aninhadas versus respostas diretas. Suponho que respostas diretas poderiam potencialmente reduzir o risco de discussões.

Uma possibilidade é que manter como respostas diretas deixaria claro que o site do Discourse é o local para discussão e interação com outros usuários. Se a interface principal deles forem os comentários curados, eles podem nunca ver seus comentários aparecerem e ficarem frustrados.

Com respostas diretas e curadoria, começa a parecer mais uma seção de cartas.

Se contas de spam de IA puderem ser usadas para ganhar níveis de confiança, eu seria cauteloso.

2 curtidas
16

A possibilidade de usar o Discourse como plataforma para comentários deve ser resolvida não pelo lado do Discourse, mas pelo lado dos plugins de integração de CMS (onde o SSO é um elemento obrigatório). Por exemplo, se você complementar o plugin de integração existente do WordPress com a capacidade de adicionar comentários no lado do WordPress, o problema será completamente resolvido.

17

Eu analisei isto: Should Discourse make an effort to become a viable comment platform? - #12 by simon. Se os comentários do Discourse pudessem ser criados no WordPress, também haveria a expectativa de que todos os comentários pudessem ser visualizados no WordPress. Atualmente, o plugin exibe apenas os “melhores” comentários e armazena os comentários de cada postagem em uma única entrada de banco de dados.

Seria tecnicamente possível exibir todos os comentários do Discourse no WordPress, mas parece um pouco retrocesso. Se eu estivesse construindo um novo plugin para isso, provavelmente usaria o formulário de comentários do WordPress em vez de postar comentários diretamente no Discourse via API. Após um comentário do WordPress ser publicado, ele poderia ser publicado no Discourse como uma postagem. Dessa forma, haveria uma relação de 1 para 1 entre os comentários do WordPress e as postagens do Discourse. Essa abordagem resolveria a questão de como exibir comentários no WordPress. Também abriria a possibilidade de usar a fila de revisão do Discourse para comentários do WordPress.

Não tenho certeza se muitos sites fariam uso dessa funcionalidade. Acho que seria mais útil para o Discourse focar em melhorar seus scripts de incorporação existentes.

Estou mais interessado na questão geral de saber se o Discourse poderia ser uma ferramenta útil para sites de mídia tradicional.

3 curtidas
18

O sistema de comentários com um editor integrado foi implementado na plataforma talkyard, desenvolvido por um único desenvolvedor.

Talkyard Blog Comments..

3 curtidas
19

Então, talvez isso se pareça com o funcionamento dos embeds do Discourse? Você já deu uma olhada em Incorporar comentários do Discourse em outro site via Javascript?

3 curtidas
20

É semelhante, mas você não pode adicionar comentários do site (blog). Isso é possível no Talkyard, então pode ser considerado um sistema de comentários completo.

2 curtidas