Discourse는 처음부터 다시 시작한 재부팅(reboot)으로, 스마트폰, 태블릿, Facebook, Twitter가 보편화된 세상에서 현대적인 인터넷 토론 포럼이 어떠해야 하는지를 재해석하려는 시도입니다.
개인정보 보호는 모든 현대적인 인터넷 애플리케이션이 따르는 기본 원칙이 아니어야 합니까? 우리는 GDPR(일반 데이터 보호 규정)이 있는 세계에서 살고 있으며, 사용자는 자신의 데이터에 대한 완전한 소유권을 가져야 합니다. 사용자가 웹사이트에서 자신의 데이터를 철회하지 못하도록 하는 것이 어떻게 유용하거나(또는 현대적인) 일인지 이해할 수 없습니다.
사용자가 처음에 웹사이트가 자신의 데이터를 사용하도록 동의했으나, 이제 그 동의를 철회한 경우;
웹사이트가 데이터를 수집하거나 사용했던 원래 목적을 위해 더 이상 해당 데이터를 필요로 하지 않는 경우(이 경우, 사용자가 더 이상 웹사이트를 사용하지 않는 상황);
사용자가 자신의 데이터 사용에 이의를 제기했으며, 사용자의 이익이 데이터를 사용하는 웹사이트의 이익보다 큰 경우;
그리고 사용자의 데이터가 불법적으로 처리된 경우(예: 웹사이트가 적절한 데이터 보호 규칙을 따르지 않은 경우)에 언제든지 삭제를 요청할 수 있습니다.
물론 웹사이트가 사용자 데이터 삭제 요청을 거부할 수 있는 경우가 있습니다(예: 데이터가 법적 이유로 필요하거나 과학적 및 역사적 연구에 중요한 경우). 그러나 저는 Discourse에서 이러한 유형의 사용은 드물다고 생각하며, 사용자가 계정을 자동으로 삭제하는 것을 방지하고(이 과정을 복잡하게 만드는 것이) 기본 옵션인 이유를 이해할 수 없습니다. 적어도 계정 활동/가입 시점 제한을 제거할 수 있는 옵션은 있어야 합니다.
실제로는 상황이 그렇게 단순하지 않습니다. GDPR은 회사나 법인이 사용자와 연결될 수 있는 개인 정보를 저장하고 사용하는 방식과 시점을 규정합니다. 사용자의 소유권은 다음 경우에 해당합니다.
데이터가 다른 서비스로 이전될 수 있는 경우 (이미지, 오디오, 비디오 등. 하지만 포럼에 대한 댓글은 제외됩니다. 모든 포럼의 카테고리 구조가 다르기 때문입니다.)
개인 데이터, 즉 사용자 계정 등이 요청 시 즉시 또는 적절한 시간 내에 삭제되어야 하는 경우 (웹 상점과 같은 다른 법적 요구 사항이 있는 경우를 제외하고)
사용자 계정을 삭제하는 것과 콘텐츠를 삭제하는 것은 같은 개념이 아닙니다. 콘텐츠는 익명화될 수 있으며, 여기(그리고 꽤 많은 다른 서비스들)에서와 같이 그렇게 처리됩니다.
요약하자면: GDPR은 회사/단체가 필요한 개인 데이터만 제한된 기간 동안 저장할 수 있다고 명시합니다. 쿠키와 기타 "추적자(followers)"도 이에 포함됩니다.
Meta는 동의 없이 GA(구글 애널리틱스) 쿠키를 설정해서는 안 되지만, 기타 모든 기술적 쿠키는 문제없습니다. 단, 이러한 쿠키에 대해 사용자에게 알려야 합니다. Meta는 제 이메일 주소를 요구할 수 있지만, 사회보장번호는 요구할 수 없습니다. 재미를 위해 생일을 물어볼 수는 있지만, 필수 요청 사항으로 삼을 수는 없습니다.
제 경우는 완전히 다릅니다. 저는 핀란드인이며, 제 포럼 사용자들도 (거의) 모두 핀란드인입니다. 저는 모든 사람에게 무료인 개인적인 포럼을 운영하는 개인이기 때문에, GDPR의 어떤 측면에서도 규제되지 않습니다. 하지만 제 웹 상점은 GDPR에 의해 규제됩니다.
기본값이 현재와 같은 이유는 사용자 삭제가 파괴적인 과정이며, 토론에 공백이 생겨 주제가 도움이 되지 않거나 심지어 오해의 소지가 있는 것으로 만들 수 있기 때문이라고 생각합니다. 사용자의 활동량이 증가할수록 이러한 문제가 발생할 가능성이 높아집니다. 이것이 제가 기본값을 그대로 유지하고 있는 확실한 이유입니다.
@Jagster가 지적했듯이, GDPR은 마치 모든 것을 삭제하라는 면책 카드가 아닙니다. 대부분의 경우 기업은 다양한 유형의 데이터를 삭제할 의무가 없으며, 직접적인 개인정보조차도 삭제하기가 다소 어렵기 때문이라는 이유를 포함한 다양한 이유로 보관할 수 있습니다.
Discourse 인스턴스의 경우, 사용자의 개인정보(사용자 관리 페이지에서 익명화)를 제거하고 모든 게시물을 그대로 두는 것은 합리적이고(또한 GDPR에 따라 합법적인) 조치입니다. 게시물 자체에는 개인정보나 저작권이 있는 자료가 포함될 수 있지만, 이를 식별하는 데 상당한 시간과 인력이 소요되어 비용이 발생할 수 있으므로, 해당 게시물을 식별할 책임은 사용자에게 두는 것이 합리적이고 합법적입니다.
커뮤니티의 관리자는 활동량과 무관하게 사용자가 자신의 계정을 삭제하는 것을 허용할 위험을 감수할지 여부를 결정할 수 있습니다. 이를 허용하지 않는 경우, 관리자는 요청 시 계정을 삭제할지 익명화할지 여부를 개별 사례별로 결정할 수 있습니다. 마찬가지로, 게시물 내 개인정보를 검사할지 아니면 이를 사용자에게 맡길지도 개별 사례별로 결정할 수 있습니다.
웹사이트가 "수집한 데이터"와 사용자가 대화의 게시물/답글과 같이 자발적으로 “제공한 데이터” 사이에는 차이가 있습니다. 사용자가 작성한 모든 게시물을 단순히 삭제하면 각 토론 주제가 일관성을 잃게 됩니다 - 마치 소설에서 무작위로 페이지를 찢어내는 것과 같습니다. 사용자의 계정을 익명화하면 토론이 자연스럽게 흘러가며 일관성을 유지할 수 있고, 사용자의 신원 식별 데이터(실명, 이메일 주소, 계정 활동 기록 등)는 삭제할 수 있습니다.
우리의 커뮤니티는 영국에 기반을 두고 있으며, 회원의 99.8%가 영국에 거주하고 있으므로 GDPR(일반 데이터 보호 규칙)은 우리에게 항상 흥미로운 주제입니다.
우리의 서비스 약관은 계정을 삭제하지 않고, 익명화만 수행하며, 계정을 익명화하기를 원한다면 먼저 개인 정보를 포함하는 모든 게시물을 삭제한 이후 계정 익명화를 요청해야 한다고 명시하고 있습니다.
이로써 상당 부분 책임이 최종 사용자에게 돌아갑니다. 이는 "분노의 탈퇴(rage quitting)"를 원천적으로 차단하고, 아직까지 개인 정보가 담긴 단일 게시물만 가진 사용자를 발견하지 못했기 때문에 모든 주제를 온전하게 유지할 수 있게 해줍니다.
우리는 서비스 약관(ToS)에 다음과 같이 게시하고 있습니다:
본 계약 또는 greyarro.ws 계정을 종료하려면 웹사이트 사용을 중단하시면 됩니다. 계정을 익명화하고 폐쇄(프로필의 모든 개인 데이터를 제거)하기를 원하시면 이메일로 요청해야 합니다. 계정 익명화 및 폐쇄 시 Grey Arrows는 귀하가 제출한 콘텐츠나 작성한 게시물을 삭제하지 않습니다. 개인 데이터를 포함하는 게시물이나 콘텐츠는 계정 익명화 및 폐쇄를 요청하기 전에 귀하가 직접 삭제해야 합니다. 답변이 달린 주제는 삭제할 수 없습니다. 귀하가 주제(토론)를 시작했고 첫 번째 게시물에 제거를 원하시는 개인 데이터가 포함되어 있다면 해당 주제를 삭제하도록 표시(flag)해야 합니다.
저도 마찬가지입니다. 죄송하지만 이 문제는 영어권이나 미국식 갈등 처리 방식에 더 가깝습니다 여기에서 GDPR을 언급하는 사람이 많은 것도 그렇고요.
그래도 익명의 인물/계정은 익명화될 수 있습니다. 그러면 계정도 어느 정도 삭제되고, 사용자 이름이 johndoe에서 anon-something으로 변경됩니다. 따라서 포럼이 실제 이름이 아닌 닉네임을 사용하는 경우, 익명화(맞는 철자인지 모르겠네요, 이상하게 들리네요 )는 아무런 의미가 없습니다.
사실은 의미가 있습니다. 일부 사용자는 여러 포럼과 소셜 미디어에서 동일한 닉네임을 사용합니다. 사용자의 계정을 익명화하면 해당 사용자의 게시물 소유권이 nickname에서 anon_nnnn으로 변경되며, 계정 프로필에서도 마찬가지입니다. 이메일 계정, 위치, 실명(제공된 경우), 사진/커스텀 아바타 등 다른 개인 정보도 모두 삭제됩니다.
더 깊이 생각해보면, 다른 사용자가 많은 게시물에서 특정 사용자를 언급한 경우 어떻게 될까요? 그 게시물들에서도 사용자의 핸들/닉네임이 변경될까요? 대규모 포럼에서는 한 사용자가 매우 많은 횟수로 언급될 수 있습니다.
따라서 가장 주의해야 할 점은 일반 텍스트나 이미지 안에 포함된 식별 정보를 찾는 것입니다. 계정의 익명화를 요청할 계획이라면, 삭제하고 싶은 개인 정보가 공유되었는지 확인하기 위해 포럼에서 검색을 해보는 것이 좋습니다. 누군가가 @ 없이 사용자명을 언급했거나, >를 사용해 식별 가능한 내용을 수동으로 인용했을 수도 있습니다… 계정 삭제의 경우에도 이는 문제가 될 수 있는데, 이는 다른 사용자가 게시한 내용이기 때문입니다.
또 다른 관점을 하나 더 덧붙이고 싶습니다. 저는 스페인어 문학을 다루는 커뮤니티를 운영 중인데, 여기서 사용자들은 시나 단편 소설 같은 창작물을 공유합니다.
저희는 디스코urse가 제공하는 대화 기능을 정말 좋아하지만, 저희의 경우 사용자가 자신이 생성한 주제를 언제든 삭제할 수 있는 것이 필수적입니다(저작권 측면에서 가치가 있을 수 있기 때문입니다). OP(첫 번째 게시글)가 없으면 대화 자체가 의미가 없으므로, 대화가 사라지는 것은 개의치 않습니다.
모든 것을 삭제할 수 있는 기능을 제공하기를 원한다면, 그것은 당신의 선택입니다. 하지만 그것은 저작권과는 아무런 상관이 없습니다. 해당 콘텐츠가 독창적인 저작물이라면, 콘텐츠 제작자는 본래부터 이러한 권리를 가지고 있습니다. 사실 저작권은 양도조차 할 수 없습니다. 이것은 출판권(배포권)의 문제입니다.
저작물이 포럼에 게시되면, 창작자는 게시에 대한 동의 의사를 표시한 것입니다. 그리고 약관(T&C)에 명시된 경우, 이러한 동의는 창작자에게 매우 강력한 효력을 가지며 철회할 수 없습니다.
물론 국가에 따라 법률이 다를 수 있지만, 베른 협약 등은 전 세계적으로 적용되는 것입니다.
사실 사용자는 게시물을 올릴 때 포럼에 콘텐츠를 게시한 것입니다. 게시된 콘텐츠(그리고 다른 사람들이 답변을 달았을 수도 있는)를 포럼에서 삭제해 달라고 요구하는 것은, 작가가 작품을 출판한 후 나중에 마음을 바꿔 출판사에게 모든 서점에서 책을 회수하라고 요구하는 것과 비슷합니다.
하지만 제목은 일부 콘텐츠(게시물)가 아니라 사용자가 계정을 삭제하는 것에 관한 것이므로, 이 주제는 좀 벗어난 것 같습니다.
여기에서 GDPR을 언급하는 사람이 많은 것도 그렇고요.
)는 아무런 의미가 없습니다.
