안녕하세요,
제가 사용하는 포럼에서도 사용자들의 삭제 요청에 문제가 발생하고 있어, 이 문제를 다시 말씀드리고자 합니다.
이 부분에 대해 더 자세히 알고 싶습니다.
아니면, 모든 사용자가 스스로 계정을 쉽게 삭제할 수 있는 방법이 이미 계획에 있는 건가요?
답변과 설명에 감사드립니다!
정보를 조금만 더 드릴게요:
그리고 관련 테마 컴포넌트:
두 링크는 이미 잘 알고 있습니다. 불행히도 이 링크들은 이 기능이 아직 존재하지 않는 이유나, 그러한 기능을 구현할 계획이 있는지 설명하지 않습니다. 저는 여기서 순수하게 UX 관점에서 말씀드리고 있으며, 법적 관점도 배제하고 싶습니다.
사용자 스토리: 저는 Discourse 사용자로, 제 계정을 빠르고 쉽게 삭제하고 즉시 긍정적인 피드백을 받고 싶습니다.
남은 질문은 다음과 같습니다: 바로 그 일을 수행하는 버튼을 추가하는 것에 대한 반대 논거는 무엇인가요?
이 부분이 제 관심을 끌었습니다. 제 이해로는, 사용자를 삭제하면 해당 사용자의 모든 메시지가 함께 삭제되어 포럼의 남은 정보에 "구멍"이 뚫린 불완전한 토픽이 생기는 것 같습니다. 또한 다른 사용자가 인용한 해당 사용자의 메시지 부분은 삭제되지 않으므로 정보의 품질이 더 떨어질 수 있습니다(또한 사용자가 삭제된 후에도 다른 사용자가 인용한 이름이나 공개된 정보가 있다면 여전히 그 사용자와 연결될 수 있습니다).
다시 말하지만, 제 이해가 틀렸을 수도 있고, 또한 여러분의 우려를 충분히 이해합니다. 
제 생각에는 이 맥락에서 'Disruptive(파괴적)'라는 표현은 좀 지나치다고 봅니다. 모든 게시글을 삭제해야 한다고 주장하는 사람은 없으니까요. 사용자 이름만 제거되고, 대신 "삭제된 사용자"라고 표시되면 됩니다.
사용자는 여기서 게시글을 신고하거나, 좋아요를 누르거나, 북마크하거나, 공유할 수 있습니다. 물론 이는 법률적으로 요구되는 사항은 아닙니다. 즉, 법률적으로 요구되지 않더라도 사용자의 소프트웨어 이용을 편리하게 해주는 기능이 존재하는 것입니다. 그렇다면 왜 버튼으로 내 계정을 삭제하거나, 최소한 비식별화 처리하고 로그인을 차단하는 방식은 안 될까요?
바로 “사용자 익명화” 기능이 하는 일이며, 그래서 만들어진 것입니다
사용자 익명화가 셀프 서비스로 제공되지 않는 이유는 여러 가지가 있으며, 지금 바로 모든 것을 기억하진 못합니다. 떠올릴 수 있는 것들은 다음과 같습니다:
이 중 어느 것도 “절대 안 된다”는 이유는 아니지만, 이 설명이 우려 사항들의 균형에 대해 좋은 감각을 줄 수 있기를 바랍니다.
이 기능 요청에 제 의견을 조금 더 보태겠습니다. 사용자가 자신의 계정을 삭제할 수 있는지 여부(가입 기간 등 조건에 관계없이)는 궁극적으로 사이트 관리자의 결정에 맡겨져야 합니다. 규정 및 회사 정책을 준수하기 위해, 관리자가 계정 삭제(또는 익명화)를 허용하거나 불허할 수 있도록 하는 것이 책임 있는 조치입니다. 이를 discourse(포럼 소프트웨어)가 강요하거나, 이 기본적인 기능을 구현하기 위해 관리자가 복잡한 절차를 거쳐야 하는 상황은 피해야 합니다.
규정 및 회사 정책을 준수하기 위해 discourse에서 절실히 필요한 두 가지 옵션을 크로스 링크합니다:
나는 그 모든 그럴듯한 논거들에서 치명적인 문제를 발견한다.
이 규제에서는 셀프 서비스에 대해 직접적으로 언급하지는 않지만, 법의 의도(이것이 중요하다)는 셀프 서비스가 불가피함을 함의한다.
기술적으로, 셀프 서비스 없이 등록 및 계정(관리)을 제공하는 모든 웹사이트는 사용자가 자신의 개인 데이터(또는 PII)에 대해 가지는 법적 권한을 거부하는 것이며, 이는 해당 사람이 식별 가능한 게시물들을 포함한다. 따라서 이러한 웹사이트들은 가능한 가장 넓은 범위로 해석되어야 하는 GDPR을 위반하고 있을 가능성이 높다.
독일 법도 위반되고 있다고 믿는다. 왜냐하면 우리의 GDPR 해석은 원래 GDPR보다 훨씬 더 깊고 “넓기” 때문이다. 독일 플랫폼에서는 사람들이 언제든지 모든 데이터를 삭제할 권리를 항상 가진다. 유일한 예외는 법적 목적과 보안 목적이다. 이 두 가지 정당한 사유는 여기서 정당화될 수 없다.
소유자/슈퍼 관리자가 이 기능이 활성화되어 있는지 아닌지를 결정해야 한다는 점에는 동의한다. 그러나 독일 또는 EU 사용자를 가진 모든 토론에서는 기본적으로 활성화되어 있어야 한다.
관리자에게 익명화를 요청하는 버튼을 두는 것은 좋은 도구이며, 미국 법 하에서는 충분할 수도 있다.
어쨌든 계정만 익명화하는 것만으로는 충분하지 않다. 아마도 이메일 주소, IP 주소 등을 그대로 유지하게 될 텐데, 이는 대부분의 경우 불법일 가능성이 높다.
그것은 절반만 맞습니다. GDPR은 그 시간을 허용하지만, 예를 들어 페이스북 같은 극단적인 상황에서만 가능합니다. 그 외 모든 상황에서는 삭제 과정이 가능한 한 빨리 완료되어야 합니다. GDPR은 그 점에서 관대하지 않으며, 가장 넓은 의미로 해석되어야 합니다. 이 규정의 핵심은 사용자의 안전, 도덕적 가치 및 법적 권리입니다.
그것은 애초에 소프트웨어 업계의 아이디어가 아니었습니다. 그리고 개발자이자 해커인 저는 그런 버튼들을 좋아합니다. 사람들은 항상 그것을 선택할 것이며, 그것을 제공하는 것은 인간의 권리이자 법적 권리입니다. 하지만 버튼 클릭 뒤에 숨은 행동에 대해서는 논쟁할 수 있습니다.
계정 탈취 공격에 대한 최고의 방어는 사용자를 교육하는 것입니다! 사이트의 일반적인 앱 보안이라는 명목으로, 본래 속도 제한으로 제한되어야 할 행동을 제한하는 것이 아닙니다.
그러면 우리가 원할 때 떠나는 것이 허용되지 않는다는 뜻인가요? 관리자는 상식과 이에 대한 감각을 가져야 하지만, 저는 아무에게도 말하지 않고도 내가 원할 때 떠날 개인적 권리가 있습니다. 당신이 내가 왜 떠나는지 알고 싶다는 이유로 나를 당신의 방에 가둘 수 없는 것과 마찬가지입니다.
이와 관련된 정보:
좋아요! 게시물의 PII(개인정보)는 어떻게 처리하나요?
GDPR 제7조(Art. 7 GDPR – Conditions for consent - General Data Protection Regulation (GDPR))의 다음 부분을 강조하고 싶습니다.
데이터 주체는 언제든 동의를 철회할 권리를 가집니다. 동의 철회는 철회 이전의 동의에 기반한 처리의 적법성에 영향을 미치지 않습니다. 동의를 주기 전에 데이터 주체에게 이에 대해 알려야 합니다. 동의 철회는 동의 제공만큼 쉬워야 합니다.
가입이 쉬운 경우, 삭제(동의 철회)도 마찬가지로 쉬워야 합니다.
사용자가 어떤 진술에 대해 한 발 물러선다면, 그것은 더 이상 이 예외의 범위에 포함되지 않습니다. 따라서 법적 관점에서 이는 GDPR의 기본 원칙과 극도로 모순되는 매우 기이한 회색 지대가 됩니다.
ECHR의 아이디어, 그리고 GDPR의 표현의 자유와 정보의 자유에 포함된 개념은 단순히, 공익에 부합하는 유효한 사안에 대해 PII(개인식별정보)를 게시한 경우, 예를 들어 미디어나 개인 블로그 운영자라면 누구든 제재할 수 있다는 것입니다. 저는 이것이 포럼에 적용된다고 보지 않습니다.
이와 관련하여 제85조를 검토해 보시기 바랍니다. Making sure you're not a bot!
따라서 사례별로 적용되어야 합니다. 예를 들어 사용자가 통계 개요를 게시하는 경우와 같이, 이러한 것들은 유지될 수 있지만, 사용자가 자신의 사진을 게시하는 경우와 같은 나머지 부분은 제외됩니다.
여기에 링크된 한 게시물에서 다음 내용도 읽었습니다:
파괴적 작업[계정 삭제] 전에 만든 백업을 복원할 수 있습니다
따라서 “삭제”(비식별화)가 되돌릴 수 있으므로, 이는 기술적으로 합법이 아닙니다.
GDPR은 가장 극단적인 방식으로 해석되어야 합니다.
이는 콘텐츠 삭제 자체와는 아무런 관련이 없습니다.
그리고 그것은 전혀 사실이 아닙니다. 세상이 끝날 때까지 백업을 보관하는 것은 불법입니다. 하지만 합리적인 기간 동안 백업을 보관하는 것은 합법적입니다. 물론, 백업이 복원되면 삭제 조치가 다시 수행되어야 합니다.
내용 삭제 자체와는 별개의 문제입니다
어느 정도는 그렇게 볼 수도 있습니다! 사용자가 게시한 저작물에 대해 모든 권리를 가진다고 주장할 수 있습니다. 따라서 모든 것이 사용자에게 "속"하며, 이는 간접적으로 신원과 연결되고, 결과적으로 해당 신원과 연결된 모든 게시물/정보를 포함합니다. 이것이 극단적인 경우라고 동의합니다.
계정을 삭제하는 핵심 포인트는 모든 연결된 PII(개인식별정보) 또는 적어도 PII에 대한 모든 링크가 안전하게 삭제되어야 한다는 것입니다. 콘텐츠는 완전히 공개된 정보이며 사용자의 신원으로 이어지지 않으므로 유지될 수 있습니다.
하지만 물론, 백업이 복원되면 삭제 작업이 다시 수행되어야 합니다.
동의합니다! 말씀하신 대로 삭제 작업을 다시 수행해야 하지만, 삭제된 사용자 정보를 복원할 수 있다는 사실이 핵심 문제입니다. 물론 서비스 유지보수와 보안을 위해 백업을 유지할 권리는 있습니다. 아무도 이를 이유로 소송을 제기하지 않을 것이며, 검사도 법적 절차를 계속 진행하지 않을 것이라고 생각합니다. 그러나 개인정보 보호와 관련이 있을 때는 법적 측면과 기술적 측면을 함께 고려해야 합니다.
그렇지 않습니다. 그것들은 완전히 다른 두 가지입니다.
GDPR은 서비스가 사용자를 식별할 수 있는 이유, 방법, 시점, 그리고 기간을 제한합니다.
저작권 그리고 게시물의 소유권은 완전히 별개의 문제이며, 데이터 보호와 GDPR과는 아무런 관련이 없습니다.
이 주제에 있는 어떤 게시글도 세계 어느 곳에서든 저작권으로 보호받을 수 있을 만큼 창의적인 콘텐츠가 아닙니다. 하지만 메타(Meta)에는 블로그 등 저작권으로 보호받는 콘텐츠가 있습니다.
그리고 나서 우리는 계약과 약관, 그리고 콘텐츠가 어떻게 라이선스를 부여하는지에 대한 세계로 들어갑니다.
게시물을 신고하고 삭제를 요청하세요
하지만 그것은 GDPR의 원칙과 모순됩니다 
제 생각에는 제가 쉽게 제 게시물, 계정 등을 삭제할 수 있어야 합니다. 제 PII(개인 식별 정보)나 신원과 연결된 모든 것을 말입니다.
토픽의 첫 번째 게시물이 삭제되면 전체 토픽이 삭제됩니다
이는 게시글 자체는 유지하되 내용을 "사용자가 이 게시물을 삭제했습니다"로 대체할 수 있는 특수한 경우입니다. 그러면 스레드의 구조가 유지됩니다.
누군가가 이 토픽을 포함해 전체 토론을 삭제하길 원하시나요?
이 부분은 제 의견이 갈립니다. 한편으로는 사용자에게 그럴 권리가 있습니다. 사생활과 자유는 토론에 대한 제 관심사, 때로는 공공의 이익보다도 우선합니다. 반면 저는 토론을 좋아하는데, 모든 것이 사라진다면 저도 짜증이 날 것입니다.
당신이 지적했듯이, 이러한 법률은 해석의 여지가 있습니다.
법률은 항상 해석의 여지가 있지만, 우리는 법원, 학계, 그리고 규정 자체의 설명에 따른 해석을 따르야 합니다. GDPR 뒤의 이념은 꽤 명확하며 해석의 여지를 적게 남깁니다.
죄송합니다. 제 말을 오해하신 것 같습니다. 제가 지적한 것은 언급된 법들의 조합이 동일한 효과를 낳아, 결과적으로 GDPR(일반 데이터 보호 규정)에 따른 책임을 발생시킨다는 것이었습니다. 물론 저작권(또는 유사한 권리)과 PII(개인식별정보), 그리고 GDPR은 완전히 다른 개념입니다. 그럼에도 불구하고 이들을 조합하여 법적 근거를 마련할 수는 있습니다.
이 주제에 게시된 모든 게시물은 세계 어디에서도 저작권으로 보호받을 수 있는 창작물이 아닙니다.
저작권과 소유권을 혼동하고 계신 것 같습니다. 특히 독일 법체계에 따르면, 여러분이 만든 모든 것에 대해 특별한 소유권(저작권)이 발생하며, 이는 전 세계적으로 행사할 수 있습니다.
우리는 계약과 약관의 세계, 그리고 콘텐츠가 어떻게 라이선스를 부여하는지에 대한 영역으로 진입하게 됩니다.
그곳에서도 사용자의 소유권을 단순히 박탈할 수는 없으며, 여전히 가장 큰 문제는 게시물의 내용과 성격에 따라 달라지지만, 게시물에 연결된 PII입니다.
말씀하신 문장의 어순이 잘못되었어요. 
그리고 이는 큰 차이를 만듭니다.
제 PII인 모든 것, 또는 제 신원과 연결된 모든 것.