C’est juste, vous avez raison d’être sceptique.
Juste pour ajouter des informations, le marketing de l’offre a beaucoup à voir avec la manière dont cette place de marché affiche les offres.
Il existe une pléthore de façons dont un tel achat peut mal tourner, certaines sont :
- Le produit tombe en panne.
- Le produit reste fonctionnel, mais est à peine maintenu.
- De nouvelles fonctionnalités ou limites sont ajoutées à l’avenir et ne sont pas incluses avec l’achat, puis le produit devient lentement moins utile avec le temps.
- Le produit rencontre le succès et est acquis, les plans achetés étant abandonnés dans le processus pour des « raisons ».
- Un certain nombre de façons louches de modifier les limites achetées, comme augmenter la consommation de crédits par action, etc.
- L’offre n’est tout simplement pas honorée à l’avenir.
Avec cette offre, à mon humble avis, les principaux coûts encourus sont :
- Le coût en temps ou en développement pour l’implémenter (et le remplacer plus tard si cela ne fonctionne pas)
- Toutes les conséquences négatives dues à des problèmes/bugs inattendus
Le coût en dollars lui-même est très minime par rapport à d’autres solutions similaires facturées mensuellement/à l’usage. Donc, si l’on considère uniquement le coût en dollars du produit, il faudrait un laps de temps assez court pour qu’un acheteur soit « dans le vert » par rapport à d’autres solutions avec le même quota. Le rapport risque/récompense à cet égard est donc assez bon à mon avis, surtout si l’on considère qu’il y a une période de remboursement de 60 jours.
Même un petit abonnement peut vite s’accumuler, par exemple 6 EUR (environ 7 USD) finiront par coûter 72 EUR (environ 84 USD) par an. Les plans gratuits sont excellents, mais sont notoirement sujets à être abandonnés. Du fait d’être gratuits, le fournisseur a une obligation minimale de continuer à fournir ce service gratuit à long terme.
Beaucoup d’entreprises proposent des offres comme celle-ci pour obtenir des utilisateurs enthousiastes fournissant des retours sur un jeune produit, trouvant des bugs de cas limites, etc. Essentiellement, s’assurer que leur produit est testé au combat. Je pense que pour un ESP qui possède sa propre infrastructure (ils ont un petit centre de données et leur propre bloc d’IP), c’est probablement une stratégie assez solide.