Los Términos de Servicio en tu instalación de Discourse es algo que probablemente no has revisado muy de cerca. Es muy poco probable que importen, pero existe una posibilidad, por pequeña que sea.
Hice una revisión inicial de los Términos de Servicio estándar de Discourse para mis propios fines recientemente y tengo algunas notas que podrían serte útiles. Esto no es asesoramiento legal; sin embargo, si te preocupan tus Términos de Servicio, deberías buscar asesoramiento legal.
Me he centrado en lo que considero los cambios más importantes en este documento específico. Ten en cuenta que puede haber aspectos importantes de los Términos de Servicio en la(s) jurisdicción(es) que apliquen a tu foro que no estén contemplados en absoluto en estos Términos de Servicio (por ejemplo, el equivalente en tu jurisdicción de SOPPA y DCMA). Recuerda que esto no es asesoramiento legal, ya que no soy un abogado en ejercicio en tu jurisdicción y mis comentarios no se refieren específicamente a tu instancia de Discourse.
La mayoría de mis notas son relevantes para personas que gestionan sus propias instalaciones de Discourse, pero hay algunas áreas que creo que el propio Discourse debería considerar seriamente cambiar, en la medida en que se incluyen de forma predeterminada en una instalación estándar de Discourse y probablemente no deberían hacerlo. He indicado esas notas con 
.
Introducción
Con respecto a esta oración:
Las siguientes condiciones rigen todo uso del sitio web %{company_domain} y de todo el contenido, los servicios y los productos disponibles en o a través del sitio web, incluidos, entre otros, el Software del Foro %{company_domain}, los Foros de Soporte %{company_domain} y el servicio de Alojamiento %{company_domain} (“Alojamiento”) (en conjunto, el Sitio Web).
Eliminé todo lo que venía después de (y incluyendo) “incluidos, entre otros”. Mi empresa no proporciona software de foro, foros de soporte ni un servicio de alojamiento.
Ten en cuenta que, si Discourse es solo una parte de tu sitio web, esta cláusula de alcance es lo suficientemente amplia como para interpretarse que abarca todo tu sitio web y cualquier producto o servicio separado que puedas ofrecer. Si ofreces otros productos o servicios en el mismo dominio que tu instancia de Discourse, deberías considerar cambiar esto. De lo contrario, es totalmente posible que los términos de Discourse se apliquen a todo lo que hagas.
Esta cláusula de alcance debería redactarse realmente para la distribución estándar de Discourse. Es común usar Discourse en un subdominio y no hay necesidad de que los Términos de Servicio de Discourse se apliquen a todas las partes de un dominio, como lo hacen actualmente. También es inapropiado para cualquier empresa que no sea la propia Discourse (“…Software del Foro”, etc.). Un cambio relativamente sencillo sería:
Las siguientes condiciones rigen todo uso del sitio web %{forum_domain} y de todo el contenido, los servicios y los productos disponibles en o a través del sitio web (en conjunto, el Sitio Web).
Ten en cuenta que el dominio del foro no es necesariamente lo mismo que el dominio de la empresa. La empresa Discourse podría conservar la versión original para sus propios sitios.
Tu Cuenta - Sin cambios.
Responsabilidad de los Contribuyentes - Sin cambios.
Licencia de Contenido de Usuario - Sin cambios.
Pago y Renovación - Eliminé esto por completo. Actualmente no estoy recibiendo pagos relacionados con mi instancia de Discourse, y si lo hago en el futuro, probablemente querré términos diferentes.
Servicios - Eliminado. No estoy proporcionando servicios de alojamiento de foros.
Las cláusulas de Pago y Renovación y Servicios deberían eliminarse realmente de los Términos de Servicio estándar de Discourse y agregarse nuevamente solo para los fines de la empresa Discourse. Solo son relevantes para Discourse como empresa de alojamiento. En realidad, podrían causar un problema, ya que representan que el proveedor de alojamiento del foro ofrece servicios que no ofrece.
Responsabilidad de los Visitantes del Sitio Web - Sin cambios.
Contenido Publicado en Otros Sitios Web - Sin cambios.
Infracción de Derechos de Autor y Política DMCA - Sin cambios.
Propiedad Intelectual - Sin cambios.
Anuncios - Eliminé esto. Si lo haces, o si en el futuro quieres mostrar anuncios, deberías considerar redactar nuevamente este término. Es escaso en detalles y utiliza términos no definidos como “Actualización sin anuncios” y “Cuenta de Servicios”.
Atribución - Eliminé esto. No estoy proporcionando software de foro ni servicios de alojamiento de software de foro, por lo que esto no es relevante.
Como se mencionó anteriormente, la distribución estándar de Discourse probablemente no debería incluir “Atribución”, ya que se refiere a una relación que no existe entre un proveedor de foros estándar y sus usuarios. Discourse debería simplemente volver a agregarlo para meta y sitios donde lo desee.
Cambios - Sin cambios.
Terminación - Sin cambios.
Exención de Garantías - Sin cambios, excepto:
Si realmente estás leyendo esto, aquí tienes un regalito.
Lo cual es lindo 
…pero no debería formar parte de un documento legal.
Limitación de Responsabilidad - Sin cambios.
Representación y Garantía General - Sin cambios.
Indemnización - Sin cambios.
Varios -
Esta cláusula tiene múltiples problemas y definitivamente necesita ser redactada nuevamente, tanto para los fines de Discourse como para los usuarios del software Discourse.
-
Tiene párrafos fragmentados de múltiples cláusulas en los términos originales de Wordpress (“Jurisdicción y Ley Aplicable”, “Acuerdo de Arbitraje” y “Varios”) y no los ha colocado en un orden apropiado.
Como nota al margen, si yo fuera Wordpress, consideraría redactar nuevamente “Varios”, ya que es una mala idea tener una cláusula de “saco de sorpresas” en un contrato. Pero ese no es el verdadero problema aquí.
Como mínimo, Discourse (tanto como empresa como para la distribución de Discourse) debería eliminar esta cláusula y tener las tres cláusulas originales en su orden normal, como en el acuerdo de Wordpress.
-
Para la mayoría de las personas que gestionan su propio Discourse, no tiene sentido tener un acuerdo entre ellos y sus usuarios regido por la ley de California y sujeto a cualquiera de los siguientes:
-
el sistema judicial del condado de San Francisco; o
-
JAMS, que es una organización de arbitraje con sede en EE. UU.
Tener estas cláusulas de conflicto de leyes centradas en California y EE. UU. en la distribución estándar de Discourse hace más daño que bien, a menos que el foro esté basado en California o (posiblemente) en EE. UU.
Yo dejaría las cláusulas de conflicto de leyes fuera por completo de la distribución estándar de Discourse (probablemente lo mejor), o usaría una cláusula de arbitraje más genérica, como la cláusula de arbitraje estándar de la CCI.
-
Cláusula faltante - Traducción
Los Términos de Servicio de Wordpress contienen algunos términos que no están en los Términos de Servicio de Discourse, la mayoría de los cuales no son relevantes para Discourse. Sin embargo, la cláusula de Wordpress sobre traducción es relevante y probablemente debería incluirse tanto para la empresa Discourse como para quienes alojan su propia instancia.
- Traducción.
Estos Términos de Servicio fueron escritos originalmente en inglés (EE. UU.). Podemos traducir estos términos a otros idiomas. En caso de conflicto entre una versión traducida de estos Términos de Servicio y la versión en inglés, prevalecerá la versión en inglés.
Si se incluye este término, aún habría problemas con las traducciones de los Términos de Servicio (la traducción legal es una disciplina especializada; las palabras tienen un significado especial en el derecho), pero el problema se vería considerablemente atenuado.
