Os Termos de Serviço na sua instalação do Discourse são algo que você provavelmente não examinou com muita atenção. É altamente improvável que eles importem, mas existe uma chance, por menor que seja.
Recentemente, fiz uma revisão inicial dos Termos de Serviço padrão do Discourse para meus próprios fins e tenho algumas observações que podem ser úteis. Isso não constitui aconselhamento jurídico; no entanto, se você estiver preocupado com seus Termos de Serviço, deve procurar orientação jurídica.
Foquei no que considero serem as mudanças mais importantes para este documento específico. Tenha em mente que podem haver aspectos importantes de um ToS em qualquer jurisdição(s) aplicável(s) ao seu fórum que não são contemplados por estes ToS de forma alguma (por exemplo, o equivalente da sua jurisdição à SOPPA e DCMA). Lembre-se: isso não é aconselhamento jurídico, pois não sou um advogado atuante na sua jurisdição e meus comentários não são especificamente sobre sua instância do Discourse.
A maioria das minhas observações é relevante para pessoas que executam suas próprias instalações do Discourse, mas há algumas áreas que acredito que o próprio Discourse deveria considerar seriamente alterar, na medida em que são incluídas por padrão em uma instalação padrão do Discourse e provavelmente não deveriam sê-lo. Indiquei essas observações com 
.
Introdução
Quanto a esta frase:
\u003e Os seguintes termos e condições regem todo o uso do site %{company_domain} e todo o conteúdo, serviços e produtos disponíveis no ou através do site, incluindo, mas não se limitando a, o Software do Fórum %{company_domain}, os Fóruns de Suporte %{company_domain} e o serviço de Hospedagem %{company_domain} (“Hospedagem”) (em conjunto, o Website).
Removi tudo após (e incluindo) “incluindo, mas não se limitando a”. Minha empresa não está fornecendo software de fórum, fóruns de suporte ou um serviço de hospedagem.
Esteja ciente de que, se o Discourse for apenas parte do seu site, essa cláusula de escopo é ampla o suficiente para ser interpretada como abrangendo todo o seu site e quaisquer produtos e serviços separados que você possa fornecer. Se você fornecer quaisquer outros produtos ou serviços no mesmo domínio que sua instância do Discourse, deve considerar alterar isso. Caso contrário, é perfeitamente possível que os termos do Discourse se apliquem a tudo o que você está fazendo.
Essa cláusula de escopo realmente deveria ser reescrita para a distribuição padrão do Discourse. O uso do Discourse em um subdomínio é comum e não há necessidade de que o ToS do Discourse se aplique a todas as partes de um domínio, como ocorre atualmente. Também é inadequado para todas as empresas, exceto o próprio Discourse (“…Software do Fórum”, etc.). Uma mudança relativamente simples seria:
\u003e Os seguintes termos e condições regem todo o uso do site %{forum_domain} e todo o conteúdo, serviços e produtos disponíveis no ou através do site (em conjunto, o Website).
Observe que o domínio do fórum não é necessariamente a mesma coisa que um domínio da empresa. O Discourse, como empresa, poderia manter a versão original para seus próprios sites.
Sua Conta - Mantido como está.
Responsabilidade dos Contribuidores - Mantido como está.
Licença de Conteúdo do Usuário - Mantido como está.
Pagamento e Renovação - Removi isso totalmente. Não estou atualmente recebendo pagamentos relacionados à minha instância do Discourse e, se/quando o fizer, provavelmente desejarei termos diferentes.
Serviços - Removido. Não estou fornecendo serviços de hospedagem de fórum.
As cláusulas de Pagamento e Renovação e Serviços realmente deveriam ser removidas do ToS padrão do Discourse e apenas adicionadas de volta para os fins da empresa Discourse. Elas são relevantes apenas para o Discourse como empresa de hospedagem. Elas poderiam realmente causar um problema, pois representam que o host do fórum fornece serviços que não fornece.
Responsabilidade dos Visitantes do Site - Mantido como está.
Conteúdo Postado em Outros Sites - Mantido como está.
Violação de Direitos Autorais e Política DMCA - Mantido como está.
Propriedade Intelectual - Mantido como está.
Anúncios - Removi isso. Se você faz ou pode querer exibir anúncios no futuro, pode querer considerar reescrever este termo. É curto em detalhes e usa termos indefinidos como “Upgrade Livre de Anúncios” e “Conta de Serviços”.
Atribuição - Removi isso. Não estou fornecendo software de fórum ou serviços de hospedagem de software de fórum, então isso não é relevante.
Como mencionado acima, a distribuição padrão do Discourse provavelmente não deveria incluir ‘Atribuição’, pois refere-se a uma relação que não existe entre um host de fórum padrão e seus usuários. O Discourse deveria apenas re-adicioná-lo para o meta e sites onde deseja isso.
Mudanças - Mantido como está.
Rescisão - Mantido como está.
Isenção de Garantias - Mantido como está, exceto por:
\u003e Se você está realmente lendo isto, aqui está um presente.
O que é fofo 
…mas não deveria fazer parte de um documento legal.
Limitação de Responsabilidade - Mantido como está.
Representação e Garantia Gerais - Mantido como está.
Indenização - Mantido como está.
Disposições Diversas -
Esta cláusula tem múltiplos problemas e definitivamente precisa ser reescrita, tanto para os fins do Discourse quanto para os usuários do software Discourse.
-
Ela tem parágrafos fragmentados de múltiplas cláusulas nos termos originais do Wordpress (‘Jurisdição e Lei Aplicável’, ‘Acordo de Arbitragem’ e ‘Disposições Diversas’) e não os colocou em uma ordem apropriada.
Como nota lateral, se eu fosse o Wordpress, consideraria reescrever ‘Disposições Diversas’, pois é uma má ideia ter uma cláusula de “saco de misturas” em um contrato. Mas esse não é o verdadeiro problema aqui.
No mínimo, o Discourse (tanto como empresa quanto para a distribuição do Discourse) deveria apenas remover esta cláusula e ter as três cláusulas originais em sua ordem normal, como no acordo do Wordpress.
-
Para a maioria das pessoas que estão executando seu próprio Discourse, não faz sentido ter um acordo entre elas e seus usuários sendo regido pela lei da Califórnia e sujeito a:
-
o sistema de tribunais do Condado de São Francisco; ou
-
JAMS, que é uma organização de arbitragem baseada nos EUA.
Ter essas cláusulas de conflito de leis centradas na Califórnia e nos EUA na distribuição padrão do Discourse faz mais mal do que bem, a menos que o fórum esteja baseado na Califórnia ou (possivelmente) nos EUA.
Eu deixaria as cláusulas de conflito de leis totalmente de fora da distribuição padrão do Discourse (provavelmente o melhor), ou usaria uma cláusula de arbitragem mais genérica, como a cláusula de arbitragem padrão da CCI.
-
Cláusula ausente - Tradução
O ToS do Wordpress contém alguns termos não presentes no ToS do Discourse, a maioria dos quais não é relevante para o Discourse. No entanto, a cláusula do Wordpress concernente à tradução é relevante e provavelmente deveria ser incluída tanto para os fins da empresa Discourse quanto para aqueles que hospedam sua própria instância.
\u003e22. Tradução.
\u003e
\u003eEstes Termos de Serviço foram originalmente escritos em inglês (EUA). Podemos traduzir estes termos para outros idiomas. Em caso de conflito entre uma versão traduzida destes Termos de Serviço e a versão em inglês, a versão em inglês prevalecerá.
Se este termo for incluído, ainda haveria problemas com as traduções do ToS (a tradução jurídica é uma disciplina especializada; palavras têm significado especial na lei), mas o problema seria consideravelmente amenizado.
Is end of October soon enough?