Je ne suis tout simplement pas d’accord. Êtes-vous vraiment en train de soutenir que marquer :pleure: et :en colère: n’a aucune valeur pour exprimer des sentiments parce qu’il s’agit de deux réactions ?
Est-ce que ce :clin_d’œil: signifie /s ? Évidemment, s’en tenir aux catégories a une valeur structurelle pour le tri, mais l’alternative, que Discourse a heureusement, ce sont les tags. Et oui, le marquage des publications (plutôt que seulement des sujets) est une chose potentiellement utile. Les réactions multiples (style Retort) en permettent en fait une version car des réactions personnalisées peuvent être ajoutées et étiquetées, ce qui peut être n’importe quelle image téléchargée avec n’importe quel nom. Par exemple, sur une instance Discourse que j’utilise, il y a une réaction Retort avec l’étiquette “changed_my_mind” qui est vraiment superbe à avoir dans les options.
GitHub est une autre plateforme qui permet des réactions multiples, et c’est vraiment agréable à avoir. Il fut un temps où seules les réactions “j’aime” ou “pouce en l’air/en bas” étaient courantes et où avoir une variété de réactions n’existait pas. À cette époque, avoir divers choix de réactions était aussi utile qu’aujourd’hui, la communauté des développeurs/concepteurs ne l’avait tout simplement pas encore réalisé. Maintenant, c’est le cas, et le consensus soutient la disponibilité d’une variété de réactions. Permettre aux gens de marquer plusieurs réactions à une publication est le même schéma. C’est suffisamment utile pour que personne ne veuille s’en passer une fois qu’il l’a, et à un moment donné, ce sera le consensus une fois que tout le monde l’aura compris, et quiconque en doute aujourd’hui fait simplement le même déni que les gens qui ont résisté à avoir diverses réactions au départ.