Review-Warteschlange aussetzen

Merkmal
1

Wäre es möglich, die Möglichkeit hinzuzufügen, Benutzer aus der Überprüfungswarteschlange stummzuschalten/zu sperren?

Wir erhalten eine beträchtliche Menge an Spam-Traffic von Websites, da unsere Community auf diesen SEO-Foren als eine mit freundlichen Link-Richtlinien (auch bekannt als nicht-no-follow) beworben wurde, obwohl wir praktisch seit der Entstehung des Konzepts No-Follow verwenden. Die Spam-Trafficker kommen in Wellen, einige spamen automatisch, einige warten eine lange Zeit, einige spamen im Call-and-Response-Verfahren. Einige kommen sogar in Teams, ich nehme an, in der Hoffnung, dass wir ein paar übersehen und sie den geringen, nicht vorhandenen Link-Saft erhalten.

Aufgrund der verschiedenen Arten von Spamming haben wir festgestellt, dass es vorteilhafter ist, so viele Dokumentationen und Nachverfolgungen wie möglich für uns zu haben, was das Löschen/Blockieren (das wir aufgrund von SSO verwenden müssten) ermöglicht. Aber das Fehlen von Dokumentationen (es gibt einen kleinen Info-Popup, aber nichts Sichtbares in der Protokollaufzeichnung selbst) erschwert es, die Spammer im Auge zu behalten und auch mit denen umzugehen, die versehentlich als Spammer markiert werden könnten (wir sind schließlich auch nur Menschen). Daher sperren wir die Benutzer manuell, genehmigen die Beiträge und löschen sie dann.

Wenn wir den “Aktion ergreifen”-Button hätten, der beim Markieren von Spam angezeigt wird, gäbe es ein konsistentes Verhalten im Spam-Bekämpfungsprozess und auch die größte Sichtbarkeit für Muster problematischer Benutzer.

5 „Gefällt mir“
3

Ich hasse es wirklich, einer dieser „Bumper“ zu sein, aber ich möchte das noch einmal zur Überlegung aufwerfen.

Wir bekommen viel Spam… sehr viel. An manchen Tagen können das 15-20 Spam-Nachrichten pro Stunde sein. Wir waren also gezwungen, die Methode „Benutzer löschen“ zu verwenden, da es sonst ein 4-5-Schritte-Prozess ist – genehmigen, zum Beitrag gehen, melden, Aktion durchführen (wenn eine direkte Aktion möglich ist, sonst zur Warteschlange gehen und Aktion durchführen). Alles in der Hoffnung, dass ein Community-Mitglied den „genehmigten“ Beitrag nicht meldet, was uns mehr Arbeit macht.

Aber jetzt stoßen wir auf ein Problem, dass unsere Mitarbeiter menschlich sind. Einmal im blauen Mond wird ein gültiger Benutzer gelöscht, weil sein Beitrag als falsch aussah, aber legitim war.

Und es gibt keine Funktion zum Wiederherstellen von Benutzern, zumindest keine, die ich finden kann. Es gibt auch keine saubere Möglichkeit, gelöschte Benutzer zu SEHEN, außer durch das Protokoll zu gehen, was bedeutet, dass man sich das Info-Popup für jeden einzelnen gelöschten Benutzer ansehen muss (oder das Protokoll exportieren und den Benutzer auf diese Weise finden).

Wir stehen also vor einem Szenario, in dem wir uns entscheiden müssen, „mit welchem Teufel wir leben wollen“ – doppelte oder dreifache Moderationszeit oder die Belastung des Support-Personals mit der Bearbeitung gültiger Kunden, die versehentlich gelöscht werden, weil ihre Beiträge zu nah an der Grenze sind.

Hinweis: Ich weiß, dass es die Funktion „Beitrag ablehnen“ in der Überprüfungswarteschlange gibt, aber das befasst sich nicht mit den Benutzern, daher ist es ein zweischneidiges Schwert, da die Benutzer zurückkommen können und es nichts in der Warteschlange gibt, das darauf hinweisen würde, dass jemand zuvor abgelehnte Beiträge hatte.

4

Welche Methode ist für den Großteil des Spams verantwortlich, der in Ihrer Überprüfungswarteschlange ankommt?

Ich denke, wenn er von Akismet markiert wird, gibt es die Option „sperren“ im Dropdown-Menü „Ja“:

akismet
akismet1395×685 31.8 KB

Und ich denke, es gibt sie auch für von der Community markierte Elemente:

community flagged spam
community flagged spam960×748 33.4 KB

Gibt es eine, die wir übersehen haben könnten?

5

Der Großteil von uns kommt von „Neuer Benutzer hat seinen ersten Beitrag verdächtig schnell getippt, verdächtiges Bot- oder Spammer-Verhalten“.
image

image
image762×163 4.96 KB

Diese Beiträge haben die Funktionen „Beitrag genehmigen“, „Beitrag löschen“ und „Benutzer löschen“. Ich bitte darum, dass wir die gleichen Funktionen wie die anderen beiden Warteschlangen erhalten, die die Option haben, den Benutzer zu sperren. Könnte als Dropdown beim Ablehnen des Beitrags hinzugefügt werden.

2 „Gefällt mir“
6

Ah, ja. Diese erbt die „Genehmigungs“-Schaltflächen anstelle der Flag-Schaltflächen, da sie als „Queued Post/Topic“ klassifiziert wird:

New user typed too fast
New user typed too fast1358×563 26.1 KB

Ich denke, da diese Einstellung speziell dazu dient, potenzielle Bots und Spammer zu entlarven, wäre es gut, dieselben/ähnliche Optionen wie bei Akismet zu haben, um Konsistenz zu gewährleisten.

Persönlich bin ich für das „Löschen“ von Spammern :slight_smile:, aber ich kenne ein paar Seiten, die es vorziehen, stattdessen zu sperren, und wenn die Option für die anderen vorhanden ist, denke ich, dass sie auch für diese hier enthalten sein sollte (wenn möglich).

4 „Gefällt mir“
10

Hier ist ein Beispiel-Screenshot, der das Problem zeigt:

image
image532×138 27 KB

Ich habe mir den Code kurz angesehen. Es sieht so aus, als ob diese Benutzeraktionen ungefähr hier in einer ReviewableQueuedPost-Klassenmethode hinzugefügt werden, wobei die Klasse Reviewable erweitert, die delete_user_actions() bereitstellt.

Labels kommen von hier, und wir haben bereits Labels für reject_and_suspend, die beispielsweise in der ReviewablePost-Klasse verwendet werden (die ebenfalls Reviewable erweitert).

Ich kenne mich mit Rails nicht sehr gut aus, aber ich habe den Eindruck, dass es nicht viel Arbeit wäre, auf dieser Seite zwischen “Post genehmigen” und “Benutzer löschen” eine Option “Benutzer ablehnen und sperren” hinzuzufügen.

Diese Option würde uns helfen, zu verhindern, dass wir einem Benutzer gelegentlich einen schlechten Tag bereiten.

2 „Gefällt mir“
11

Um fair zu sein (das ist nichts, was ich Boltronic mitteilen wollte), aber wir blenden die Schaltfläche zum Ablehnen von Beiträgen absichtlich aus, da sie nur den Beitrag löscht – es gibt keine Protokollierung dazu – oder zumindest gab es keine, als wir die Schaltfläche ausgeblendet haben (ich würde sie gerne wieder anzeigen, wenn sie zumindest protokolliert wird).

Aber wenn ein ähnlicher Ansatz für die Schaltfläche zum Löschen von Benutzern verfolgt wird, bei der eine Option zum Ablehnen von Beiträgen und zum Ablehnen von Beiträgen/Sperren von Benutzern hinzugefügt wird, würde das ebenfalls funktionieren und das Verhalten zwischen den Schaltflächen wäre konsistent.

12

Ich glaube, die Meldungen „Benutzer hat zu schnell getippt“ werden jetzt für die Aufzeichnungen der Überprüfungswarteschlange gespeichert. :+1:

1 „Gefällt mir“