Por favor, não remova a opção de usar apenas markdown. Ter uma configuração padrão e um alternador de markdown seria ideal e manteria todos os usuários felizes.
Acho que apenas WYSIWYG seria um desastre para alguns usuários, incluindo eu. Eu provavelmente não teria escolhido Discourse se tudo o que ele tivesse fosse um editor WYSIWYG, e eu preferiria fortemente não ter WYSIWYG no site para nenhum usuário do que ser forçado a usar WYSIWYG.
O editor atual é uma das melhores funcionalidades do Discourse. Várias vezes no passado, eu até verifiquei se era um pacote de código aberto separado, porque eu mesmo o teria usado em projetos (e ainda o faria).
Para pessoas que passaram décadas em texto puro e são muito rápidas com teclados, há muitas irritações com WYSIWYG. Pequenos atritos durante a edição podem ser especialmente frustrantes.
Não quero dizer nada negativo sobre o editor WYSIWYG, porque ele é muito bem construído e a maioria dos usuários gostará dele, mas não quero ser forçado a usá-lo, e sei que receberei reclamações sobre isso de alguns usuários também.
O Slack tentou remover seu editor de markdown nos primórdios e houve uma tal comoção que eles rapidamente adicionaram uma configuração de usuário para restaurá-lo.
Aqui está outro tópico com argumentos contra WYSIWYG com uma dica do que será a reação de alguns usuários se ele for imposto a eles:
Este tópico tem apenas feedback de cerca de 30 pessoas, mas assim que o recurso for lançado, eu esperaria uma gama mais ampla de reações. Imagine como as pessoas reagiriam se o GitHub issues de repente se tornasse WYSIWYG. Essa é a base de usuários de muitos fóruns Discourse, e eles provavelmente serão muito barulhentos.
Existem pessoas com diferentes tipos de fluxos de trabalho. Se você escreve conteúdo markdown fora do Discourse e o cola no WYSIWYG, e depois precisa editar o markdown externamente novamente, você não pode copiar o markdown de volta para colocá-lo de volta no editor externo.
Com o editor de markdown, é fácil copiar/colar de um lado para o outro entre o Discourse e coisas como outros sites, editores de código, documentação e arquivos README.md.
Quando eu inspeciono o que as pessoas estão postando no fórum, eu quero ser capaz de ver cada caractere com um clique, sem ter que ir ao banco de dados.
Por exemplo, esta postagem contém um link de spam (simulado) que não pode ser visto a menos que você inspecione a entrada bruta. Se os moderadores não puderem ver o texto bruto facilmente, os spammers aprenderão rapidamente a explorá-lo. Eu clico regularmente no ícone “editar” nas postagens de novos usuários suspeitos para verificar links ocultos como esse antes de bloquear a edição das postagens.
Existem outras situações em que coisas ocultas são coladas em editores WYSIWYG, como ao copiar/colar de e-mails que têm pixels de rastreamento neles. 
(Quanto mais penso nisso, mais eu preferiria simplesmente desativar o WYSIWYG em todo o site para evitar o fardo extra de moderação, mas entendo se isso não for possível. Esta postagem também contém um pixel de rastreamento remoto simulado de 1x1, apenas para demonstrar. Editar: o fórum acabou de baixar uma cópia do pixel remoto, então isso provavelmente não seria um problema em sites que têm essa configuração ativada.)
Eu preferiria ter um alternador, mesmo que seja colocado sob o ícone de engrenagem (além de uma configuração por usuário), mas uma configuração por usuário sozinha seria tolerável, desde que não seja removida.
Muitos editores WYSIWYG (como o tinymce) têm um alternador de HTML, porque quando as coisas dão errado com o WYSIWYG e o cursor fica preso dentro de uma tag de formatação, é mais fácil entrar no texto bruto para corrigi-lo do que ter que cortar a seção problemática na área de transferência, colá-la em um editor de texto puro, copiá-la de volta para o WYSIWYG e, em seguida, reformulá-la.