아마도 표현이 다소 부적절했을 수 있습니다. "상당히 긴"으로 대체해 보겠습니다 - 이 토론 스레드 자체가 해당 조건에 부합합니다.
스레드형 보기에서는 다음과 같은 구조가 됩니다:
만약 누군가가 나중에 스레드 초반의 댓글에 답글을 달면 다음과 같은 형태가 됩니다:
60개의 댓글로 이루어진 토론에서 맨 아래에서부터 위로 스크롤해야 한다면, 저는 그 새 게시물을 어떻게 찾아야 할까요?
들여쓰기가 상황을 더 어렵게 만드는 방식을 이해하지 못했다는您的评论에 대한 답변이었습니다. 들여쓰기는 스레드 순서를 어느 정도 기능적으로 만들기 위한 필수적인 어피던스(affordance)입니다. 적어도 제게는 문제는 처음부터 순서 자체입니다.
그렇게 해야 할 필요가 없어야 합니다. 새 게시물 알림이 사용자를 해당 게시물로 직접 안내해야 하기 때문입니다. 예를 들어, 이 링크(Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #62 by Sailsman63)가 당신의 댓글로 안내하는 것처럼요.
예를 들어, Reddit에서 새 알림에 대한 이메일을 받을 때마다 저는 수천 개의 댓글을 수동으로 훑어보는 대신 해당 댓글로 이동하는 버튼을 클릭하기만 합니다.
이 부분에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?
정렬이 필연적으로 각 계층별로 개별적으로 적용되므로, 파일 관리자에서 발생할 수 있는 문제와 같은 문제를 초래한다는 말씀이신가요?
파일 목록이 있고, 오래된 로그를 찾기 위해 수정 날짜순으로 정렬하려고 합니다. 그러나 이 로그들은 여러 파일 유형(일부는 관련 없음)이 포함된 디렉터리에 있으므로 유형(알파벳순)별로 그룹화됩니다. 일반적으로 시간 순서대로 정렬되어 있지만, 새로운 항목이 맨 아래에 올 확률이 0이 아닙니다.
음악 목록이 있습니다. 마음에 들지 않는 몇몇 곡을 삭제하려고 하는데, 동일한 평가 점수를 가진 곡이 너무 많아 평가 점수순으로 정렬할 수 없습니다. 결국 평가 점수별로 그룹화하고, 마지막으로 접근한 시점을 결정 요인으로 삼기 위해 접근 날짜순으로 정렬했습니다. 그러나 이는 젊었을 때 높게 평가했던 매우 오래된 곡들을 놓칠 수 있음을 의미합니다.
이 부분은 이해하지만, 해결책을 생각할 수 없습니다. Discourse는 제가 고려해 본 유일한 대안을 구현하고 있지만, (물론) 저는 이 링크(Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #61 by vel)에서 언급했듯이 이를 열등하다고 생각합니다.
명백한 해결책은 blink 태그를 사용하는 것입니다. 그리고 최대한 자주 깜빡이도록 설정하세요. 모든 색상을 순서대로 바꾸도록 하는 것도 좋은 방법일 겁니다.
blink 태그는 비추천(deprecated) 상태이며, 접근성 측면에서 좋지 않으므로 일반적으로 사용이 권장되지 않습니다.
해당 Wikipedia 문서의 접근성 관련 우려 사항 섹션에서 발췌한 내용:
둘 다 아닙니다.
"토픽"이란 대화, 즉 이전 내용에서 자연스럽게 이어지는 아이디어의 주고받음입니다. 우리는 생각을 교환하는 동안 직접 답글을 달지 않았더라도, 개별 댓글 모두의 영향을 의식적으로든 무의식적으로든 받습니다. 우리의 이해는 변하고, 통합해야 할 새로운 정보나 관점이 생깁니다.
직접적인 답글의 연속을 토론의 나머지 부분과 독립적이라고 생각하는 것은 근본적으로 틀린 것입니다.
답글 묶음이 토론의 나머지 흐름에서 완전히 떨어져 나와 독립적으로 보는 것이 더 유익하다면, 그것은 자체적인 최상위 토픽으로 분리하는 데 훌륭한 후보가 됩니다.
그래서 시간 순서가 읽기와 작성 모두에서 중요합니다. 구체적인 예를 들면, 우리가 여기서 주고받는 대화는 Reddit과 같은 플랫폼에서 답글의 나무 구조로 끝날 것입니다. 하지만 그것들은 실제로 독립적으로 성립하지 않습니다.
알맞게도, 이 토론이 전개되는 과정을 지켜보는 것, 즉 내가 직접 응답하지 않은 부분까지 포함하여, 내가 왜 그렇게 행동하는지 생각하는 이 과정이 이전에 강렬한 직관적 반응이었던 것을 명확히 표현하고 정제할 수 있게 해 주었습니다. 스레드 기반 모델이었다면 나는 이 경험을 할 수 없었을 것입니다.
스크롤을 하면서 보지만 읽지 않는 텍스트에는 영향을 받지 않는다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 그렇지 않다고 주장하는 것은 무의미합니다. 뇌가 의도적으로 이해하고 관찰한 텍스트를 기억에 저장하지 않는다면, 그것은 저장되지 않으며 따라서 독자에게 영향을 미칠 수 없습니다. 고속도로를 지나가며 보지만 읽지 않는 간판이 당신에게 영향을 미치지 않는 것과 같습니다.
제 경우, 주제에 대한 논의가 논리적으로 세분화되어 있다면 그것이 임의로 "주제(topic)"로 지정되었든 "답변(response)"으로 지정되었든 제게는 아무런 영향이 없습니다. 파일 시스템을 생각해 보세요. 그것은 단순한 객체의 위계 구조이지만, 그럼에도 불구하고 완전히 이해하고 탐색할 수 있습니다:
계층형 대화는 다르지 않아야 합니다(각 댓글이 더 자주 여러 줄로 구성되는 점을 제외하고).
어쨌든, 당신이 제공한 것으로 추정되는 증거를 고려하더라도, 그것은 상당히 근거가 부족한 의견입니다:
당신이 제공한 예시(제가 <details>로 감싸진 부분을 예시로 올바르게 식별하고 있다면)는 그것을 보여주지 않는 것으로 보입니다. 그러나, 스레드된 응답이 응답하는 대상에 문맥적으로 의존하는 상황을 고려하는 것은 매우 간단하기 때문에, 무슨 뜻인지 이해합니다.
그런데 왜 그렇게 말하는 것입니까? 모든 것이 보여주는 것은 일부 스레드는 원래 주제와의 관련성 여부와 관계없이 새로운 주제로 분리되어서는 안 된다는 것뿐이기 때문에 묻습니다.
이것이 무슨 뜻인지 전혀 모르겠습니다. 너무 모호합니다.
@Firepup650님과 @vel님, Discourse는 이미 이 문제를 해결한 것으로 보입니다. Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? - #54 by roke_julian_lockhart 같은 과거 응답의 URI를 방문하면, 해당 게시물이 어떤 것인지 보여주도록 처음에는 색상으로 표시되는 것을 확인할 수 있습니다.
그건 농담이었어요. 태그는 과도하게 사용되어 시선을 분산시켰고, 결국 이를 통해 주목을 받으려던 웹사이트에서 사람들을 떠나게 만들었습니다(광고의 과도한 사용, SNL의 ‘More cowbell’ 스킷 참고).
Imgur은 스레드형 토론 모델을 사용하며, 댓글 길이를 제한함으로써 일부 문제를 해결합니다. 제한 길이가 128자 또는 256자였던 것 같습니다. 새로운 답글은 동적으로 표시되고, 답글 알림은 받은 편지함으로 전송되며 토론으로 돌아가는 링크를 포함하므로 아무것도 손실되지 않습니다. 4~5단계 깊이까지 내려가면 새 페이지가 로드됩니다(제가 가장 선호하지 않는 해결책이지만).
Imgur 플랫폼에는 다른 UX 문제들이 있지만, 스레드형 토론은 실패하는 것보다 잘 작동합니다. 모든 댓글은 초기에 접혀 있으므로 새 게시물을 볼 때 게시물 아래에 댓글 목록이 명확하게 표시되어 쉽게 읽을 수 있으며, 이후 토론을 자세히 들여다볼 수 있습니다(새로고침 없음, 위치 손실 없음).
업데이트:
토론에서 콘텐츠 길이를 제한하자는 제안을 하는 것이 아니라, Imgur에서 해당 옵션이 스레드 가독성을 어떻게 향상시킬 수 있었는지를 설명하고, 스레드 모델에 해당 옵션을 포함하는 것을 제안하는 것입니다.
@vel, 수많은 Discourse 인스턴스에서 자주 확인되는 길고 매우 유용한 답변들을 고려해 볼 때, 스레딩 기능을 추가하기 위해 그러한 솔루션을 도입하는 것은 가치가 없다고 확신합니다. 내용은 제한 없이 평탄한 토론 구조를 유지하는 편이 낫습니다.
내 게시글이 왜 그렇게 잘려서 인용되었는지는 전혀 알 수 없습니다. “Details”(라벨은 "Caveat"으로 되어 있음)의 내용은 전체 대화와 진정으로 관련이 적어 별도의 논의가 되어야 할 수도 있는, 혹은 그렇게 되어야 하는 측면의 논의를 설명하고 있습니다. 인용된 버전은 순서를 바꾸고 제 의도를 반대로 전하고 있는 것처럼 보입니다.
좋습니다. 더 자세히 설명하고 이 두 가지를 함께 다루어 보겠습니다. 저는 지속적인 대화는 위계적 방식으로 논리적으로 세분화될 수 없다고 주장합니다.
이 지점까지, 우리 둘 사이의 오가는 대화는 게시글
56, 57, 59, 62, 63, 66, 67 및 지금의 71로 구성되어 있습니다. 스레드 모델에서 이 것들은 그들만의 작은 나무가 될 것입니다.
그러나 그러한 관점은 부정확할 것입니다. 제 62번 게시글의 제시 방식은 Vel의 61번 게시글과 그에 대한 추가적인 성찰, 그리고 Piffy의 관찰에 의해 영향을 받았습니다.
이 모든 것이 제 현재 입장을 이끌어냈습니다. 물론 다른 영향들도 있었겠지만, 제가 아는 범위 내에서 가장 직접적인 영향은 이것들입니다.
제가 제기하는 주장들이 이 짧은 시간 동안에도 발전해 왔다는 점에 주목하신다면, 그것은 정확할 것입니다. 저는 앞으로 대화를 진행하면서 다양한 부분을 통합함에 따라 제 아이디어를 조정하고 정교화해 왔습니다. 만약 제가 스레드 인터페이스를 통해 작업해야 했다면, 나무와 같은 구조 자체가 우리를 우리 둘만의 에코 챔버로 몰아넣었을 것이며, 아이디어의 교차 수분은 결코 일어나지 않았을 것입니다.
만약 이것이 온라인 논의를 대하는 당신의 방식이라면 - 최소한 중간에 있는 자료의 요지를 파악하기 위해 훑어보지 않고 다음 직접 응답으로 속도전을 치르는 것 - 나는 당신이 다음과 같은 상태라고 정중히 제안하고 싶습니다:
이러한 행동이 스레드형 논의 모델에 의해 적어도 부분적으로 교육되었을 것이라고 가정해 봅니다. 저는 이것이 다음과 같은 Reddit 스레드가 만들어지는 방식이라고 의심합니다:
@Sailsman63, 사실 저는 이 점을 반복해서 강조해 왔습니다. (네, 이 비유를 많이 쓸 겁니다) 파일 시스템을 이야기할 때, 복잡한 관계를 보여주기 위해 직접적인 계층 구조만으로는 거의 충분하지 않다는 점이죠.
Discourse가 더 견고한 공통 관계 메커니즘과 독립적인 확장 가능한 뷰 모델을 모두 갖추어야 한다는 충분한 근거를 제시하신 것 같습니다. 구체적으로:
새 응답을 작성할 때, 답장하려는 여러 댓글을 선택할 수 있도록 해야 합니다. 이렇게 하면 사용자가 여러 댓글에 답하는 경우 여러 사람을 태그할 필요가 없으며, 어떤 것에 답하고 있는지 객관적으로 전달할 수 있습니다.
이 정보는 사용자가 선택한 뷰 모델(플랫, 스레드, 또는 그 종류의 관계 데이터베이스를整天 보는 사람들을 위한 MermaidJS 스타일의 관계 다이어그램)에 의해 소비될 수 있습니다.
플랫은 응답 표시 헤더에 여러 아바타를 표시하는 것만으로도 충분합니다.
스레드는 응답자가 "주요"로 지정한 댓글을 기준으로 계층 구조를 형성합니다(이상적인 해결책은 아니지만 직관적입니다).
Mermaid 스타일 뷰(Star?)는 가장 중요한 주제가 무엇인지를 개요로 제공한 후, 사용자가 댓글을 선택하여 aforementioned 표준 뷰 중 하나로 전환할 수 있도록 합니다.
동의하나요?
대화에 따라 다릅니다. 이런 주제에서는 모든 맥락을 고려해야 합니다. 그러나 기술적 문제에 대한 스레드가 이러한 것처럼 여러 사람 간의 토론으로 분화되었다면, 요약 요청이나 나머지 부분과 구별되는 특정 부분에 대한 코멘트는 나머지 부분을 고려할 필요가 없음을 의미합니다.
모든 것은 비용-편익 분석입니다. 제 시간은 무한하지 않습니다.
그렇습니다, 확실히 영향을 받았습니다.
반면 Discourse는 명시적으로 *대화(conversation)*에 초점을 맞추고 있으며, 선형성은 이 원칙을 강제하려는 일종의 제약입니다.
이 점을 좀 더 확장하면, 현실 세계의 대화 구조는 다음과 같습니다:
주제 A → 질문 → 답변 → 주제 B로 분기되는 새로운 질문
부수적인 아이디어 → 주제 C와 교차 참조 → 더 깊은 탐구
주제 A로 돌아가는 맥락적 루프
선형 토론의 위계적 특성상, 초기 프레임이 경직되어 이후의 논의를 제약하는 경우가 많습니다. 또한 그 프레임에 이의가 있을 경우 상당한 비용이 발생하므로, 실제 토론에서처럼 상위/부모 질문이나 주제를 반복적으로 검증하고 정교화하는 과정이 거의 이루어지지 않습니다.
또한 선형적 위계 구조, 즉 상향식(top-down) 구조는 전체론적 사고를 방해한다고 생각합니다. 본질적으로 환원적(reductive)이며, 큰 그림을 보는 데 어려움을 줍니다(특히 사회 과학과 같은 주관적 영역에서). 반면, 비위계적(non-hierarchical)이고 비선형적(non-linear)인 구조, 즉 수평적 및 수직적 카드들의 집합은 하향식(bottom-up) 사고를 가능하게 하여 다양한 관점의 맥락적 일관성을 실현하고, 그 결과 공감(empathy)을 생성합니다.
저는 플랫(평탄형)과 스레드(트리형) 토론 포럼 모두를 오랫동안 사용해 온 사용자입니다. 페이스북에서 15,000명의 회원을 보유한 그룹을 운영하고 있으며, 그들의 스레드 시스템을 잘 알고 있습니다. 이 주제를 읽으면서, 사람들이 플랫 대 스레드 토론이라는 문제를 명확하게 생각하지 못하고 있다고 느낍니다.
첫째, 이는 결코 상호 배타적인 주제 답변 조직 방식이 아닙니다! 스레드 토론은 단순히 정보의 '보기(View)'일 뿐입니다. Discourse는 어떤 게시물이 답변인지에 대한 정보를 가지고 있으므로, 답변의 스레드 형태를 구성할 수 있습니다. 원칙적으로 사용자가 어떤 주제에 대해서든 플랫 또는 스레드 보기를 선택할 수 있고, 읽는 동안 그 보기를 변경할 수 있는 UI를 만들 수 없는 이유가 없습니다. 따라서 정보를 조직하는 방식을 선행적으로 하나만 고르라고 말하는 것은 어리석은 일입니다.
둘째, 100만 명에게 플랫 토론과 스레드 토론 중 어느 쪽을 선호하는지 물으면 80% 이상이 스레드를 선택할 것이라고 생각합니다. 대부분의 사용자들의 욕구를 무시하면서 플랫 토론을 고집하는 20%의 의견을 듣는 것은 불쾌한 일입니다. 이미 설명했듯이, 해결책은 사실 단순한 UI 선택 사항에 불과하기 때문입니다.
셋째, 긴 답변 목록에서 스레드 토론의 가치는 사용자의 시간을 절약해 주는 것입니다. 하나의 사용 사례만으로도 예시를 들 수 있습니다. 예를 들어, 인체 마이크로바이옴에서 특정 종의 박테리아 성장을 장려하기 위해 식단에 프리바이오틱 섬유를 사용하는 것에 대해 논의하고 있다고 가정해 보겠습니다. 호주에서 온 사용자가 "호주에서 이걸 어디서 살 수 있나요?"라고 질문합니다. 그러면 호주와 아시아 사용자의 50개 답변으로 이루어진 하위 스레드가 시작됩니다. 저는 호주 사람이 아닙니다. 저는 이 하위 스레드에 관심이 없습니다. 왜 그 50개의 답변을 읽어야 합니까? 스레딩은 제가 관련 없는 하위 주제를 건너뛰고 제가 관심 있는 부분에 시간을 집중할 수 있는 편리한 UI를 제공합니다.
물론 이 정보는 링크된 별도 주제(Topic)로 시작할 수도 있었습니다. 또한 관리자가 해당 정보를 새로운 주제로 이동시킬 수도 있었습니다. 하지만 그런 일은 보통 일어나지 않습니다. 제 포럼에서는 사용자에게 답변할 시간조차 겨우 나옵니다. 사용자가 가진 모든 생각의 구조를 하루 종일 세세하게 관리할 시간은 분명히 없습니다.
미래에는 Discourse가 스레드 토론을 원하는 80%의 사용자를 무시하지 않고, 각 사용자가 스스로 선택할 수 있는 UI에 투자하기만을 바랍니다.
이 기능을 구현하는 기존 토론 시스템이 있나요? 이에 대해 탐구해 보고 싶습니다.
평탄한 구조에서 스레드 구조로 전환하는 것은 아마도 그리 어렵지 않을 것입니다(새로운 스레드가 생성되도록 허용하면 되므로). 하지만 스레드 구조에서 평탄한 구조로 전환하는 것은 많은 문제를 야기할 것 같습니다… 답글을 어떻게 시간순으로 정렬하고 참조 관계를 추적할 수 있겠습니까? 하나의 스레드 내 두 답글 사이에 1,000개의 무관한 게시글이 있을 수 있습니다… 그런 평탄한 보기는 사용하기가 매우 어려울 것입니다. 토론 시스템의 유형은 토론이 이루어지는 방식을 형성하며, 저는 이 둘이 전혀 상호 교환 가능하지 않다고 생각합니다.
거의 모든 것을 선호한다고 답하는 대규모 집단을 발견할 수 있을 것입니다… 우리는 동시에 모두를 위해 구축할 수 없습니다.
평탄한 시스템에서는 이것이 원래 주제와 느슨하게 관련되어 있으므로 "호주에서 프리바이오틱 섬유를 어디서 살 수 있나요?"라는 제목(그리고 아마도 태그)이 달린 새로운 주제로 이동되어야 합니다. 이렇게 하면 검색을 통해 유사한 쿼리를 더 쉽게 찾을 수도 있습니다.
무한히 가지치는 질문을 포괄하는 프리바이오틱스에 관한 하나의 거대한 주제를 가지는 것이 합리적이라고 생각하지 않나요?
자주 스레드형 토론은 시간 기반 피드에 있으며, 최소한의 관리나 조직 도구를 사용합니다. 이것은 의도된 것이며, 대화를 더 낮은 부담으로, 더 짧은 수명으로, 그리고 서비스를 제공하는 측에게는 더 수고롭지 않게 만듭니다. 이것이 또한 스레드형 시스템에서 매주 반복적으로 같은 질문이 제기되는 이유입니다. 비교하자면, 이 스레딩에 대한 토론은 거의 10년이 되었습니다!
페이스북 스레드는 검색 가능하고 영구적인 지식 기반을 구축하도록 설계되지 않았습니다… 그리고 그것은 페이스북이 무엇인지에 대해 문제없습니다.
무시하려는 의도는 없습니다. 당신은 디자인 선택을 성격상의 결함으로 묘사하고 있는데, 그것은 토론을 프레임업하는 데 공정한 방식이 아닙니다.
이 결정은 개인적인 1:1 토론보다 커뮤니티라는 집합체를 우선시하는 곳에서 나옵니다. 평탄한 토론은 단일 주제에 초점을 맞출 때 우수하며, 모든 사람이 같은 방향으로 향하게 합니다. 하나의 선을 따라 목적지까지 갈 수 있습니다.
스레딩에도 그 용도가 있지만, 당신이 말했듯이 그것은 토론을 숨기기 위해 사용됩니다. 모든 다른 사람들이 무시할 수 있기 때문에 스레드가 종종 긴 1:1 토론이나 논쟁으로 빗나가는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
평탄한 시스템은 주제를 전체로 고려해야 하며, 일정 수준의 관리와 문제 해결이 필요합니다… 또는 어떤 형태의 관리도 없이, 모든 사람이 모든 곡절과 전환을 함께 겪어야 한다는 것을 수용해야 합니다. 이것은 범위보다 토론의 질을 우선시합니다.
스레드형 뷰에서 플랫 뷰로 전환하려면, 플랫 뷰를 시간순으로 정렬해야 합니다. 네, 그러면 관련 없는 서브스레드가 플랫 뷰에 삽입될 수 있습니다. 이는 현재 상태와 크게 다르지 않습니다.
4명이 동시에 서로 다른 두 스레드에서 이야기를 나누고 있다고 해 보자… 이를 하나의 평탄한 구조로 통합하면, 결국 서로 얽혀 있지만 관련이 없을 수도 있는 두 가지의 독립적인 대화가 만들어진다. 따라서 흐름을 따라가기 어려울 것이다.
반대로, 처음부터 이 4명을 하나의 평탄한 토론 공간에 모은다면, 그들은 서로에게 직접적으로 응답할 가능성이 훨씬 높아지고, 주제를 더 밀접하게 유지하게 된다. 왜냐하면 함께 일어나는 모든 것을 볼 수밖에 없기 때문이다. 내 관점에서 보면, 그 시점에는 완전히 다른 성격의 대화가 형성된다.
답변을 평면적으로 표시하면 사람들이 암시적 서브스레드에서 답글을 작성하는 것을 꺼린다는 전제에 대해서는 전혀 동의할 수 없습니다. 제 예시에서 호주와 아시아 사용자는 주위의 다른 서브스레드가 무엇이든 상관없이, 원하는 서브스레드를 만들어서 평면적인 답변 보기라는 장벽을 그대로 뚫고 들어가게 될 것입니다.
그것이 현재 인터페이스의 문제입니다: 모든 대화를 모니터링하고, 토론을 새로운 스레드로 분리할 시점(또는 분리 여부)을 결정하는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 그런 조치가 이루어지더라도 의견 불일치로 이어지기 쉽습니다. 스레드형 토론 구조에서는 이러한 문제가 아예 존재하지 않습니다!
theadminzone.com/threads/is-there-a-forum-software-that-has-a-threaded-view.154403/#post-1182217 [3] [4] ↩︎
access-programmers.co.uk/forums/threads/which-view-do-you-use-flat-or-threaded.86730/#post-386100 ↩︎
xenforo.com/community/threads/will-xenforo-ever-adopt-threaded-comment-structures-like-reddit.205394/page-4#post-1695501 ↩︎
theadminzone.com/threads/is-there-a-forum-software-that-has-a-threaded-view.154403/#post-1189037 ↩︎
그 참고 자료들을 알려줘서 감사합니다!
그러나 목표는 관리자만 책임지는 것이 아니라, 모두가 참여해야 하는 공유 공간이라는 점에 동의하나요? 모든 사람이 무관한 주제로 새로운 스레드를 시작하는 법을 배워야 하고, 관리자는 모든 것을 직접 처리하기보다는 모범을 보여줘야 합니다.
관리자들이 스레드 내에서 일어나는 모든 것을 볼 수 없다는 기대는, 더 큰 소셜 네트워크들이 모더레이션을 하지 않기 위한 구실로 사용하는 것과 비슷하지 않나요? 그들은 최악의 내용들이 아무도 보지 못하는 스레드에 묻혀 버리기를 바라는 것 같습니다… 그래서 이것이 반드시 해결책이라기보다는 단지 다른 문제일 수 있습니다.
그렇지는 않습니다 - 다른 사용자들도 대화를 관찰하고 모더레이션이 필요하다고 플래그를 걸 수 있습니다. 또는 직접 그렇게 할 권한을 부여받을 수도 있습니다. 시스템이 잘 돌아가면 정말 멋진 커뮤니티 마법이 됩니다!
맞습니다. 하지만 매우 중요한 트레이드오프는, 사용자가 실제로 토픽을 읽기 위해 상당한 노력을 기울여야 한다는 점입니다.
즉, 스레드를 확장하고, 내용을 읽고, 그것이 관련이 있는지 판단하고, 나중에 다시 찾기가 어렵다는 점 등등이 있죠.
참고로, Discourse의 채팅 기능에도 스레드가 있습니다. 다시 돌아오지 않을 일회성이고 복잡한 채팅에는 훌륭합니다. 원한다면 그 방식으로 해결하세요.
