@awesomerobot، إن تحديد ما إذا كان شيء ما “موضوعًا غير ذي صلة” يمكن أن يكون صعبًا للغاية للاتفاق عليه. المناقشات المسطحة تجبر المشرفين على اتخاذ هذا القرار، والذي لن يحتاجوا إليه لولا ذلك. وبالمثل:
@nathank، هذا هو القرار الأسهل اتخاذًا، لأن المستخدمين أبلغوا عنه. هذا أكثر إشكالية عندما لا يكون هناك أحد قد أبلغ، ولكن يعتقد المشرف أن هناك مناقشة غير ذات صلة تحدث داخل موضوع، لأنه قام بتصفحه.
وهذا يزداد سوءًا عندما يتم دمج المواضيع غير ذات الصلة، والتي لن تكون إشكالية تقريبًا، إن وجدت، لو كانت مترابطة.
…عندما يحتاج شيء ما إلى الإشراف، ربما. نحن لم نناقش ذلك.
ليس لدي أي رغبة في أن يكون أي شيء أفعله خاصًا، ناهيك عن كونه عابرًا. على أي حال، مستوى واحد من التداخل بالكاد أفضل، إن وجد؛ أفضل أن يكون لدي تسطيح خالص، أو ترابط لانهائي، بدلاً من مستوى واحد من النقاش المتداخل. حاول استخدام الميزة في مثيل ماتركس (Matrix) (سواء عبر إليمينت (Element) أو دردشة ريديت (Reddit Chat))، كمثال.
في رأيي، يكمن الاختلاف في طبيعة التواصل البشري بشكل عام. قد تكون المناقشات المتسلسلة هي الأداة المثالية لـ “الدردشة” بالمعنى الحقيقي للكلمة، في حين تعكس المناقشات المسطحة ثقافة تواصل يتم فيها النظر إلى النطاق والهيكل بعناية أكبر.
لذلك، إنها أكثر من مجرد خيار لواجهة المستخدم - إنها قرار بشأن كيفية تبادل الأفكار، وبشكل أوسع، كيفية عمل الناس معًا.
قد يكون من الجدير بالذكر أنه في تدوينة جيف حول المناقشات المتسلسلة، فإن إحدى الحجج ضد المناقشات المتسلسلة هي أن هيكل الشجرة يمثل تسلسلاً هرميًا جامدًا:
التسلسل الهرمي الجامد بشكل عام ليس الطريقة التي يعمل بها العقل البشري، والعلاقة الصارمة بين الأصل والفرع التي يفرضها سيئة بشكل خاص لمناقشة المجموعة البشرية السائلة.
لكن النقطة التي يتم إجراؤها هنا هي أن المناقشات المسطحة جيدة لأنها تفرض هيكلًا على المحادثات.
إحساسي هو أن النقطة الثانية لجيف المتعلقة بالأشجار أكثر صحة:
تصفح الشجرة أمر معقد، لأنه يجب عليك باستمرار التفكير في المستوى الذي أنت فيه، وما هو موسع، وما هو مطوي… هناك دائمًا أزمة وجودية وشيكة تتمثل في أين أنا بحق الجحيم؟ تجبرني أشجار المناقشة على قضاء وقت طويل في إدارة تلك الشجرة ثنائية الأبعاد ذهنيًا أكثر من المناقشة الأساسية.
بالتوسع في فكرة نعومي ألديرمان عن الإنترنت كأداة تتيح لنا التفكير معًا (نعومي ألديرمان - أزمة المعلومات الثالثة)، يجب أن يفعل برنامج المنتدى ما بوسعه للعمل مع طريقة تفكير البشر. يجب أن يساعدنا على التفكير معًا، وتوليد أفكار جديدة، والارتجال على بعضنا البعض، وما إلى ذلك. لا ينبغي أن يولد الكثير من الحمل المعرفي عندما نصادف فكرة مثيرة للاهتمام في منشور مماس للموضوع الأصلي.
لذا هناك مشكلتان: الهيكل الشبيه بالشجرة يمثل بالفعل كيف يفكر البشر معًا، والهيكل الشبيه بالشجرة يؤدي إلى واجهة مستخدم سيئة/مربكة. قد يكون شيء متعلق بوظيفة الموضوع المرتبط الحالية قادرًا على التعامل مع كلتا النقطتين، والتعامل أيضًا مع مسألة وجود حد أقصى لعدد الأشخاص الذين يمكن إشراكهم بشكل مفيد في محادثة.