此前已有许多主题请求通过“加载更多”按钮可选地实现分页功能。这是我所知的最新示例。Discourse 核心团队一直予以拒绝，并且按照其一贯风格，他们明确阐述了支持其立场的充分理由。
然而，近年来，这种所谓的“无限滚动”行为越来越与成瘾性行为相关联，尤其是当它与点赞、推送通知和/或算法信息流等其他设计功能结合使用时。鉴于此，并考虑到潜在的法律后果，我建议核心团队重新考虑其立场。
有必要在此将机制与危害区分开来。关于社交媒体成瘾设计的研究指出，问题在于算法策展、可变奖励信息流以及参与度优化，而非无限滚动这一独立功能。Discourse 并不具备上述任何要素。它是一个扁平化、按时间顺序排列、几乎完全未被操纵的列表，没有算法、没有赞助内容，也没有旨在让你持续滚动的功能。滚动只是取代了“下一页”按钮。
你所提及的法律担忧适用于那些故意设计以诱发强迫性使用的平台。一个恰好没有页码的枯燥主题列表，并不符合这一标准。
13 个赞
无限滚动（或更广义地说，“无底洞”式设计）一直被指认为旨在制造成瘾性的主要工具之一。
此外，有成千上万甚至数十万个 Discourse 实例被用于各种不同的目的。其中一些（包括我的实例）处于学术环境中，这一问题在这里尤为敏感。而 Discourse 现在能够如此轻松地集成 AI，也进一步加剧了这一风险。
我认为你严重低估了该问题的风险及其严重性。
我的电子邮件客户端（移动设备和桌面端）都支持无限滚动，但我的邮件绝对不具有成瘾性。
15 个赞
Discourse 让集成 AI 变得容易，并不会改变滚动机制。如果问题在于生成的内容，那么这种风险同样适用于分页列表。
Discourse 在某种意义上是“无底洞”的（就像旧论坛一样，即使如此最终也有上限），就像一本长篇书一样。社交媒体则是被刻意设计成具有成瘾性。将二者混为一谈，低估了有害设计模式所具有的高度针对性。
如果 Discourse 的默认设置确实与贵机构的实际需求不相容，那么有其他工具更适合该场景。
无论如何，关于支持的问题已经得到了解答。除非楼主提出的变通方案还有更多建议，否则我建议我们在此结束这场争论。
5 个赞
一篇帖子已合并到现有主题中：首页无限滚动 - 实现分页或“显示更多”按钮
关于这些你有来源吗？如果有来源，将对论证大有帮助。
1 个赞
关于这一点有许多研究，社交媒体平台上的无限滚动是促成“多巴胺式滚动”行为的一个因素，并对心理健康产生负面影响：
社交媒体平台采用复杂的算法和设计功能，利用基本的心理学原理来维持用户参与度。这些功能包括内容推荐、自动播放、下拉刷新、无限滚动以及社交投入机制。短视频内容的整合尤其有效地触发了使用户陷入持续滚动循环的心理模式。
这一问题因社交媒体平台赋予我们无限滚动的能力而加剧，即可以无限制地访问内容且没有内置的停止点。因此，它已演变为不仅仅是消极的内容消费，而是代表了内容摄入的过度泛滥。
无限滚动——永不停歇的无尽信息流
无限滚动功能由用户体验设计师阿扎·拉斯金（Aza Raskin）于2006年推出，最初旨在通过消除点击“下一页”的需求来提升用户体验。颇具讽刺意味的是，它却成为了数字成瘾最强大的机制之一。通过移除自然的停止提示（如分页或加载停顿），无限滚动消除了那些可能提醒我们停止的微小瞬间。心理学家将这些称为“决策点”——短暂的停顿，让大脑能够评估是否继续。缺乏这些提示时，用户会失去时间感，进入研究人员所称的“心流陷阱”——一种可能持续数小时的被动参与状态。
一项《心理学前沿》（Frontiers in Psychology）2022年的研究发现，持续的内容暴露会降低自我控制能力并增加强迫性使用，尤其是在情绪高度紧张的时期（如疫情期间）。人们并非有意识地选择延长滚动时间，而是界面设计让这种行为变得毫不费力。
无尽滚动可能导致神经系统失调，并似乎会引发抑郁和焦虑等心理健康症状。
随着数字技术的演进，成瘾性算法和设计（aADs）已成为重大的公共卫生问题，尤其是对老年人这一在数字成瘾（DA）讨论中常被忽视的人群而言。与年轻用户相比，部分老年人可能因认知变化、社会孤立、身体共病或数字素养有限等因素，对aADs更加易感。这些利用无限滚动等特性的设计，与强迫性使用的风险增加相关，并可能与某些老年亚群体在认知健康、社会功能和生活质量方面的长期影响存在关联。
6 个赞
顺便提一句，我特别喜欢 Discourse 的无限滚动功能，希望永远不要看到它出现分页。在我看来，这对论坛来说效果更好。我想问的问题是：论坛，尤其是 Discourse，是否应该被归入与 Facebook、TikTok、X/Twitter、LinkedIn、WhatsApp 等社交媒体平台相同的类别？ 对此我还有些怀疑：thinking:
6 个赞
@Lilly 已经从心理健康的角度发布了关于此问题的多个参考资料。
我认为还有一点值得提及：无论人们是否认为自己的平台具有成瘾性，都可能存在潜在的法律后果。在我居住的美国，至少有三个州（加利福尼亚州、明尼苏达州和纽约州）已经通过了相关法律，要求在特定功能存在时添加警告标签，其他州也在考虑类似的法律。例如，纽约州法律 规定：“要求对提供成瘾性信息流、自动播放、无限滚动、点赞计数和/或推送通知的社交媒体平台添加警告标签”。
这些功能中的三项在许多 Discourse 论坛中被广泛使用，但其中只有一项似乎几乎无法禁用。
我理解人们喜欢无限滚动功能——我也喜欢。但我无法理解为何不愿提供这一选项。我看到过一些帖子称这是一个技术挑战，对此我毫不怀疑。正因如此，核心开发团队更应着手解决这一问题，而不是依赖第三方。
1 个赞
在 Discourse 的语境中，“无限滚动”实际上只是一个实现细节，主要有助于提升性能。试想一下：假设你有一个包含数百个主题/帖子的页面，理论上应用程序完全可以将所有内容一次性加载到页面上，这在技术上只是生成一个非常大的页面，而非“无限滚动”，但从本质上讲，两者是相同的。
编辑：不过，或许有一种更省力的方式来缓解这个问题，即提供一个站点设置，用于限制“最新”、“热门”等列表中显示的主题数量。
7 个赞
这里有一个更微妙的要点。Discourse 中的滚动功能替代了分页。和分页一样，它并非无限。您先选择分类、筛选条件或排序方式，然后系统才会按照您请求的排序方式，在该范围内展示主题。
无限滚动意味着内容会持续不断地推送到信息流中，超出您最初选择查看的范围。
不过，该法案的表述略显粗糙，其对“无限滚动”的定义如下：
“无限滚动”指信息流或落地页（无论该信息流是否如本节第一款所定义的具有成瘾性）在用户未进行任何手动输入的情况下，自动在信息流或落地页底部加载并显示额外媒体内容。
这一界定确实可能适用于 Discourse 的主题列表——这取决于您是否将向下滚动视为“手动输入”。
此外，该法案还有另一层细微之处：它仅适用于“具有成瘾性的社交媒体平台”，其定义如下（重点为我所加）：
“具有成瘾性的社交媒体平台”指主要作为受保护用户与其他用户生成内容进行互动的媒介的网站、在线服务、在线应用或移动应用，且该平台向受保护用户提供或包含成瘾性信息流、推送通知、自动播放、无限滚动和/或点赞计数，且这些功能构成该网站、在线服务、在线应用或移动应用所提供服务的重要组成部分。“具有成瘾性的社交媒体平台”不包括任何经总检察长认定提供上述功能但出于与延长平台使用无关的有效目的的服务或应用。
换言之，仅仅具备滚动功能并不会使网站自动被认定为具有成瘾性。关键在于滚动功能的目的。
10 个赞
我理解您的顾虑，但
阅读这里团队及前团队成员的观点，您应该能明白他们为何认为目前添加这个“技术上具有挑战性”（同时也意味着成本高昂）的功能并非良策：slight_smile
他们已经解释得很清楚了。
这也是一个很好的观点，进一步支持了他们的论据。
3 个赞
仅从上述提到的纽约法律来看，如果网站等“提供或作为所提供服务的核心部分……提供无限滚动……
1 个赞
我同意 @RGJ 的观点。
常识表明，Discourse 默认的无限滚动功能并不轻易与“末日滚动”（Doom Scrolling）联系在一起。
社交媒体公司使用非常复杂的算法，根据你在平台内外的先前行为来填充你的信息流，包括你加入的群组、订阅的内容、点击过的广告以及它们能检测到的 Cookie。
正是这些算法可能导致成瘾行为，而非无限滚动机制本身。
我认为，我们确实需要在功能本身与用于选择流媒体内容的策略之间做出合理的区分……
6 个赞
我完全同意。我只是在评论那项纽约法律，而该法律并不同意这一观点。
3 个赞
哦，我发帖并不是要专门跟你争辩。在法律中准确表述这件事确实很棘手，但我同意那个措辞并没有完全切中要害。
2 个赞
对我来说，不得不主动请求加载更多感觉很累，
我希望直接看到我寻找的全部内容。
2 个赞
就我个人而言，我会一直滚动直到找到“上次访问”（这并不总是容易看到），并很乐意看到 Discourse 动态流在此处停止。这不算分页，但也不是无限加载。其他人也喜欢这样吗？
我不喜欢这样，因为我无法每次都立刻阅读所有我感兴趣的内容。因此，一两天后，我会滚动到上次访问点之后的位置。
关于令人上瘾的无尽滚动。Facebook 提供的信息流充满了未读内容，而 Discourse 则不是这样。