فحص تكرار عنوان الموضوع لا يأخذ في الاعتبار ما إذا كان العنوان الأصلي لموضوع في فئة خاصة، ومن المرجح أنه يجب أن يفعل ذلك.
4 إعجابات
سواء كان للموضوع أذونات (عبر التصنيف) أم لا، لا يجعله ذلك مؤهلاً لعدم كونه عنوان موضوع مكرر.
إذا كان رسالة خاصة، فهذا أمر مختلف.
أرى أنه يجب أن يكون كذلك. ما هو المبرر وراء هذه القاعدة؟
تكرار الصفة / العنوان، في الأساس. كان الأمر على هذا النحو عن قصد منذ البداية في عام 2013.
هذه هي المنطقية، لكنها ليست مبررًا قويًا في رأيي… ما الذي نحاول إصلاحه أو تجنبه بهذه القاعدة؟
لماذا أصبح هذا فجأة مشكلة، مع أنه كان على هذه الحال منذ عام 2013 
أود رؤية 3-4 تقارير عن مشاكل من العملاء قبل المضي قدمًا. لا أتخذ إجراءً بناءً على عينة مكونة من شخص واحد.
لأنه لا معنى له لمستخدم لا يستطيع رؤية التكرارات الأخرى. فهم مضطرون لابتكار عنوان فقط لتجنب قاعدة ما.
من المقبول أننا لا نتخذ إجراءً في هذه المرحلة، لكن لا يزال يتعين تسجيله (في حال ورود تكرارين آخرين).
5 إعجابات
حسنًا، أرى أن هذا صحيح إلى حد ما، تمامًا كما أنه إذا كانت كلمة مرورك مكررة، فلا ينبغي أن يُسمح لك باستخدامها، حتى لو كان لدى أشخاص آخرين نفس كلمة المرور.
الالتباس المحتمل بين
http://discourse.example.com/t/upgrading-discourse/8922
http://discourse.example.com/t/upgrading-discourse/7451
… كبير جدًا.
إحداهما لها آثار أمنية، والأخرى مجرد مربكة تمامًا…
لكن لا بأس. دعنا نترك هذا هنا للأجيال القادمة دون الحاجة لاتخاذ أي إجراء في الوقت الراهن.
إعجابَين (2)
المكان الوحيد الذي يكون فيه تكرار الـ slug ذا أهمية حقيقية هو تحسين محركات البحث (SEO). إذا كان أحدها موجودًا في فئة آمنة، ونحن نتحدث دائمًا عن إنشاء الموضوع الأقل أمانًا ثانيًا، فمن المؤكد أن هذا لن يكون عاملاً مؤثرًا؟
مرحبًا، هذا هو بوستريتي. نحن ننشئ عددًا من الفئات الخاصة، كل منها يحتوي على نفس المواضيع، لكننا واجهنا هذه المشكلة. هل توجد أي طريقة للتغلب عليها؟
فعّل دعم تكرار العناوين في إعدادات الموقع إذا كنت بحاجة إلى ذلك.
4 إعجابات
يرجى النظر في إظهار معرف الموضوع المتعارض في رسالة الخطأ.
عند فشل تحديث الموضوع في فحص فريدة العنوان (has_already_been_used)، لا تقدم رسالة الخطأ أي مؤشر على الموضوع الذي يسبب التعارض. هذا مؤلم بشكل خاص لأن الفحص يتم ضد Topic.listable_topics، لذا يمكن أن يكون الموضوع المتعارض غير مدرج. لا يوجد مسار مباشر من الخطأ إلى السبب؛ يجب على الموظفين معرفة البحث باستخدام status:unlisted والتخمين حول اختلافات الفئة/الصياغة.
للمستخدمين من الموظفين/المديرين، فإن تضمين معرف ذلك الموضوع (أو عنوان URL للإدارة) في استجابة الخطأ سيحول التحقيق متعدد الخطوات إلى إصلاح بنقرة واحدة، على سبيل المثال:
{“errors”: [“تم استخدام العنوان بالفعل”], “conflicting_topic_id”: 12345}
إنها موازنة دقيقة للغاية، لذا لست متأكدًا حتى من أن هذا التغيير “صحيح”
الفكرة هي أننا سنقوم بالحظر فقط إذا كان بإمكانك رؤية الموضوع الآخر. وإذا أمكنك ذلك، فسنوفر حتى رابطًا للموضوع بحيث يمكنك عرضه بنقرة واحدة.
إعجاب واحد (1)
الرابط هو العنصر الأساسي الذي يُعدّ حقاً ضرورياً من جانب المستخدم، لذا يبدو لي أن هذا إنجاز مطلق! ناهيك عن أن استخدام enum واحد يبدو خياراً أفضل من استخدام متغيرين منطقيين (booleans) لمنطق مترابط بشكل وثيق كهذا. شكراً لمشاركتك هذا.
إعجاب واحد (1)