TL4s: Beiträge in archivierten Themen

[Heather_Dudley]

@Remah

1. Die Möglichkeit, Archive in Discourse zu bearbeiten, ist ab TL4 beabsichtigt. Es handelt sich weder um einen Fehler noch um ein Versäumnis.

Vergleichen Sie dies mit der Aussage „in Carbonit eingefroren" aus dem Jahr 2015, die eindeutig nicht der Realität der Discourse-Archivfunktion entspricht.

Es ist bedauerlich, dass dieser Beitrag immer wieder zitiert wird. Er klingt und sieht gut aus, setzt aber unrealistische Erwartungen, dass sich in einem Archiv niemals etwas ändern wird. Das war in der realen Welt noch nie der Fall, wo Informationen zu archivierten Gegenständen stets hinzugefügt oder ergänzt werden können.

Das Problem ist, dass dieses Zitat von den Entwicklern stammt und regelmäßig in der Anleitung hier erwähnt wird. Wenn dies nicht der Realität der Implementierung entspricht, muss eines von zwei Dingen geschehen:

1. Die Dokumentation muss geändert werden, damit sie die Realität der aktiven Funktion klar widerspiegelt.

2. Die aktive Funktion muss aktualisiert werden, um dem ursprünglichen Design und der ursprünglichen Absicht zu entsprechen.

@Remah

Hier ist der Grund dafür. In der realen Welt erfordert eine Statusänderung physischen Aufwand, daher würden wir sie nur vornehmen, wenn die Statusänderung dauerhaft ist, z. B. wenn man eine Kiste aus dem Lager in ein anderes Gebäude verlegt, einen Katalogeintrag löscht und die Indizes aktualisiert oder die Kiste als aus dem Archiv entfernt stempelt, damit sie nicht versehentlich zurückgegeben wird.

So verstehe ich ein Archiv: Um es zu ändern, müssen Sie es physisch aus dem Archiv entfernen. Es wäre sinnvoll, ein ähnliches Verhalten in digitaler Form zu haben.

Das Problem, das ich habe, ist, dass der funktionale Unterschied zwischen „geschlossen" und „archiviert" so gering ist, dass er fast sinnlos erscheint. Geschlossen oder archiviert; „geschlossen" bedeutet für mich, dass keine weiteren Kommentare mehr möglich sind. „Archiviert" bedeutet im Vergleich zu „geschlossen" „kann nicht mehr geändert werden".

„Nicht auflisten" ist eine völlig andere Funktion, die nichts mit dem Archivieren zu tun hat und hier nicht relevant ist. Deshalb ist es eine separate Funktion, getrennt vom Archivieren.

In meinem Fall möchte ich die verdammten Dinge nicht nicht auflisten, ich möchte nur, dass die Leute aufhören, darauf zu antworten! Sie enthalten nützliche historische Informationen, sind aber für aktuelle Beschwerden/Funktionalitäten nicht mehr relevant. Wenn ich sie nur über einen Link zugänglich machen möchte, würde ich sie nicht auflisten.

Das ist der ganze Sinn des Schließens und später des Archivierens.

Was reale Vergleiche angeht: Archive im Web, insbesondere von Foren, sind immer schreibgeschützt. Sie dienen historischen Zwecken, nicht „lasst uns das aktualisieren, wenn wir es brauchen". Man schaut, aber man aktualisiert nicht. Dafür gibt man sie. Diese Funktion funktioniert derzeit nicht wie ein echtes Archiv. Man soll einem digitalen Archiv nichts hinzufügen. Man kann zwar neue Elemente in das Archiv aufnehmen, aber man öffnet keine bestehenden und nimmt Änderungen vor. Wenn Sie das tun müssen, sollten sie nicht im Archiv sein, weil sie aktiv und relevant sind.

Wenn Sie etwas haben, das nicht mehr relevant ist, aber dennoch aktualisierbar sein soll, schließen Sie es. Dass „Schließen" ein Status ist, der für TL4 und höher irrelevant ist, ergibt Sinn.