TL4s publier dans des sujets archivés

Soutien
1

S’agit-il d’un bug ou d’une fonctionnalité prévue ? Si c’est un comportement intentionnel, comment puis-je le restreindre, le cas échéant ?

J’ai fermé plusieurs sujets en les marquant comme non pertinents. J’ai régulièrement mis à jour les informations concernant notre transition de l’ancien logiciel vers Discourse. Le problème est que nos TL4 (représentants locaux) continuent de publier dans ces sujets. Oui, je peux supprimer et rediriger (ce que j’ai fait jusqu’à présent). J’ai donc pensé : d’accord, les archives sont censées être immuables, alors allons-y.

J’ai donc archivé le sujet.

Ils peuvent TOUJOURS y publier. À ma connaissance, l’archivage devrait empêcher les publications, les likes, etc. Cependant, pour les TL4, ce n’est pas le cas. Cela semble logique pour le personnel de pouvoir mettre à jour les sujets archivés, mais les TL4 ne font pas partie du personnel.

Alors, comment verrouiller réellement ces sujets pour que les gens arrêtent de les mettre à jour ? Retirer le rôle TL4 n’est vraiment pas une option (le groupe concerné en a besoin pour plusieurs raisons). Une grande partie de cela relève de la formation, certes, mais nous savons tous à quel point les gens lisent et suivent les instructions. L’objectif d’une archive est de la verrouiller, de la figer dans le carbonite. Si la communauté peut encore interagir avec elle, elle n’est pas archivée. Je ne m’inquiète pas du fait qu’ils puissent désarchiver ; c’est acceptable. Cela a du sens. Ils doivent au moins avoir cette étape intermédiaire entre la possibilité de publier et l’impossibilité de le faire.

2

OK, oui, je l’ai finalement trouvé grâce à quelques recherches. Oui, c’est un comportement prévu.

Cependant, je dirais que cela rend la fonction d’archivage un peu étrange. Il me semble que les archives devraient être exactement cela… archivées. Si vous devez apporter une modification, vous devriez devoir les désarchiver pour le faire. Sinon, il n’y a aucune différence fonctionnelle entre fermer et archiver, au-delà de la possibilité de liker ou non un message.

3

Il y a une certaine confusion dans plusieurs discussions sur les sujets archivés.

Peut-être que les points suivants clarifieront l’espace conceptuel et la façon dont l’archivage dans Discourse s’y intègre :

1. La possibilité de modifier les archives dans Discourse est prévue dès la conception pour les niveaux de confiance (TL) 4 et supérieurs. Ce n’est ni une erreur ni une omission.

Cela contraste avec la déclaration de 2015 parlant de « figé dans la carbonite », qui ne correspond clairement pas à la réalité de la fonctionnalité d’archivage de Discourse.

Il est regrettable que ce message continue d’être cité à l’infini. Il a l’air et sonne bien, mais il crée une attente irréaliste selon laquelle rien ne changera jamais dans une archive. Ce n’a jamais été le cas dans le monde réel, où des informations peuvent toujours être ajoutées ou modifiées pour des éléments archivés.

2. En général, il existe deux caractéristiques clés des archives : stockées et non publiées

  • elles sont conservées pour la postérité car elles ont une certaine valeur souhaitée.
  • elles sont transférées et stockées dans un état « non publié ».

Conceptuellement, il existe une distinction claire entre l’utilisation des bibliothèques pour accéder à des éléments publiés et l’utilisation des archives pour accéder à des éléments non publiés.

Cette distinction s’estompe dans l’usage réel en raison de l’augmentation de l’utilisation des catalogues électroniques et de la numérisation des éléments par les archives. Cela signifie que les éléments d’archive ou leurs reproductions sont de plus en plus accessibles via les systèmes de bibliothèques.

C’est une situation très similaire dans Discourse, où les sujets archivés restent listés mais n’apparaissent pas dans toutes les listes. Délistage d’un sujet le rend plus semblable à un élément d’archive traditionnel, nécessitant un effort supplémentaire pour le retrouver dans un silo séparé.

3. Nous interagissons avec les sujets archivés dans Discourse de manière très similaire à la façon dont nous gérons les éléments d’archive dans la vie réelle.

Nous pouvons accéder à la zone d’archive (salle, casier, étagère, dossier, fichier, …) et nous pouvons accéder à n’importe quel élément pour l’ajouter, l’annoter ou l’étiqueter, le prêter, et le retirer, par exemple pour le détruire.

Il n’est donc pas normal dans le monde réel de désarchiver un élément pour effectuer de telles modifications, sauf lorsqu’on le détruit ou qu’on le retire définitivement de la collection.

Voici la raison. Dans le monde réel, changer le statut implique un effort physique, nous ne le ferions donc que si le changement de statut est permanent, par exemple : déplacer une boîte du stockage vers un autre bâtiment, supprimer l’entrée du catalogue et mettre à jour les index, tamponner la boîte comme retirée de l’archive afin qu’elle ne soit pas accidentellement retournée.

Dans le monde numérique, il est aisé de changer le statut d’un élément d’archive. Il est possible d’implémenter cette logique, mais cela diminue l’utilité du terme « archive ».

4

Le problème est que cette citation provient des développeurs et est régulièrement citée dans la documentation pratique ici. Si ce n’est pas la réalité de l’implémentation, l’une des deux choses suivantes doit se produire :

  1. La documentation doit être modifiée afin de refléter clairement la réalité de la fonctionnalité active.

  2. La fonctionnalité active doit être mise à jour pour refléter la conception et l’intention initiales.

C’est ainsi que je comprends une archive ; pour la modifier, vous devez la retirer physiquement de l’archive. Il serait logique d’avoir un comportement similaire sous forme numérique.

Le problème que je rencontre est que la différence fonctionnelle entre « clos » et « archivé » est si minime qu’elle en devient presque inutile. Clos ou archivé ; clos signifie clos aux commentaires supplémentaires, pour moi. Archivé signifie « ne peut plus être modifié » lorsqu’on le compare spécifiquement à clos.

Le fait de ne pas lister est une fonction entièrement différente, sans rapport avec l’archivage, et n’est pas pertinent ici. C’est pourquoi c’est une fonction distincte de l’archivage.

Dans mon cas, je ne veux pas ne pas lister ces trucs, je veux juste que les gens arrêtent d’y répondre ! Ils contiennent des informations historiques utiles, ils ne sont tout simplement plus pertinents pour les plaintes/fonctionnalités actuelles. Si je voulais qu’ils soient accessibles uniquement par lien, je les ne les listerais pas.

C’est tout l’intérêt de la fermeture, et plus tard de l’archivage.

En ce qui concerne les comparaisons avec le monde réel… les archives sur le web, en particulier celles des forums, sont toujours en lecture seule. Elles sont fournies à des fins historiques, pas pour « mettons à jour ceci quand nous en aurons besoin ». Vous regardez, mais vous ne mettez pas à jour. C’est pourquoi vous les avez. Cette fonctionnalité ne fonctionne pas actuellement comme une véritable archive. Vous n’êtes pas censé ajouter du contenu à une archive numérique. Vous pouvez ajouter de nouveaux éléments à l’archive, mais vous n’ouvrez pas les existants pour y apporter des modifications. Si vous devez faire cela, ils ne devraient pas être dans l’archive car ils sont actifs et pertinents.

Si vous voulez quelque chose qui n’est plus pertinent mais qui reste modifiable, vous le fermez. Le fait que la fermeture soit un statut sans rapport avec le niveau de confiance 4 et au-delà a du sens.

5

Ce n’est pas un problème technologique : si vos utilisateurs TL4 ne respectent pas la demande de ne pas répondre aux sujets fermés ou archivés, ils ne devraient probablement pas avoir le niveau TL4.

En revanche, si vous ne leur avez pas demandé de ne pas interagir avec de tels sujets, c’est une tout autre histoire.

6

Un plugin pourrait résoudre votre problème technologique : ne pas autoriser l’ajout ou la modification de messages dans les sujets archivés. Cela pourrait prouver l’adhésion à vos préférences. Si cela devient populaire, il est possible que les modifications que vous souhaitez soient intégrées à Discourse.

Cette représentation visuelle est incomplète. Je préfère me concentrer sur la fonctionnalité réelle plutôt que sur des métaphores.

J’ai parlé du changement de statut d’archivé à non archivé, ce qui est une tâche plus importante que la modification de l’élément archivé lui-même.

Ce n’est pas vrai. L’archivage dans Discourse retire substantiellement le sujet de l’interface utilisateur. Le principal moyen de retrouver certains sujets devient alors les liens explicites. L’archivage est comme un désindexage partiel pour réduire les interactions occasionnelles :

Le désindexage complète le processus de désindexation, ce qui explique pourquoi il est pertinent.

Techniquement, la plupart des archives sur le Web sont des « instantanés » de la couche de présentation. C’est aussi pourquoi elles sont généralement en lecture seule, car elles n’intègrent pas l’entité complète qu’elles représentent. Elles sont plus comme des photographies, comme le suggère le terme instantané. Elles manquent généralement du code programme et de la structure de base de données nécessaires pour permettre une interaction ultérieure avec l’entité originale.

En regardant plus spécifiquement les archives de forums (ainsi que les blogs, les courriels et autres types de médias), il existe différents niveaux d’interaction disponibles. Toutes les archives ne sont pas en lecture seule et beaucoup peuvent être désarchivées simplement en cliquant sur restaurer/publier. Plus l’archive est éloignée du code central du forum et de sa structure de données, plus elle a tendance à devenir en lecture seule. Je sais que certains forums rencontrent des problèmes lors du désarchivage lorsque les catégories d’origine n’existent plus. L’archivage dans Discourse évite ce problème.