TL4s che pubblicano in argomenti archiviati

Supporto
1

Si tratta di un bug o di una funzionalità prevista? Se si tratta di un comportamento intenzionale, come posso limitarlo, se possibile?

Ho chiuso diverse discussioni perché non più aggiornate. Ho fornito aggiornamenti regolari sulla nostra transizione dal vecchio software a Discourse. Il problema è che i nostri TL4 (rappresentanti locali) continuano a pubblicare comunque. Sì, posso eliminare e reindirizzare (cosa che ho fatto finora). Quindi ho pensato: ok, gli archivi dovrebbero essere immutabili, allora proviamo lì.

Quindi ho archiviato il post.

Possono comunque pubblicare lì. La mia comprensione degli archivi è che dovrebbero impedire la pubblicazione, i like, ecc. Tuttavia, per i TL4 non funziona così. Ha senso che lo staff possa aggiornare gli argomenti archiviati, ma i TL4 non sono staff.

Allora, come diavolo posso davvero bloccare questi post in modo che le persone smettano di aggiornarli? Rimuovere i TL4 non è davvero un’opzione (il gruppo in questione ne ha bisogno per diverse ragioni). Gran parte di questo è educazione, sì, ma sappiamo tutti quanto bene le persone leggano e prestino attenzione alle istruzioni. Lo scopo di un archivio è bloccarlo, congelarlo in carbonite. Se la comunità può ancora interagirci, non è archiviato. Non mi preoccupa che possano annullare l’archiviazione; va bene. Ha senso. Devono almeno avere quel passaggio tra la possibilità di pubblicare e non.

2

Ok, sì, l’ho finalmente trovato dopo alcune ricerche. Sì, questo è un comportamento previsto.

Tuttavia, devo dire che questo rende la funzione di archiviazione un po’ strana. A mio avviso, gli archivi dovrebbero essere proprio questo… archiviati. Se hai bisogno di apportare una modifica, dovresti dover prima disarchiviarli. Altrimenti, non c’è alcuna differenza funzionale tra chiudere e archiviare, oltre alla possibilità di mettere mi piace a un post o meno.

3

C’è una certa confusione nelle diverse discussioni sugli argomenti archiviati.

Forse i punti seguenti potrebbero chiarire lo spazio concettuale e come la funzionalità di archiviazione di Discourse vi si inserisce:

1. La possibilità di modificare gli archivi in Discourse è prevista per i livelli di fiducia (TL) 4 e superiori. Non è un errore o un’omissione.

Confronta questo con l’affermazione congelata nel carbonio del 2015, che chiaramente non corrisponde alla realtà della funzionalità di archiviazione di Discourse.

È un peccato che quel post persista in citazione dopo citazione. Suona e appare bene, ma crea un’aspettativa irrealistica secondo cui nulla cambierà mai in un archivio. Non è mai stato così nel mondo reale, dove le informazioni relative agli elementi archiviati possono sempre essere aggiunte o modificate.

2. In generale, ci sono due caratteristiche chiave degli archivi: conservati e non pubblicati

  • sono preservati per la posterità perché hanno un certo valore desiderato.
  • vengono trasferiti e conservati in uno stato “non pubblicato”.

Concettualmente, c’è una chiara distinzione tra l’uso delle biblioteche per accedere a elementi pubblicati e l’uso degli archivi per accedere a elementi non pubblicati.

Questa distinzione si sta indebolendo nell’uso reale a causa dell’aumento dell’uso da parte degli archivi di cataloghi elettronici e di immagini digitali degli elementi. Ciò significa che gli elementi archiviati o le loro riproduzioni sono sempre più accessibili attraverso i sistemi bibliotecari.

La situazione è molto simile in Discourse, dove gli argomenti archiviati rimangono elencati ma non appaiono in tutte le liste. Rimuovere un argomento dall’elenco lo rende più simile a un elemento archivio tradizionale, richiedendo uno sforzo aggiuntivo per trovarlo in un silo segregato.

3. Interagiamo con gli argomenti archiviati in Discourse in modo molto simile a come gestiamo gli elementi archiviati nella vita reale.

Possiamo accedere alla zona dell’archivio (stanza, armadio, scaffale, cartella, file, …) e possiamo accedere a qualsiasi elemento per aggiungerci annotazioni o tag, prestarlo o rimuoverlo, ad esempio per distruggerlo.

Quindi, nel mondo reale non è normale desarchiviare un elemento per apportare tali modifiche, tranne quando lo si distrugge o lo si rimuove permanentemente dalla collezione.

Ecco il motivo. Nel mondo reale, cambiare lo stato richiede uno sforzo fisico, quindi non lo faremmo a meno che il cambiamento di stato non sia permanente, ad esempio spostare una scatola fuori dallo stoccaggio verso un edificio diverso, eliminare la voce del catalogo e aggiornare gli indici, timbrare la scatola come rimossa dall’archivio in modo che non venga restituita per errore.

Nel mondo digitale è privo di sforzo cambiare lo stato di un elemento archiviato. È fattibile implementare quella logica, ma riduce l’utilità del termine “archivio”.

4

Il problema è che questa citazione proviene dagli sviluppatori ed è regolarmente citata nella documentazione su come fare qui. Se questa non è la realtà dell’implementazione, deve accadere una delle due cose:

  1. La documentazione deve essere modificata in modo che rifletta chiaramente la realtà della funzione attiva.

  2. La funzione attiva deve essere aggiornata per riflettere il progetto e l’intento originali.

Questa è la mia comprensione di un archivio; per modificarlo, devi rimuoverlo fisicamente dall’archivio. Sarebbe sensato avere un comportamento simile in forma digitale.

Il problema che ho io è che la differenza funzionale tra chiuso e archiviato è così minima da essere quasi inutile. Chiuso o archiviato; chiuso significa chiuso a ulteriori commenti, per me. Archiviato significa “non può più essere modificato” quando confrontato specificamente con chiuso.

Rimuovere dalla lista è una funzione completamente diversa non correlata all’archiviazione e non è rilevante qui. Ecco perché è una funzione separata dall’archiviazione.

Nel mio caso, non voglio rimuovere dalla lista quelle dannate cose, voglio solo che le persone smettano di rispondere! Hanno informazioni storiche utili, sono solo non più rilevanti per le lamentele attuali/funzionalità. Se volessi che fossero accessibili solo tramite link, le rimuoverrei dalla lista.

Questo è l’intero punto di chiudere e, successivamente, archiviare.

Per quanto riguarda i confronti con il mondo reale… gli archivi sul web, in particolare quelli dei forum, sono sempre in sola lettura. Vengono forniti a scopo storico, non per “aggiorniamo questo quando ne abbiamo bisogno”. Si guarda, ma non si aggiorna. Ecco perché li si ha. Questa funzione, attualmente, non funziona come un vero archivio. Non si intende aggiungere a un archivio digitale. Si possono aggiungere nuovi elementi *all’*archivio, ma non si aprono quelli esistenti per apportare modifiche. Se hai bisogno di farlo, non dovrebbero essere nell’archivio perché sono attivi e rilevanti.

Se vuoi qualcosa che non è più rilevante ma è ancora aggiornabile, chiudilo. Chiudere come uno stato che è irrilevante per TL4 e superiori ha senso.

5

Questo non è un problema tecnologico: se i tuoi utenti TL4 non rispettano la richiesta di non rispondere a discussioni chiuse o archiviate, probabilmente non dovrebbero essere TL4.

D’altra parte, se non li hai invitati a non interagire con tali discussioni, si tratta di una questione completamente diversa.

6

Un plugin potrebbe risolvere il tuo problema tecnologico: non consentire l’aggiunta o la modifica di post negli argomenti archiviati. Potrebbe dimostrare la popolarità delle tue preferenze. Se diventasse popolare, forse le modifiche che desideri potrebbero essere incorporate in Discourse.

La rappresentazione visiva è incompleta. Preferisco guardare la funzionalità effettiva piuttosto che le metafore.

Ho detto cambiare lo stato da archiviato a non archiviato, il che è un compito più complesso rispetto alla modifica dell’elemento archiviato stesso.

Non è vero. L’archiviazione in Discourse rimuove sostanzialmente l’argomento dall’interfaccia utente. Il percorso principale per trovare alcuni argomenti diventa quindi l’uso di link espliciti. Archiviare è come una parziale rimozione dalla lista per ridurre le interazioni casuali:

La rimozione completa dalla lista completa il processo di esclusione, motivo per cui è rilevante.

Tecnicamente, la maggior parte degli archivi sul Web sono “istantanee” del livello di presentazione. È anche per questo che sono solitamente in sola lettura, poiché non incorporano l’intera entità che rappresentano. Sono più come fotografie, come suggerisce il termine istantanea. Di solito mancano del codice di programmazione e della struttura del database necessari per consentire ulteriori interazioni con l’entità originale.

Guardando più specificamente agli archivi dei forum (e a blog, email e altri tipi di media), esistono diversi livelli di interazione disponibili. Non tutti gli archivi sono in sola lettura e molti possono essere desarchiviati semplicemente cliccando su ripristina/pubblica. Più l’archivio è lontano dal codice e dalla struttura dati del forum principale, più tende a diventare in sola lettura. So che alcuni forum hanno problemi nel desarchiviare quando le categorie originali non esistono più. L’archiviazione in Discourse evita questo problema.