TL4s postando em tópicos arquivados

Suporte
1

Isso é um bug ou uma funcionalidade intencional? Se for um comportamento esperado, como posso restringi-lo, se for possível?

Fechei vários tópicos por não serem mais relevantes. Tenho feito atualizações regulares sobre nossa transição do software antigo para o Discourse. O problema é que nossos TL4s (representantes locais) continuam postando neles mesmo assim. Sim, eu posso excluir e redirecionar (o que tenho feito). Então pensei: “Ok, os arquivos devem ser imutáveis, então vamos para lá.”

Então, arquivei o post.

Eles AINDA conseguem postar lá. Minha compreensão é que os arquivos devem impedir postagens, curtidas etc. No entanto, para TL4s, isso não acontece. Faz sentido que a equipe possa atualizar tópicos arquivados, mas TL4s não são membros da equipe.

Então, como diabos faço para realmente bloquear esses posts para que as pessoas parem de atualizá-los? Remover o TL4 não é realmente uma opção (o grupo em questão precisa dele por vários motivos). Muito disso é educação, sim, mas todos sabemos o quão bem as pessoas leem e prestam atenção às instruções. O ponto de um arquivo é bloqueá-lo, congelá-lo em carbonita. Se a comunidade ainda pode interagir com ele, ele não está arquivado. Não me preocupo com a possibilidade de eles desarchivarem; isso é aceitável. Faz sentido. Eles precisam, pelo menos, ter esse passo intermediário entre poder postar e não poder.

2

Ok, sim, finalmente encontrei com alguma pesquisa. Sim, esse é o comportamento esperado.

No entanto, vou dizer que isso torna a função de arquivamento meio estranha. Para mim, os arquivos deveriam ser apenas isso… arquivados. Se você precisar fazer uma alteração, deveria ter que desarquivá-los para isso. Caso contrário, não há diferença funcional entre fechar e arquivar além da capacidade de curtir ou não uma postagem.

3

Há certa confusão nas várias discussões sobre tópicos arquivados.

Talvez os pontos a seguir possam esclarecer o espaço conceitual e como o recurso de arquivamento do Discourse se encaixa nele:

1. A capacidade de editar arquivos no Discourse é intencional para níveis de confiança (TL) 4 e superiores. Não é um erro nem uma omissão.

Contraste isso com a afirmação de 2015 de que os arquivos estariam “congelados em carbonita”, o que claramente não corresponde à realidade do recurso de arquivamento do Discourse.

É lamentável que aquele post persista em citação após citação. Soa e parece bom, mas cria uma expectativa irrealista de que nada jamais mudará em um arquivo. Isso nunca foi o caso no mundo real, onde informações sempre podem ser adicionadas ou corrigidas em itens arquivados.

2. Em geral, há duas características principais dos arquivos: armazenados e não publicados

  • são preservados para a posteridade porque possuem algum valor desejado.
  • são transferidos e armazenados em um estado “não publicado”.

Conceitualmente, há uma distinção clara entre usar bibliotecas para acessar itens publicados e usar arquivos para acessar itens não publicados.

Essa distinção está se desvanecendo no uso real devido ao aumento do uso de catálogos eletrônicos e digitalização de itens nos arquivos. Isso significa que itens de arquivo ou suas reproduções estão cada vez mais acessíveis por meio de sistemas de bibliotecas.

A situação é muito semelhante no Discourse, onde tópicos arquivados continuam listados, mas não aparecem em todas as listas. Remover um tópico da lista o torna mais parecido com um item de arquivo tradicional, exigindo esforço adicional para encontrá-lo em um silo segregado.

3. Interagimos com tópicos arquivados no Discourse de forma muito semelhante à maneira como lidamos com itens de arquivo na vida real.

Podemos acessar a zona de arquivo (sala, armário, prateleira, pasta, arquivo…) e podemos acessar qualquer item para adicioná-lo, anotá-lo ou etiquetá-lo, emprestá-lo e removê-lo, por exemplo, para destruí-lo.

Portanto, não é normal no mundo real desarquivar um item para fazer tais alterações, exceto quando se trata de destruí-lo ou removê-lo permanentemente da coleção.

A razão para isso é a seguinte: no mundo real, alterar o status envolve esforço físico, então não faríamos isso a menos que a mudança de status fosse permanente, por exemplo, mover uma caixa do armazenamento para outro prédio, excluir a entrada do catálogo e atualizar os índices, carimbar a caixa como removida do arquivo para que não seja acidentalmente devolvida.

No mundo digital, é sem esforço alterar o status de um item de arquivo. É viável implementar essa lógica, mas isso diminui a utilidade do termo “arquivo”.

4

O problema é que essa citação vem dos desenvolvedores e é frequentemente referenciada na documentação de como fazer aqui. Se isso não reflete a realidade da implementação, uma das duas coisas precisa acontecer:

  1. A documentação precisa ser alterada para refletir claramente a realidade do recurso ativo.

  2. O recurso ativo precisa ser atualizado para refletir o design e a intenção originais.

Essa é a compreensão que tenho de um arquivo; para alterá-lo, você deve removê-lo, fisicamente, do arquivo. Faria sentido ter um comportamento semelhante na forma digital.

O problema que eu estou tendo é que a diferença funcional entre “fechado” e “arquivado” é tão mínima que é praticamente inútil. Fechado ou arquivado; fechado significa fechado para novos comentários, para mim. Arquivado significa “não pode mais ser alterado” quando comparado especificamente a fechado.

“Não listado” é uma função completamente diferente, não relacionada ao arquivamento, e não é relevante aqui. É por isso que é uma função separada do arquivamento.

Na minha situação, eu não quero não listar essas coisas malditas; eu só quero que as pessoas parem de responder a elas! Elas têm informações históricas úteis, apenas não são mais relevantes para reclamações ou funcionalidades atuais. Se eu quisesse que elas fossem acessíveis apenas por link, eu as não listaria.

Esse é o ponto de fechar e, posteriormente, arquivar.

Quanto a comparações com o mundo real… arquivos na web, especialmente de fóruns, são sempre somente leitura. Eles são fornecidos para fins históricos, não para “vamos atualizar isso quando precisarmos”. Você olha, mas não atualiza. É por isso que você os tem. Esse recurso, atualmente, não está funcionando como um arquivo real. Não se pretende adicionar a um arquivo digital. Você pode adicionar novos itens ao arquivo, mas não abre os existentes para fazer alterações. Se você precisa fazer isso, eles não deveriam estar no arquivo porque estão ativos e relevantes.

Se você quer algo que não é mais relevante, mas ainda é atualizável, você o fecha. Fechar sendo um status irrelevante para TL4 e superiores faz sentido.

5

Isso não é um problema de tecnologia. Se seus usuários do nível TL4 não respeitarem um pedido para não responder a tópicos fechados ou arquivados, então provavelmente eles não deveriam ter esse nível.

Por outro lado, se você não pediu que eles não interajam com esses tópicos, essa é uma questão totalmente diferente.

6

Um plugin pode resolver seu problema de tecnologia: não permitir a adição ou modificação de posts em tópicos arquivados. Isso poderia comprovar a popularidade das suas preferências. Se isso se tornar popular, talvez as alterações que você deseja possam ser incorporadas ao Discourse.

A representação visual está incompleta. Prefiro analisar a funcionalidade real em vez de metáforas.

Eu disse mudar o status de arquivado para não arquivado, o que é uma tarefa maior do que alterar o item arquivado em si.

Não é verdade. O arquivamento no Discourse remove substancialmente o tópico da interface do usuário. O principal caminho para encontrar alguns tópicos passa então a ser links explícitos. Arquivar é como um deslistamento parcial para reduzir interações casuais:

O deslistamento completa o processo de remoção da lista, razão pela qual é relevante.

Tecnicamente, a maioria dos arquivos na Web são “instantâneos” da camada de apresentação. É por isso que eles geralmente são somente leitura, pois não incorporam toda a entidade que representam. São mais como fotografias, como sugere o termo “instantâneo”. Geralmente carecem do código de programa e da estrutura de banco de dados necessários para permitir interação adicional com a entidade original.

Olhando mais especificamente para arquivos de fóruns (e blogs, e-mails e outros tipos de mídia), há diferentes níveis de interação disponíveis. Nem todos os arquivos são somente leitura e muitos podem ser desarquivados simplesmente clicando em restaurar/publicar. Quanto mais o arquivo estiver distante do código central do fórum e da estrutura de dados, mais somente leitura ele tende a se tornar. Sei que alguns fóruns têm problemas ao desarquivar quando as categorias originais não existem mais. O arquivamento no Discourse evita esse problema.