Quando si risponde a qualcuno, è buona norma anche menzionare la persona nel messaggio di risposta o è superfluo?
Da un lato, posso capire come menzionarla la renda più personale e mostri l’intenzione, ma dall’altro lato posso vederla come fastidiosa e potenzialmente dare loro troppe notifiche (a seconda delle notifiche che hanno impostato).
Opinioni?
Dipende? Come sempre, dipende dalla tua community specifica. Come hai detto, ti avvisa già se qualcuno ti risponde, quindi menzionare qualcuno è solo un modo per attirare l’attenzione in modo che legga davvero il tuo post.
A volte menziono le persone quando rispondo perché hanno un nome utente strano, AKA non un nome. (esempio).
Secondo me suona strano fare questo: “Ciao ExyTa165A” rispetto a “Ciao Stephen”. Quindi li menziono solo se non hanno un nome come nome utente.
È superfluo se si fa clic sul pulsante di risposta al loro post (e anche se si risponde al loro argomento)
@ è generalmente utile quando si richiama l’attenzione di terzi (anche se l’uso eccessivo è scoraggiato perché potrebbe non essere appropriato disturbare qualcuno con una notifica)
Non menziono nessuno qui, mai. Ho imparato la lezione 
Quindi, se un sistema notifica, è sufficiente. E se non lo fa, così sarà.
Su altri forum uso le menzioni, però.
Le notifiche non verranno duplicate se tutto avviene all’interno di un singolo post: questo post è una risposta, contiene una citazione e posso menzionarti @pamelay… e dovresti ricevere una sola notifica.
Credo che la menzione abbia la priorità in questa situazione quando si determina che tipo di notifica creerà, perché dire il nome di qualcuno è probabilmente un segnale leggermente più forte rispetto al semplice rispondere a ciò che ha detto.
Se non ti avessi menzionato, riceveresti una notifica per la risposta. E se non fosse una risposta, riceveresti una notifica per la citazione.
Non credo. Ti sto avvisando rispondendo a questo, e anche se rispondere e menzionare sono una sola notifica, è il piccolissimo sforzo e tempo che avresti potuto risparmiare semplicemente non premendo due tasti sulla tastiera (o tecnicamente uno sul cellulare, ma non sono qui per complicare le cose).
Penso che ci sia spesso un’ambiguità sul fatto che una risposta sia al post principale o al post immediatamente precedente. In tal caso, può essere utile citare alcune parole o menzionare (@) l’autore.
In generale, direi che è probabilmente meglio usare il simbolo @ se si intende scrivere il nome utente di qualcuno, in modo che se il nome utente viene modificato o l’account viene reso anonimo, il nome menzionato si aggiornerà per riflettere ciò.
Lo incoraggiamo per questo motivo. Ci mantiene più conformi al GDPR.
E non ha assolutamente nulla a che fare con il GDPR.
Direi che dipende molto dalla cultura e dal caso d’uso della community.
Se le persone mi @ menzionano qui mi fa impazzire, ma riconosco di essere un’eccezione a causa del mio profilo e del fatto che passo la mia vita qui.
Nella nostra istanza interna di Discourse @ menzioniamo le persone se abbiamo bisogno della loro attenzione specifica, ma lo evitiamo attivamente se ci stiamo solo riferendo a loro perché crea affaticamento da notifica.
Se indosso il mio cappello da community manager, direi che in generale dovresti @ menzionare qualcuno solo se lo stai richiamando in una discussione a cui non ha già partecipato.
Ho omesso molto contesto. Quando anonimizzo l’account di un dipendente, anche tutti gli @ vengono anonimizzati. Tuttavia, le normali menzioni del nome non lo sono.
Ad esempio, se dico il tuo nome completo qui in questo argomento, ma tu invochi il tuo diritto all’oblio: non lo sei. Il nome dell’account, ecc. viene anonimizzato, ma posso ottenere il tuo nome completo dal post in cui è stato scritto.
È vero. E non ha nulla a che fare con il GDPR.
Puoi elaborare?
Il mio punto qui è che la capacità di anonimizzare non è soddisfatta quando uso il tuo nome Jakke Lehtonen invece di @Jagster.
Anonimizzazione
Il considerando 26 definisce le informazioni anonime come “…informazioni che non riguardano una persona fisica identificata o identificabile, né dati personali resi anonimi in modo tale che l’interessato non sia o non sia più identificabile”.
Il GDPR non si applica alle informazioni anonimizzate.
Tuttavia, ora puoi essere identificato perché la versione non taggata del tuo nome non viene (attualmente) gestita durante il processo di anonimizzazione. Cioè, il tuo account, anche se anonimizzato, può ora essere identificato come tuo perché ho usato il tuo nome completo invece del tag. In un forum pubblico, forse c’è più dubbio, ma in un’azienda che ha un elenco registrato di dipendenti e contatti personali approfonditi, so esattamente chi possedeva determinati account “anonimizzati” perché il loro nome viene utilizzato senza la menzione @.
Potresti spiegare come il GDPR sia ancora soddisfatto nonostante ciò, in modo che io possa vedere dove risiede il mio malinteso?
Per soddisfare i requisiti del GDPR, tutto ciò che significherebbe è che Jakke potrebbe richiedere la rimozione del suo nome. Non vi è alcun obbligo di automatizzare ciò in alcun modo.
Concordo, il “come” non fa parte del requisito.
La mia comprensione del requisito è la seguente:
se una persona lascia un’azienda, è generalmente necessario valutare se esiste un motivo legittimo per conservare le proprie informazioni personali. Se non vi è alcun motivo legale, contrattuale o di business legittimo per conservare i dati, i principi del GDPR impongono di eliminare o anonimizzare tali informazioni per conformarsi ai requisiti del regolamento in materia di minimizzazione dei dati e limitazione delle finalità.
Il che solleva le seguenti domande:
Come garantiamo l’anonimato se il nome dell’utente è attribuito all’account in modi che non vengono automaticamente anonimizzati? Dobbiamo cercare manualmente il nome dell’utente e rimuovere manualmente quelle tracce legate all’account?
Come decidi di agire dipende da te: è probabilmente legittimo porre l’onere sulla persona che richiede l’anonimizzazione di trovare i post che necessitano di essere modificati.
Sfortunatamente, ciò è possibile solo su una piattaforma in cui hanno accesso illimitato al proprio account. Quando lasciano l’azienda, non hanno la possibilità di farlo. Molti non sono nemmeno a conoscenza del loro diritto di farlo.
Per anticipare ciò, il nostro ufficio dati si aspetta l’anonimizzazione entro 90 giorni dalla cessazione del rapporto di lavoro con l’azienda. Attualmente utilizziamo la funzionalità di anonimizzazione come parte di questo processo. Sfortunatamente, l’uso occasionale di nomi senza @ non viene incluso, il che ci lascia con uno sforzo aggiuntivo e incertezza durante l’anonimizzazione degli account.
Sì, è fastidioso, ma quelle sono le tue regole, piuttosto che ciò che la legge detta (nota per le altre persone).