누군가에게 답글을 달 때, 답글 메시지에 해당 사용자를 @멘션하는 것이 좋은 관행일까요, 아니면 불필요할까요?
한편으로는 @멘션을 하면 더 개인적인 느낌을 주고 의도를 보여줄 수 있다고 생각하지만, 다른 한편으로는 귀찮게 느껴질 수 있고, 상대방의 알림 설정에 따라 알림이 너무 많이 갈 수 있다고도 생각합니다.
여러분은 어떻게 생각하시나요?
7개의 좋아요
상황에 따라 다릅니다? 늘 그렇듯, 특정 커뮤니티에 따라 달라집니다. 말씀하신 대로 누군가가 답글을 달면 이미 알림이 뜨므로, 누군가를 언급하는 것은 단순히 그 사람의 주의를 끌어서 정말 내 게시글을 읽게 하려는 방법입니다.
때로는 답글을 달 때, 사용자의 닉네임이 이름이 아닌 이상한 형태라면 그 사람을 언급합니다. (예시).
개인적으로 "ExyTa165A에게 안녕"이라고 하는 것보다 "Stephen에게 안녕"이라고 하는 것이 훨씬 자연스럽다고 생각합니다. 그래서 닉네임이 이름이 아닌 경우 그냥 그 사람을 @로 언급합니다.
5개의 좋아요
해당 사용자의 게시물(Post)에 답글 버튼(Reply)을 누르거나, 해당 사용자의 토픽(Topic)에 답글을 남기는 경우라면 불필요합니다.
@는 주로 제3자의 주의를 끌 때 유용합니다(다만, 알림으로 누군가를 번거롭게 하는 것이 적절하지 않을 수 있으므로 과도한 사용은 권장되지 않습니다).
9개의 좋아요
여기서는 절대 아무도 멘션하지 않아요. 교훈을 얻었거든요 
그래서 시스템이 알림을 보내면 그걸로 충분하고, 보내지 않으면 그냥 그걸로 끝나는 거죠.
다른 포럼에서는 멘션을 사용하긴 해요.
7개의 좋아요
모든 것이 단일 게시물 내에서 발생하면 알림이 중복되지 않습니다 — 이 게시물은 답글이며, 인용이 포함되어 있고, @pamelay님을 멘션할 수 있습니다… 그리고 당신은 알림을 하나만 받아야 합니다.
이 상황에서 어떤 종류의 알림을 생성할지 결정할 때 멘션이 우선권을 가진다고 생각합니다. 누군가의 이름을 말하는 것은 단순히 그들이 한 말에 응답하는 것보다 약간 더 강한 신호이기 때문입니다.
제가 당신을 멘션하지 않았다면, 당신은 답글에 대한 알림을 받게 될 것입니다. 그리고 답글이 아니라면, 당신은 인용에 대한 알림을 받게 될 것입니다.
13개의 좋아요
그렇게 생각하지 않아. 그냥 이 글에 답글을 남기는 방식으로 알려주는 건데, 답글과 핑은 하나의 알림으로 처리되긴 하지만, 키보드에서 두 개의 키(모바일에서는 기술적으로 하나지만, 여기선 복잡하게 만들 거야)만 안 누르면 됐을 아주 사소한 노력과 시간을 아낄 수 있었어.
대답이 첫 번째 게시물에 대한 것인지, 아니면 바로 직전 게시물에 대한 것인지 모호한 경우가 많습니다. 이런 경우에는 몇 단어를 인용하거나 작성자를 @로 언급하는 것이 도움이 될 수 있습니다.
2개의 좋아요
일반적으로 누군가의 사용자 이름을 작성할 때는 @ 기호를 사용하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 사용자 이름이 변경되거나 계정이 익명 처리된 경우에도 해당 멘션된 이름이 자동으로 업데이트되어 변경 사항을 반영합니다.
4개의 좋아요
이러한 이유로 우리는 이를 장려합니다. 이를 통해 GDPR 준수 수준을 더 높일 수 있습니다.
3개의 좋아요
그리고 GDPR와는 전혀 무관합니다.
3개의 좋아요
저는 이것이 커뮤니티의 문화와 사용 사례에 따라 크게 달라진다고 생각합니다.
여기서 누군가 저를 @로 언급하면 정말 짜증이 납니다. 하지만 제 프로필과 제가 이곳에서 대부분의 시간을 보내고 있다는 점을 고려하면, 제가 예외적인 경우임을 인정합니다.
저희 내부 Discourse 인스턴스에서는 특정 사람의 주의를 끌 필요가 있을 때만 @를 사용하고, 단순히 그 사람을 언급하는 경우에는 의도적으로 @를 사용하지 않습니다. 이는 알림 피로(notification fatigue)를 유발하기 때문입니다.
커뮤니티 매니저의 관점에서 말하자면, 일반적으로 해당 토론에 아직 참여하지 않은 사람을 토론에 초대할 때만 @를 사용하는 것이 좋습니다.
8개의 좋아요
많은 맥락을 빼먹었습니다. 직원의 계정을 익명화할 때, 모든 @ 멘션도 함께 익명화됩니다. 하지만 이름에 대한 일반적인 언급은 익명화되지 않습니다.
예를 들어, 이 주제에서 당신의 전체 이름을 언급했는데 당신이 잊힐 권리를 행사하더라도, 당신은 잊히지 않습니다. 계정 이름 등은 익명화되지만, 해당 이름이 작성된 게시글에서 당신의 전체 이름을 알아낼 수 있습니다.
4개의 좋아요
맞아요. 그리고 GDPR와는 전혀 무관합니다.
더 자세히 설명해 주시겠어요?
여기서 제가 하려는 말은, @Jagster 대신 당신의 이름인 Jakke Lehtonen을 사용하면 익명화 기능이 충족되지 않는다는 점입니다.
익명화
결의문 26조는 익명 정보를 다음과 같이 정의합니다. “…식별된 또는 식별 가능한 자연인에 관한 정보, 또는 데이터 주체가 더 이상 식별되지 않도록 하는 방식으로 익명화된 개인 데이터”.
GDPR은 익명화된 정보에는 적용되지 않습니다.
그러나 현재 당신의 이름 태그가 없는 버전은 (현재로서는) 익명화 과정에서 처리되지 않기 때문에, 당신은 이제 식별될 수 있습니다. 즉, 나는 @ 멘션을 사용하지 않고 당신의 전체 이름을 사용했기 때문에, 특정 "익명화"된 계정이 당신 소유임을 정확히 알 수 있습니다. 공개 포럼이라면 더 많은 의문이 있을 수 있지만, 등록 직원 명부와 깊은 개인적 연락을 유지하는 회사에서는 @ 멘션 없이 이름이 사용된 "익명화"된 계정의 소유자가 누구인지 정확히 알고 있습니다.
이러한 상황에서도 GDPR이 여전히 충족되는 것이 어떻게 가능한지 설명해 주실 수 있을까요? 제 오해가 어디에 있는지 이해하고 싶습니다.
1개의 좋아요
GDPR의 요구사항을 충족한다는 것은 단순히 Jakke가 자신의 이름 삭제를 요청할 수 있다는 의미일 뿐입니다. 이를 자동화해야 한다는 요구사항은 전혀 없습니다.
4개의 좋아요
동의합니다. '어떻게 할 것인가(how)'는 요구사항의 일부가 아닙니다.
저의 요구사항에 대한 이해는 다음과 같습니다:
회사에서 직원이 퇴사할 경우, 일반적으로 해당 직원의 개인 정보를 유지할 정당한 이유가 있는지 평가해야 합니다. 데이터를 유지할 법적, 계약적 또는 정당한 사업적 이유가 없다면, GDPR 원칙에 따라 데이터 최소화 및 목적 제한 요건을 준수하기 위해 이 정보를 삭제하거나 익명화해야 합니다.
이로 인해 다음과 같은 질문이 제기됩니다:
사용자의 이름이 자동으로 익명화되지 않는 방식으로 계정에 연결되어 있는 경우, 어떻게 익명성을 보장할 수 있을까요? 사용자의 이름을 수동으로 검색하고 계정에 연결된 해당 흔적을 수동으로 제거해야 하나요?
2개의 좋아요
어떤 방식으로 행동할지는 전적으로 당신에게 달려 있습니다 – 익명화를 요청한 사람이 편집이 필요한 게시물을 찾는 데 책임을 지우는 것이 합리적일 수 있습니다.
2개의 좋아요
불행히도 이것은 자신의 계정에 대해 무기한 접근 권한이 있는 플랫폼에서만 가능합니다. 직원을 퇴사하면 이 작업을 수행할 수단이 없게 됩니다. 또한 많은 사람들이 이 권리에 대해 알지 못하는 경우도 많습니다.
이 문제를 선제적으로 해결하기 위해, 당사 데이터 사무소는 퇴사 후 90일 이내에 익명화를 기대하고 있습니다. 현재 우리는 이를 위해 익명화 기능을 사용하고 있습니다. 불행히도 @ 없이 이름이 casually(임의적으로) 사용된 경우 이 기능에 포함되지 않아, 계정을 익명화할 때 추가적인 노력과 불확실성을 초래합니다.
2개의 좋아요
네, 그거 좀 귀찮긴 하죠. 하지만 법이 정한 게 아니라 바로 그 규칙이니까요 (다른 분들을 위해 참고로 말씀드립니다).
2개의 좋아요