Ao responder a alguém, é uma boa prática também mencionar a pessoa (@) na mensagem de resposta ou isso é redundante?
Por um lado, vejo como mencionar (@) a pessoa torna a resposta mais pessoal e demonstra intenção, mas por outro lado, vejo que pode ser irritante e possivelmente gerar muitas notificações para ela (dependendo das configurações de notificação que ela tem).
Opiniões?
Depende? Como sempre, depende da sua comunidade específica. Como você disse, ele já notifica você se alguém responder a você, então mencionar alguém é apenas uma forma de chamar a atenção para que eles realmente leiam sua postagem.
Às vezes, menciono pessoas ao responder porque elas têm um nome de usuário estranho, também conhecido como não um nome. (exemplo).
Na minha opinião, soa estranho fazer isso: “Olá ExyTa165A” em comparação com “Olá Stephen”. Então, eu apenas @ eles se eles não tiverem um nome como nome de usuário.
É redundante se você clicar no botão de resposta na postagem deles (e também se responder ao tópico deles)
@ é geralmente útil ao chamar a atenção de terceiros (embora o uso excessivo seja desencorajado porque pode não ser apropriado incomodar alguém com uma notificação)
Eu nunca menciono ninguém aqui. Aprendi a lição 
Então, se um sistema notificar, isso é o suficiente. E se não, então será.
Em outros fóruns, eu uso menções.
As notificações não serão duplicadas se tudo acontecer dentro de uma única postagem — esta postagem é uma resposta, tem uma citação e posso mencionar você @pamelay… e você só deve receber uma notificação.
Acredito que a menção tenha prioridade nesta situação ao determinar que tipo de notificação isso criará, porque dizer o nome de alguém é provavelmente um sinal um pouco mais forte do que simplesmente responder ao que eles disseram.
Se eu não tivesse mencionado você, você receberia uma notificação pela resposta. E se não fosse uma resposta, você receberia uma notificação pela citação.
Eu acho que não. Estou notificando você apenas respondendo a isso, e embora responder e mencionar seja apenas uma notificação, é o mínimo esforço e tempo que você poderia ter economizado simplesmente não apertando duas teclas no seu teclado (ou tecnicamente uma no celular, mas não estou aqui para complicar as coisas).
Penso que muitas vezes há uma ambiguidade sobre se uma resposta se refere à postagem principal ou à postagem imediatamente anterior. Nesses casos, pode ser útil citar algumas palavras ou marcar o autor com @.
Em geral, seria melhor usar o símbolo @ se você for escrever o nome de usuário de alguém, para que, se o nome de usuário for alterado ou a conta for anonimizada, o nome mencionado seja atualizado para refletir isso.
Nós o incentivamos por esse motivo. Mantém-nos mais em conformidade com o GDPR.
E não tem absolutamente nada a ver com o GDPR.
Eu diria que depende muito da cultura e do caso de uso da comunidade.
Se as pessoas me @ mencionam aqui, isso me deixa louco, mas reconheço que sou um caso atípico por causa do meu perfil e do fato de que passo minha vida aqui.
Em nossa instância interna do Discourse, nós @ mencionamos pessoas se precisamos da atenção específica delas, mas ativamente não o fazemos se estamos apenas nos referindo a elas, porque isso cria fadiga de notificações.
Se eu colocar meu chapéu de gerente de comunidade, diria que você geralmente só deve @ mencionar alguém se estiver chamando-o para uma discussão na qual ele ainda não fez parte.
Deixei de fora muito contexto. Quando anonimizo a conta de um funcionário, todos os @ também são anonimizados. No entanto, menções normais do nome não são.
Por exemplo, se eu disser seu nome completo aqui neste tópico, mas você invocar seu direito de ser esquecido: você não é. O nome da conta, etc., é anonimizado, mas posso obter seu nome completo da postagem em que foi escrito.
Isso é verdade. E não tem nada a ver com o GDPR.
Pode elaborar?
Meu ponto aqui é que a capacidade de anonimizar não é satisfeita quando uso seu nome Jakke Lehtonen em vez de @Jagster.
Anonimização
O Considerando 26 define informação anônima como “…informação que não se refere a uma pessoa física identificada ou identificável ou a dados pessoais anonimizados de tal forma que o titular dos dados não seja ou não seja mais identificável”.
A GDPR não se aplica a informações anonimizadas.
No entanto, agora você pode ser identificado porque a versão não marcada do seu nome não é (atualmente) tratada durante o processo de anonimização. Ou seja, sua conta, mesmo que anonimizada, pode agora ser identificada como sua porque usei seu nome completo em vez da tag. Em um fórum público, talvez haja mais dúvidas, mas em uma empresa que tem uma lista registrada de funcionários e contato pessoal profundo, sei exatamente quem possuía certas contas “anonimizadas” porque seu nome é usado sem a menção @.
Você poderia explicar como a GDPR ainda é satisfeita, apesar disso, para que eu possa ver onde está meu equívoco?
Para atender aos requisitos do GDPR, tudo o que isso significaria é que Jakke poderia solicitar a remoção de seu nome. Não há necessidade de automatizar isso de forma alguma.
Concordo, o “como” não faz parte do requisito.
Meu entendimento do requisito é o seguinte:
Se uma pessoa deixa uma empresa, geralmente é necessário avaliar se há um motivo legítimo para reter suas informações pessoais. Se não houver um motivo legal, contratual ou de negócios legítimo para manter os dados, os princípios do GDPR determinam que você deve excluir ou anonimizar essas informações para cumprir os requisitos do regulamento para minimização de dados e limitação de finalidade.
O que levanta as seguintes questões:
Como garantimos o anonimato se o nome do usuário for atribuído à conta de maneiras que não sejam anonimizadas automaticamente? Precisamos procurar manualmente o nome do usuário e remover manualmente esses vestígios vinculados à conta?
Como você decide agir é com você – provavelmente é legítimo colocar o ônus sobre a pessoa que solicita o anonimato para encontrar as postagens que precisam ser editadas.
Infelizmente, isso só é possível em uma plataforma onde eles têm acesso indefinido à sua conta. Quando deixam a empresa, eles não têm a capacidade de fazer isso. Muitos nem sequer sabem do seu direito de fazer isso também.
Para se antecipar a isso, nosso escritório de dados espera anonimato em até 90 dias após deixar a empresa. Atualmente, usamos a funcionalidade de anonimização como parte disso. Infelizmente, o uso casual de nomes sem @ não é incluído nisso, o que nos deixa com um esforço extra e incerteza ao anonimizar contas.
Sim, isso é chato, mas são suas regras, em vez do que a lei dita (observação para outras pessoas).