بما أنني كنت بعيدًا عن نظام Discourse لفترة (طويلة)، تساءلت: هل اقترح أو طبق أي شخص ميزة تسمح لأصحاب المواضيع بإدارة مواضيعهم الخاصة (دون الحاجة إلى حقوق مشرف خارج مواضيعهم)؟ لم تُرجع عملية بحث سريعة أي نتائج ذات صلة، لذا ربما يكون من المفيد بدء نقاش هنا. هل ستجدون مثل هذه الميزة مفيدة؟
6 إعجابات
لا أدرُ عن أي نقاش من هذا القبيل، لكننا أضفنا مشرفي مجموعات الفئات، مما يسمح بإضافة مجموعة إلى فئة لأغراض الإشراف.
5 إعجابات
لا، لا يمكن لصاحب الموضوع الأصلي (OP) مراقبة موضوعه المحدد ما لم يكن هو نفسه مشرفًا. هذا هو السبب في وجود المشرفين - راجع رابط جاستن دايروس لمزيد من المعلومات.
إعجاب واحد (1)
مفيدة جدًا. هناك منتديات كبيرة تستخدم المواضيع المُدارة ذاتيًا بنجاح ولكن لأغراض محددة جدًا، وأنا أوافق على أن هذه مجرد حالات هامشية.
حتى الآن، نوجه المنشئين الأصليين (OPs) لاستخدام الأعلام.
ولأسباب واضحة، لا يمكن للمنشئ الأصلي الوصول إلى أقسام المراقبين (المراجعة)، ولكن سيكون من المفيد جعل من السهل عليه وضع علم على المنشورات لحذفها أو تحريرها في موضوعاته الخاصة.
3 إعجابات
أعتقد أنه يجب تمكين المستخدمين من “إدارة” المواضيع التي “يمتلكونها”، ولكن بطريقة محددة: يجب أن يتمكن المستخدمون من إغلاق/حذف مواضيعهم الخاصة (تحت شروط معينة)، و"إخفاء جزئيًا" (مثل التلميح) الردود التي يعتبرونها تحرشًا أو مسيئة (انظر آخر ميزة على تويتر…). ما رأيك؟
3 إعجابات
يمكنني فقط تخيل رد فعل @codinghorror…
إعجابَين (2)
يجب أن يكون هذا ممكنًا فقط للمستخدمين الذين يتمتعون بمستوى ثقة معين.
إعجاب واحد (1)
ديسكورش هو، قبل كل شيء، برنامج نقاش. كونك المنشئ الأصلي (OP) يعني ببساطة أنك بدأت النقاش. بعد أن يقرأ الناس ويبدأون في الرد، لا تملك النقاش أكثر من أي مشارك آخر. من هذا المنظور، لا معنى للسماح للمنشئ الأصلي بإدارة موضوع ما. إذا كنت بحاجة إلى نظام تملك فيه سيطرة كاملة على التفاعل مع محتواك، فقد ترغب في استخدام مدونة أو برنامج تدوين مصغر.
15 إعجابًا
أوافق إلى حد ما، لكن لا يزال هناك نقاش حول ما إذا كانت (الميكرو-)مُدارة. جميع المجتمعات مختلفة، لذا لا أرى أي ضرر في السماح للناس باختيار مستوى النقاش الذي تتم إدارته ومن يمكنه القيام بذلك.
عادةً ما يكون للمدونة أو المدونة المصغرة مُدير واحد، لذا فهي “كائن” مختلف عن المنتدى الذي يديره المستخدمون. يُعتبر مزرعة المدونات أصعب في الإدارة بلا شك، لكنها قد تكون مقارنة أقرب. المشكلة هنا هي أن النقاشات تحدث “أبعد عن بعضها” (لست متأكدًا من كيفية شرح هذا باللغة الإنجليزية حيث أنها ليست لغتي الأم، لكنني أأمل أن يكون ذلك مفهومًا). في المنتدى الذي يديره المستخدمون، تمنح السلطة لمستخدميك، ولكن يمكنك، بصفتك مديرًا، الحفاظ على نقاشات منظمة باستخدام الفئات والوسوم وما إلى ذلك.
إعجابَين (2)
ربما، يمكن أن يكون ذلك شيئًا (كمسؤول) يمكنك تفعيله عند وجود مجتمعات أكبر. يمكنك منح مستخدمين بمستوى ثقة محدد بعض الإجراءات الخاصة 
(على سبيل المثال، هذه حالة Reddit)
أختلف معك. بمجرد أن يحصل موضوعك على ردود، لا يتغير مفهوم “الملكية” للموضوع، بغض النظر عن عدد الردود… منشئ الموضوع = المنشئ الأصلي = مالك الموضوع، ويجب أن يكون قادرًا على إدارة محتواه (مع وجود قيود معقولة طبعًا).
إعجاب واحد (1)
لا أفهم ما تحاول قوله؟
لا، لا ينبغي ذلك، لأن ذلك يُفقد الغرض من المشرفين وأعلام التبليغ. : )
أعتقد أن هذا الموضوع يبدأ بشكل سيء بسبب مشكلة في المصطلحات تستند إلى افتراضين خاطئين. ولهذا السبب لا يستطيع الطرفان فهم بعضهما البعض. افتراضاتهما مختلفة.
العنوان والمشاركة الأولى في هذا الموضوع تؤكدان أن:
-
منشئ الموضوع (والذي يُعرف بالتقليد باسم OP = المنشئ الأصلي) يملك الموضوع.
-
يمكن للمُشرف أن يكون نطاقه ضيقًا مثل موضوعه الخاص، أي مشاركة الموضوع.
الإجابة المختصرة هي أن كلا الافتراضين يتطلبان منا تجاهل الحقوق القانونية الفعلية ومعنى المعجم:
-
لا يوجد حق قانوني لمنشئ الموضوع (والذي يُعرف بالتقليد باسم OP = المنشئ الأصلي) لامتلاك موضوع في هذا المنتدى. ومع ذلك، توجد حقوق قانونية للمحتوى في تلك المشاركة.
-
المعنى المقبول عمومًا ومعنى المعجم لكلمة “مُشرف” لا يسمحان بنطاق يشمل فقط محتوى المشرف. وبعبارة أخرى، يكون المشرف عادةً طرفًا ثالثًا مُعيَّنًا في منصب.
اقرأ المزيد للحصول على شرح أطول.
المالك
مسألة من يملك ما تُحدد بسهولة لأن الملكية تتعلق في المقام الأول بالحقوق القانونية.
- ملكية محتوى الموضوع - وهي تمييز مهم عن الموضوع نفسه - تُقرر بالتفسير القانوني، مثل شروط وأحكام المنتدى؛ وقوانين حقوق النشر وخطاب الكراهية.
- مالك المنتدى يقرر من يملك أي موضوعات.
- يمتلك المنشئ الأصلي (OP) فقط محتوى مشاركتهم ولا يملكون الموضوع أو المشاركة أو الرد الذي يُعدّ حاويًا لمحتواهم.
- إنشاء المشاركة الأولى في موضوع لا يمنح أي حقوق ملكية لأي مشاركات أخرى.
الحقوق القانونية تتفوق عمومًا على الحقوق الأخلاقية، لذا لا يستحق الأمر بذل جهد لمناقشة الحجج المتعلقة بالحق الأخلاقي للمنشئ الأصلي في امتلاك الموضوع.
المشرف
https://www.lexico.com/definition/moderator
المشرف (كشخص وليس كمادة كيميائية) له صفتان محددتان:
- وظيفة: التحكيم أو الوساطة بين طرفين آخرين.
- منصب: تعيين في منصب سلطة أو خدمة.
الافتراض الأصلي لا يحقق أيًا من المعنيين:
- لا يمكن عضوًا عادةً أن يكون مشرفًا على نفسه.
الاستثناء الوحيد هو الكيان الأعلى الذي لا يملك سلطة أعلى في نطاقه. عالميًا، هذا الشخص هو الله؛ وفي هذا المنتدى، هذا الشخص هو codinghorror. - يجب تعيين المشرف في المنصب.
عندما يكون جميع الأعضاء مشرفين، فإن ذلك يعني فعليًا عدم وجود منصب مميز للمشرف يشير إلى اختلاف في السلطة. لذا لا ينبغي استخدام هذا المصطلح في هذه الحالة.
بالمناسبة، أستخدم كلمة “عضو” بدلًا من “مستخدم” لأن بعض المستخدمين غير ذوي صلة بهذه المناقشة، مثل، حسب علمي، المستخدمين المجهولين الذين لا يستطيعون إنشاء موضوعات، والمستخدمين المؤقتين الذين لا يستطيعون تعديل الموضوعات.
يمكننا إضافة صفة كوصف لتحديد مستوى السلطة، مثل مشرف مجموعة الفئة المذكور سابقًا. لكن لا ينبغي استخدام هذا للسلطة المقترحة على مستوى الموضوع المتاحة لجميع الأعضاء حيث لا يتم تعيين الأعضاء في هذا الدور.
قد يقول شخص ما: لكن إذا قمت بـ إدارة مساهمتي، فيجب أن أتمكن من استخدام مصطلح “مشرف”. المشكلة في هذا النهج هي أن استخدام اسم “مشرف” لا يُحدد عادةً باستخدام الفعل “يُدير” (أي يجعل الأمور أقل تطرفًا) أو الصفة (أقل تطرفًا، أكثر متوسطًا). إذا كانت آراؤي متوسطة أو إذا قمت بإدارة آرائي المتطرفة، فأنا أصبح “متوسطًا” وليس مشرفًا. بدلاً من ذلك، يستخدم المشرف أساسًا أفعالًا مثل التحكيم والوساطة ولا يعتمد على استخدام الفعل “يُدير” إلا بالمعنى المحدد لـ مراقبة منتدى إنترنت أو نقاش عبر الإنترنت.
قد يجادل شخص ما بأنه يمكننا استخدام هذا المعنى المحدد لتطبيق مصطلح “مشرف” على أي شخص يراقب نقاشه الخاص. باستثناء أننا نواجه نفس المشاكل مرة أخرى. فالمراقب يرتبط أيضًا بمنصب - أي بصفتهم الرسمية - وهذا هو على الأرجح النطاق المقصود للمراقبة فيما يتعلق بالإدارة في منتدى.
5 إعجابات
انحرفت نبرة ومستوى النقاش في هذا الموضوع إلى حد كبير. علاوة على ذلك، هناك مواضيع أخرى تتحدث بالفعل عن مزايا ومشاكل هذه الميزة، ولا أرى أي رؤى جديدة حول كيفية تنفيذها بطريقة تتجنب أخطاء الماضي.
سيتم إغلاق هذا الموضوع لأنه ليس نقطة انطلاق مشرقة للتنفيذ، وقد تم الإجابة على سؤال @Stefan: “لا”
6 إعجابات