由于我有一段时间（很长）没有接触 Discourse 生态系统，我想问问：是否有人建议或实现了让话题所有者能够自行管理其话题的功能（而无需在话题之外拥有版主权限）？快速搜索并未找到相关结果，因此或许值得在此发起讨论。您认为这样的功能有用吗？
6 个赞
我不清楚是否有过相关讨论，但我们确实新增了分类组版主功能，允许将某个用户组添加到特定分类中，以赋予其 moderation 权限。
5 个赞
不，除非发帖人自己就是版主，否则无法 Moderates 其特定主题。这就是版主存在的原因——更多信息请参见 justindirose 的链接。
1 个赞
非常有用。确实有一些大型论坛成功地将自 moderated 话题用于非常特定的目的，但我同意这些只是边缘案例。
目前我们建议原帖作者（OP）使用举报功能。
出于显而易见的原因，原帖作者无法访问版主区域（审核），但让他们在自己的帖子中轻松举报需要删除或编辑的内容会很有帮助。
3 个赞
我认为用户应该能够以特定方式“管理”他们“拥有”的主题：用户应能在满足一定条件的情况下关闭或删除自己的主题，并“部分隐藏”（类似于Spoiler）他们认为是骚扰或冒犯性的回复（参考 Twitter 最近推出的功能……）。您怎么看？
3 个赞
我可以想象 @codinghorror 的反应……
2 个赞
这应该仅对具有特定信任级别的用户开放。
1 个赞
Discourse 首先且最重要的是一个讨论软件。
作为原始发帖人（OP），仅仅意味着你发起了一场讨论。在其他人阅读并开始回复后，你并不比任何其他参与者更“拥有”这场讨论。
从这个角度来看，允许原始发帖人管理话题是毫无意义的。
如果你需要一个系统，让你对自己的内容互动拥有完全控制权，那么你可能应该使用博客或微型博客软件。
15 个赞
我在一定程度上同意，但关于是否进行（微）审核的讨论仍然存在。所有社区的情况各不相同，因此我认为允许人们选择讨论的审核级别以及由谁来执行审核并无害处。
博客或微型博客通常只有一名审核员，因此它与自我审核的论坛是截然不同的“事物”。博客农场可能更难管理，但或许更接近可比对象。问题在于，讨论发生的“距离更远”（我不确定如何用英语解释这一点，因为这不是我的母语，但希望这能讲得通）。在自我审核的论坛中，你将权力交给用户，但作为管理员，你仍可以通过使用分类、标签等方式保持讨论的结构化。
2 个赞
也许，这只是一个（作为管理员）在拥有较大社区时可以切换的功能。您可以为特定信任等级的用户授予一些特殊操作权限：
（例如，这就是 Reddit 的情况）
不同意。一旦你的主题收到回复，主题的“所有权”就不会改变，无论会有多少回复……主题发起者 = OP = 主题所有者，并且应该能够管理他/她的内容（当然，需遵守合理的限制）。
1 个赞
我不明白你想表达什么？
不，他们不应该这样做，因为这违背了版主和举报机制的初衷。
我认为这个话题的开端存在术语问题，基于两个错误的假设。正因如此，双方无法相互理解。他们的假设不同。
该话题的标题和首帖断言：
- 话题发起人（按惯例即 OP = 原始发帖人）拥有该话题。
- 版主的作用范围可以小到仅限于其自己的话题，即该话题的帖子。
简而言之，这两个假设都要求我们无视实际的法律权利和词典定义：
- 话题发起人（按惯例即 OP = 原始发帖人）在此论坛中并无拥有话题的法律权利。然而，其帖子内容确实享有法律权利。
- “版主”一词的公认含义及词典定义并不允许其作用范围仅限于版主自己的内容。换言之，版主通常是被任命担任某一职务的第三方。
请继续阅读以了解更详细的解释。
所有者
谁拥有什么的问题很容易确定，因为所有权主要关乎法律权利。
- 话题内容的所有权（这与话题本身有重要区别）由法律解释决定，例如 论坛服务条款 以及版权和仇恨言论的相关法规。
- 论坛所有者决定谁拥有哪些话题。
- OP 仅拥有其内容的所有权，并不拥有话题、帖子或回复这些承载其内容的容器。
- 创建话题中的首帖并不赋予对其他任何帖子的所有权。
法律权利通常高于道德权利，因此试图论证 OP 在道德上是否有权拥有话题是徒劳的。
版主
https://www.lexico.com/definition/moderator
版主（作为人而非化学物质）具有两个特定属性：
- 职能：在另外两方之间进行仲裁或调解。
- 职务：被任命担任具有权威或服务的职位。
原始提议不符合上述任何含义：
- 成员通常不能成为自己的版主。
唯一的例外是至高无上的存在，在其领域内没有更高的权威。普遍而言，此人是上帝；在本论坛中，此人是 codinghorror。 - 版主应被任命担任该职务。
如果所有成员都是版主，那么实际上就不存在具有权威差异的独立版主职位。因此，在这种情况下我们不应使用该术语。
顺便提一下，我使用“成员”而非“用户”，因为某些用户与此讨论无关，例如据我所知无法创建话题的匿名用户，以及无法修改话题的临时用户。
我们可以添加形容词作为限定词以表明权威级别，例如前述的 分类组版主。但这不应用于所提议的、所有成员均可拥有且成员并非被任命担任该角色的话题级权限。
有人可能会说，但如果我 管理 自己的贡献，那么我就应该能使用“版主”一词。这种方法的缺陷在于，名词“版主”的使用通常并不取决于动词“管理”（意为使不那么极端）或其形容词形式（不那么极端、更平均）的使用。如果我有温和的观点，或者我克制自己极端的观点，那么我成为的是“温和派”，而非“版主”。相反，版主本质上使用的动词是“仲裁”和“调解”，并不依赖动词“管理”，除非特指 监控互联网论坛或在线讨论。
有人可能会争辩说，我们可以使用该特定含义，将“版主”一词应用于任何监控自己讨论的人。但这会再次遇到同样的问题。“监控者”同样与职务相关联——换言之，是以官方身份行事——而这几乎肯定是论坛中“管理”一词所指的监控范围。
5 个赞
本话题的讨论语气和水平已经严重偏离正轨。此外，已有其他话题在讨论该功能的优点和问题，而我没有看到任何关于如何实施该功能以避免重蹈覆辙的新见解。
本话题将被关闭，因为它并非实施该功能的理想起点，且 @Stefan 的问题已得到回答：“不”。
6 个赞