Vrai Bloc

Fonctionnalité
58

J’ai dû faire face à une situation étrangement similaire il y a plusieurs années, où une utilisatrice a déclaré que son ex-partenaire violent l’avait retrouvée sur le site que j’aidais à modérer. Je comprends votre point de vue car elle nous a spécifiquement dit de ne pas le bannir (elle craignait des représailles potentielles).

Quant au sujet en général, je l’ai déjà abordé et je maintiens ma demande d’un blocage bidirectionnel réel. C’est bien beau de dire aux gens de ne pas cliquer sur les liens “voir le contenu caché”, mais… avez-vous observé la nature humaine récemment ? Le concept de maîtrise de soi est devenu carrément désuet :flushed: Et dans d’autres situations, le simple fait de voir le lien “voir le contenu caché” pourrait être un rappel troublant d’un échange abusif ou d’une expérience désagréable. Encore une fois, c’est bien beau de dire que les gens ne devraient pas se sentir ainsi, mais ils le font, et cela coûte à notre site des membres précieux (et non, ces situations ne sont pas des violations claires et nettes de nos règles non plus - il y a de multiples nuances où nous ne pouvons pas simplement bannir des gens et considérer que c’est réglé).

Si le bloqueur et le bloqué pouvaient mutuellement cesser d’exister (comme sur Facebook), cela économiserait tellement de temps et d’ennuis. Nos utilisateurs demandent cette fonctionnalité à plusieurs reprises, et à chaque fois, je dois leur dire que Discourse ne la prend pas en charge. C’est assez décourageant.

Est-ce que c’est une chose qui existe maintenant ? Je ne suis pas en mesure de modifier le CSS du site, mais si cela faisait partie de l’interface d’administration du forum, nous pourrions le faire.

2 « J'aime »
60

J’apprends encore. Mais oui, cela devrait être assez simple. Utilisez l’élément Inspecter pour identifier le “Contenu caché” et le passer à display none.

1 « J'aime »
61

veuillez envisager une fonction pour le blocage de la vérité. y compris le blocage des commentaires dans les sujets

  • disons que A dérange toujours B.
  • B n’aime pas que A continue de publier sur ses sujets.
    B veut vraiment interdire à A de commenter dans ses sujets

c’est une fonctionnalité/fonction de plus en plus demandée sur notre forum…

merci

4 « J'aime »
62

Ceci est pour un site communautaire que vous administrez et pour lequel vous avez des modérateurs ?

Si A dérange toujours B, cela semble être une demande de fonctionnalité raisonnable de pouvoir interdire à A de commenter les sujets de B. Il existe d’autres options telles que B peut publier dans des catégories à accès restreint fermées ou A pourrait être banni du site. La première étape devrait être de demander à A d’arrêter de publier sur les sujets de B, ou d’émettre un avertissement officiel de la part d’un modérateur pour ne pas le faire.

Voici un message dans un sujet connexe concernant leur raisonnement pour la structure actuelle :

Si une nouvelle fonctionnalité était implémentée permettant aux membres d’empêcher tout autre membre de commenter leurs sujets, cela risquerait de causer des problèmes supplémentaires.

Le plus important est d’avoir une modération compétente, afin que si quelqu’un a une demande pour que quelqu’un d’autre ne le dérange pas, celle-ci soit honorée. Si une personne est dérangée régulièrement, il y a probablement d’autres personnes également dérangées par le même problème qui nécessite une intervention du modérateur pour être résolu.

63

C’est exagéré. Vous pouvez avoir l’une des meilleures équipes de modération qui soit. Offrir un blocage plus complet est bénéfique car il n’interfère pas avec la civilité d’une discussion. Cela peut même faciliter les choses pour la communauté en évitant des conflits inutiles entre les personnes qui veulent profiter du site.

J’ai eu un membre qui s’est tellement enflammé contre 3 personnes qu’il pensait que son point de vue était partagé par la majorité de la communauté. Bien qu’il ait apprécié que j’éduque publiquement les gens sur la façon de masquer/bloquer les autres qu’ils trouvaient toxiques.

Il a fini par exiger que ces 3 utilisateurs soient bannis car il pouvait toujours voir d’autres personnes répondre (répondre/citer) à ces 3 et que cela ruinait le site pour “tous”. J’ai ajouté un composant d’extension qui étend partiellement le blocage aux sujets.

J’ai même expliqué au plaignant que le système a un seuil prédéfini selon lequel si 5 utilisateurs bloquaient un individu, le système enverrait un message aux modérateurs et à l’utilisateur bloqué que la communauté le trouvait toxique. Or, aucun des 3 en question n’avait atteint ce minimum, si je me souviens bien, la valeur par défaut est de 5 membres bloquant un seul individu.

Parfois, vous pouvez avoir des membres qui n’aiment tout simplement pas la façon dont une autre personne se comporte. Et ils ont simplement besoin d’un moyen de masquer plus complètement sa présence. Ne pas voir les réponses directes à ledit individu ou même voir le “commentaire caché” sur lequel on peut cliquer pour voir ce qu’ils ont dit.

Ne pas voir les réponses de quelques utilisateurs ou les réponses des gens à ledit individu n’interférera pas avec une discussion. Ceux qui n’ont pas de problèmes voient tout. Ceux qui ont des problèmes avec un individu profitent simplement d’une discussion sans être dérangés par quelqu’un dont ils ne trouvent pas la contribution précieuse.

Si nous sommes 10 à discuter de quelque chose et que vous avez des problèmes avec Bob. Ne pas voir les commentaires de Bob et les commentaires faits à Bob ne nuira pas à la discussion. Car les 8 autres personnes peuvent discuter avec tout le monde sans que vous et Bob ne détailliez les choses parce que vous n’aimez pas Bob. Bob peut pousser les choses d’une manière qui vous dérange et vous fait réagir, et vice versa. Il n’est pas nécessaire de bannir l’un ou l’autre si un blocage plus complet et simple résout le problème. Sans avoir à demander aux modérateurs de traiter les deux parties comme des enfants querelleurs.

Communauté parfaite, chacun s’acceptera et ne laissera pas les bizarreries/manies gâcher les choses. Malheureusement, nous n’avons pas cette société Shangri-la d’acceptation des autres qui sont différents. La maîtrise de soi et l’auto-modération sont des compétences que beaucoup n’ont pas.

Il est souvent plus facile de les maintenir séparés avec des contrôles faciles à utiliser par soi-même que d’avoir à les chaperonner.

1 « J'aime »
64

Je ne peux pas dire à quoi vous faites référence comme étant exagéré ?

Cette demande de fonctionnalité a été un peu battue comme un cheval mort pendant un certain temps, je ne suis pas sûr que quelque chose va changer.

Les modérateurs ne sont pas censés être des chaperons !

65

Revisiter une idée est souvent. Comment les idées sont mises en œuvre. Donc oui, en regardant et en utilisant Discourse depuis plus de 7 ans, de nombreuses idées qui ont été initialement écartées font maintenant partie du cœur.

Les contrôles d’auto-assistance des utilisateurs sont essentiels pour avoir une communauté forte et prospère. Tout le monde n’a pas des contrôles fins et intégrés pour simplement rejeter ses propres désagréments envers les autres.

Un certain nombre de plateformes ont clairement démontré que le blocage fonctionne et n’interfère pas avec les discussions.

D’accord, ils ne devraient pas avoir à l’être et c’est pourquoi les contrôles d’auto-utilisation par l’utilisateur sont essentiels pour s’assurer qu’ils n’ont pas besoin d’être dans des situations inutiles où l’utilisateur final peut gérer des choses comme un blocage plus complet pour apaiser leurs propres problèmes avec les autres qui ne sont pas partagés par la communauté.

Nous avons tous deux vu des gens réagir négativement à d’autres qui sont différents et aller jusqu’à suggérer que la ou les personnes en question quittent la communauté car elles ne correspondent pas à un moule préconçu. Au lieu de simplement ne pas participer avec ces personnes.

L’intolérance envers les personnes différentes. Qu’il s’agisse de leur point de vue et/ou de leurs schémas de parole, etc., ne favorise pas une communauté diversifiée de discours civils ouverts.

66

Voici une question importante à poser : combien de ces demandes de blocage bidirectionnel se trouvent sur des forums ou des catégories nécessitant une connexion ?

Si le message nécessite une connexion pour être consulté, alors le blocage bidirectionnel est moins une « farce », comme je l’ai dit plus tôt.

Texte d’exemple de la page des préférences :

L’utilisateur bloqué pourra toujours lire vos messages dans les zones publiques du forum.

3 « J'aime »
67

Les blocs réels ne sont bien sûr que lorsqu’un utilisateur est connecté. Reddit a un bloc réel. Si vous visualisez du contenu sans être connecté, votre propre bloc ou celui d’autres personnes qui vous ont bloqué sont visibles. Reddit dispose également d’un mode anonyme. Cependant, si vous n’êtes pas connecté ou en mode de visualisation anonyme, vous ne pouvez pas publier ou répondre au contenu visualisé.

Un blocage plus complet améliore simplement le confort d’un membre et encourage le membre qui a des problèmes avec un autre utilisateur à rester membre de la communauté. Plutôt que de perdre des membres qui pourraient même être suffisamment contrariés et suggérer que d’autres membres soient bannis définitivement, car, selon eux, ces individus ruinent le site pour la majorité.

J’ai eu ce genre de situation où un membre pensait que quelques individus faisaient du « gaslighting » sur d’autres. Même si j’avais clairement expliqué comment utiliser la fonction d’ignorance. Et j’avais tenté d’expliquer à l’utilisateur sensible qu’il y avait un seuil de 5 membres uniques ignorant un individu qui enverrait un message à l’utilisateur ignoré indiquant que la communauté le trouvait peut-être toxique et notifierait également l’équipe de modération.

Malheureusement, ce membre qui était un très bon contributeur a été perdu et a fini par quitter la communauté simplement parce qu’il pouvait voir les réponses de l’utilisateur ignoré.

Je sais que l’équipe semble avoir du mal à comprendre que les membres qui s’ignorent ne vont pas étouffer ou interférer réellement avec les discussions en cours.

Cela donne simplement un outil de libre-service approprié pour ceux qui en ont vraiment besoin. Cela réduit également le stress des équipes de modération confrontées à des drames inutiles entre des contributeurs décents qui ont des problèmes les uns avec les autres.

Notez que je tente de remédier en partie à cela en voyant si je peux faire fonctionner un composant de thème pour simplement étendre la fonction d’ignorance afin d’inclure les réponses à l’utilisateur ignoré.

Malheureusement, ma première tentative utilisant une IA n’a fait que tenter de cacher en partie une citation de l’ignoré dans le message d’un autre membre. La citation est toujours affichée mais vide si le contenu de la citation. Elle montre qu’il y a une citation à l’ignoré mais que le contenu de la citation est vide.

La logique ne cache cependant pas les réponses à l’ignoré. Je dois donc voir si l’IA peut comprendre pourquoi cela ne fonctionne pas ou peut-être poster un sujet de développement pour demander l’aide de ceux qui ont des compétences que je n’ai pas encore acquises.

68

Salut à tous, notre forum (comme beaucoup d’autres, j’en suis sûr !) est réglementé par l’Ofcom en vertu de l’Online Safety Act 2023, et nous cherchons des moyens d’améliorer la sécurité des utilisateurs.

Les fonctionnalités actuelles de mise en sourdine et d’ignorance ne suffisent pas, car les utilisateurs bloqués peuvent toujours voir et interagir avec le contenu. Compte tenu des nouvelles réglementations et des mesures d’application de l’Ofcom, un meilleur système de sécurité des utilisateurs et une fonctionnalité de blocage plus robuste seraient très utiles.

Y a-t-il des projets pour ajouter cette fonctionnalité à Discourse ? Cela nous aiderait beaucoup, ainsi que d’autres forums dans des situations similaires.

Merci !

2 « J'aime »
69

Pouvez-vous expliquer cela un peu plus en détail ? Nous avons traversé le processus de conformité OSA ici chez Meta et je suis convaincu que nous avons mis en place des outils d’atténuation.

Pouvez-vous décrire le vecteur de risque que vous essayez d’atténuer ?

2 « J'aime »