Mencioné esto en mi idea:
Esto sería mezquino, sin acceso al MP o a la encuesta dentro de él, no podrían votar.
Además, Discourse podría limitar esto. Si se crean demasiadas cuentas en muy poco tiempo, podría deshabilitar la creación de cuentas durante unos minutos o horas, dependiendo de la gravedad.
Dependiendo de la comunidad, esto podría funcionar.
Este plugin está roto. Sin embargo, fue diseñado para hacer encuestas electorales. Me imagino que si alguien quisiera patrocinar que esto sea funcional/actualizado podría ser una buena base.
Aunque en lugar de quizás un usuario TL4, se podría usar para moderadores de categoría. Por una lectura rápida de este plugin, no actualiza a un usuario, por lo que se necesitaría algo de trabajo manual. Sin embargo, también podrías usar las encuestas integradas del núcleo.
Bueno, esta es una opinión muy estrecha de miras. Hay muchos tipos de foros y todo depende de cómo el organismo que opera el sitio elija administrar su foro. 
¿Lo es? ¿O realista? Entonces, ¿un administrador con poderes ilimitados es como un presidente? Y la forma en que los moderadores obtienen poderes y son controlados por los administradores
Si piensas en los foros como un país, entonces sí, podemos asumir que los administradores son el presidente, los moderadores son el vicepresidente y todos los demás son gente normal que sigue la ley.
En el caso de los Estados Unidos, los tl4 serían jueces supremos, los moderadores de categoría serían gobernadores estatales y los tl3 serían alcaldes. Pero si los administradores están involucrados como presidentes, entonces, aunque ellos [los administradores] tengan poder ilimitado, todavía hay formas en que la comunidad podría ser una democracia tanto interna como externamente.
Además, los buenos líderes dan opciones a la gente. ¡A nadie le gusta un totalitario!
Bueno, un foro no está pensado para ser una democracia. Cada uno tiene un propósito, y eso no significa que los intereses de los miembros estén alineados con el propósito del foro. Además, si alguien realmente quisiera hacer esto, crearía una encuesta fijada por sí mismo. No sería algo muy útil de hacer.
Con esto, me refiero a una característica del discurso, no a un plugin. Los plugins quitarían parte del propósito, ya que tendrían que ser instalados manualmente por un administrador.
Eso depende del foro en sí.
La idea de propuesta del OP no cambia el equipo principal de un foro (administrador y moderadores). Se trata de un subgrupo de facilitadores con algunas habilidades de moderación.
Me gusta esta idea y creo que soluciona problemas similares a los que doscuatroseis mencionó en el ejemplo de los formularios de GImkit Creative. Sin embargo, creo que también puede convertirse en un concurso de popularidad que no producirá buenos resultados. En el ejemplo de los foros de Gimkit Creative, si se hubiera implementado una solución como esta, las primeras selecciones probablemente habrían sido buenos moderadores, pero más allá de eso, los principales candidatos probablemente no habrían manejado bien el puesto.
Si bien permitir solo a los miembros TL2 votar ayuda un poco, en los foros de Gimkit (el único foro de Discourse con el que tengo experiencia) muchos TL2 prefieren a personas populares en lugar de buenos moderadores. También puede convertirse en un problema si hay una falta de buenos candidatos, ya que ganará un candidato y es posible que no sea el adecuado.
Si se agregara algo como esto, en mi opinión, debería haber opciones para establecer la frecuencia con la que ocurren las elecciones, o para realizar una elección única. No creo que esto sea algo que se necesite desesperadamente, pero ciertamente podría ser útil. Esto también debería estar definitivamente deshabilitado por defecto, en todas partes.
Entiendo por qué podrías pensar eso.
Discourse tiene una audiencia variada, lo que significa que otros foros diferentes podrían usar esta función, e incluso si algunas personas en los Foros de Gimkit no fueran adecuadas para un tl4, otras sí lo serían, y esas serían las que se añadirían.
Si se elige a una persona que no es lo suficientemente responsable, un moderador podría intervenir, una solución fácil. Además, las personas responsables y populares suelen ir juntas, ya que ser bueno en un tema determinado puede llevar a tal popularidad.
Los concursos de popularidad no serían algo bueno, lo que podría resultar en reglas que prohíban tales concursos. Además, algunos concursos de popularidad podrían ser buenos, promoviendo un buen comportamiento.
Creo que los nuevos foros después de una actualización que incluya esta función deberían, de hecho, tenerla activada por defecto, pero como mencioné anteriormente, aparecería una ventana emergente obvia cuando inicien sesión por primera vez en su foro, preguntándoles si desean cambiar la configuración a desactivada e incluyendo información al respecto.
Además, ya mencioné este factor:
[quote=“Starlightier, post:16, topic:286754, username:Unit_72”]El valor predeterminado sería de 2 meses, pero esto podría cambiarse a un mínimo de 2 semanas y un máximo de 2 años. Además, los administradores y moderadores podrían realizar una elección única, en caso de que no estuvieran seguros de a quién elegir y quisieran la voz de la comunidad.
[/quote]
Por supuesto, no me opongo a la idea. Creo que podría ser muy útil si se implementa con las opciones adecuadas, como las que mencioné anteriormente. Sin embargo, usando nuevamente los foros de Gimkit como ejemplo, algunas de las personas que son populares actualmente reciben una gran cantidad de advertencias, o incluso son suspendidas por un corto período de tiempo en este momento. Permitir que un concurso de popularidad controle la moderación en un foro de cualquier manera, por lo que he visto en el foro de Gimkit, resultaría rápidamente en algo malo. Hay algunos candidatos que son muy populares y que probablemente serían buenos moderadores, pero más allá de ellos, quizás 1 o 2, rápidamente se convierte en un mar de personas que son populares pero no siempre sensatas, buenos modelos a seguir, etc.
Parece que esta idea está diseñada para complementar la falta de moderación proporcionada por quienes administran el foro, por lo que la idea de que puedan revisar y degradar a las personas que obtienen el puesto pero no son buenas probablemente será un proceso muy lento. Con el foro de Gimkit, los problemas de moderación no se resolvieron a veces durante semanas, por lo que si el propietario del foro (josh) implementara esta idea, parece razonable que esperara que funcionara sin necesidad de revisarla. Si el personal no revisa con frecuencia, el sistema podría producir un mal moderador que perturbe el foro durante semanas.
Nuevamente, me gusta la idea. Simplemente no debería fomentarse como una opción predeterminada, y debería tener un buen conjunto de controles detrás, para que, como dijiste, otros foros que son diferentes puedan usar esta función.
Si alguien realmente quisiera hacer esto,
simplemente podría usar una encuesta. Y promover a los ganadores. No necesitas plugins ni software.
No todo el mundo quiere esta actualización. Simplemente haz una encuesta y usa la función de encuesta integrada en el foro.
Solo para mostrarte, el foro de IO games hizo esto. Funcionó sorprendentemente bien, pero necesitas promover manualmente a los miembros habituales a líderes.
https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight
La razón por la que debería hacerse de esta manera es por simplicidad. El propietario o los administradores del foro pueden publicar un tema como el anterior y, cuando terminen, simplemente pueden promoverlos a líderes. No se requiere software adicional.
Como dije, en foros preexistentes, esto no estaría activo automáticamente. Además, se me ocurrió una solución rápida para ayudar con estos problemas;
Para limitar a los malos líderes, ya mencioné que solo el personal/tl4/moderador/administrador nominado y los usuarios regulares, cada uno de los cuales debería tener buen comportamiento la mayor parte del tiempo, serían agregados a la encuesta. Además, tendrían que dar una razón por la que deberían ser elegidos para el “cargo”, actualizada en su biografía, donde se encuentra si la función está activada (los datos se guardarán si se apaga y se vuelve a encender). Además, un gran número de señales de la comunidad podría alertar a los otros moderadores/administradores. Aunque esto no resolvería completamente tu problema, podría disminuir su efecto. En general, depende de la madurez y la esencia del foro.
Como dije antes, solo estaría activado por defecto en los foros CREADOS NUEVAMENTE. Aparecerá una ventana emergente y les preguntará si desean deshabilitarlo, brindando información sobre lo que hace, pros (moderación más fácil, voz de la comunidad, etc.) y contras (personal potencialmente inmaduro). Esto también se podría desactivar fácilmente en el control de administración.
Mencionaste reglas, y estoy de acuerdo, porque la moderación conlleva mucha responsabilidad. Podría, potencialmente, consumir la vida de alguien. [1] Si no eres digno de ser moderador, podrías renunciar. Además, las reglas también podrían usarse en votaciones, moderación, creación, etc. Quizás condiciones de señal personalizadas para tl4; si la configuración está activada, si un tl4 recibe suficientes señales (fueron señalados), la moderación sería notificada (marcada como urgente) y si consideran que el tl4 no es digno, lo degradarían.
Con las señales de la comunidad, tal vez podrían ser reintroducidas por la moderación (¿quizás tl4s? Círculo redondo, diría yo, pero no estoy seguro de todas sus capacidades.) Quizás se aplique un conjunto especial de reglas, que si señalas a jugadores sin motivo demasiadas veces [2], serás descalificado automáticamente, desalentando los concursos de popularidad.
@twofoursixeight, esto no sería útil para algunas de las personas que se beneficiarían de esto. Ya sea mala moderación o que crear encuestas no sea fácil, un sistema incorporado y personalizable que se pueda activar y desactivar si es necesario sería la mejor opción en general. Como en el caso de @idontexist; Tenían mala moderación y querían esta función que la moderación pudiera simplemente activar y solucionar todos sus problemas. Y tú, solo porque TÚ tienes tu problema resuelto no significa que otros no tengan el mismo problema que tú tenías originalmente.
Y siempre está esto:
Hasta donde sé, esto no ha sido desmentido oficialmente (o en absoluto) por Discourse, por lo que siempre existe la posibilidad…
Para @Heliosurge:
¿Qué tal un algoritmo de selección? Esto se usa en muchos sistemas profesionales:
Paso 1: Filtrado Inicial
Recuperar una lista de candidatos potenciales que hayan expresado interés en el puesto de Mod de Categoría o TL4.
Aplicar filtros básicos para excluir a los usuarios que:
Aplicar un filtro que permita unirse a no-regulares si han demostrado un liderazgo sobresaliente, como, pero no limitado a:
Paso 2: Análisis de Interacción
Paso 3: Revisión de Señales
Paso 4: Historial de Suspensiones y Silenciamientos
Paso 5: Motivación y Disponibilidad del Candidato
Paso 6: Acuerdo de Confidencialidad
No estoy seguro de este:
Paso 7: Evaluación Final y Selección
Monitoreo Post-Elección
Ajuste y Refinamiento del Algoritmo
Al implementar este algoritmo de selección, puede aumentar las posibilidades de seleccionar candidatos calificados y adecuados para los puestos de Mod de Categoría y TL4, al tiempo que minimiza el riesgo de elegir personas que puedan comprometer la comunidad o los valores del sitio.
En cuanto a otros desafíos que sugeriste;
Si debe ser así, entonces estaría desactivado automáticamente para todos los foros, pero la ventana emergente aún aparecería preguntándoles si desean activarlo.
En cuanto a tu otra parte, no estoy seguro de que sea una característica principal o efectiva para la promoción. Además, sigue siendo un plugin y muchos foros no introducen muchos plugins, lo que anula parte de su propósito.
La IA puede aplicar filtros comunes que serían efectivos. Utilizaría tanto estadísticas como razonamiento para continuar.
La IA, hasta donde sé, no cuesta dinero, solo tiempo y memoria, tanto para probar, codificar, ejecutar, etc.
Podrían ser realizados por el personal completo, pero sería más difícil y consumiría más tiempo. La IA sería el mejor contendiente y daría más tiempo al personal para moderar y completar otras tareas, dejando tiempo libre porque los miembros del personal en línea también tienen vida. A diferencia de la IA.
Tampoco estaba seguro sobre el acuerdo porque hay opiniones contradictorias y trato de mantenerme lo más imparcial posible al recopilar información de apoyo. Habría un contrato más simple; Mal → Degradado
Además, la IA moderna se comporta muy bien si se entrena bien, y también es inteligente, por lo que podría manejar los datos bien sin mentir. Para muchas IA, ese es su propósito principal.
Finalmente, esta es una configuración que se puede activar y desactivar fácilmente, por lo que, en última instancia, sería la elección del Administrador, para que puedan usar esta función o no. Simplemente abre una solución conveniente, efectiva y amigable con la comunidad para los problemas de tl4, y también le da a la comunidad una voz en la moderación.
El administrador principal del personal y los moderadores completos no serían elegidos por votación. La opción opcional propuesta es para los moderadores de categoría y TL4. Se acordó que los candidatos necesitarían ser examinados y tener condiciones para calificar como candidato. Si un submoderador elegido se sale de línea, el personal principal del sitio tendría que lidiar con ello.
Un candidato propuesto necesitaría ser examinado. ¿Cómo interactúan? ¿Han tenido advertencias en su contra? Si es así, ¿fueron menores o mayores? ¿Han sido silenciados y/o suspendidos? ¿Quieren el puesto si son elegidos?
Se necesita mucha afinación e implementación en el proceso de cualquier sitio. Si se tiene cuidado, puede mejorar la participación o, si no, puede obstaculizar una comunidad.
Los moderadores completos tienen habilidades que ningún miembro de la comunidad debería tener sin la debida investigación y acuerdos de confidencialidad.
No, ni siquiera en foros nuevos esto podría ser estándar. Necesitaría ser una característica opcional, ya sea un plugin, un componente de tema o parte del núcleo.
El equipo del personal del sitio necesita tener control total sobre las características opcionales.
Echa un vistazo al plugin Topic Voting. Se podría crear una categoría para este propósito y hacerla accesible cuando sea necesario. Luego, cada candidato podría hacer campaña en su tema y los usuarios podrían votar en el tema del candidato.
En su mayor parte, describes un procedimiento propuesto.
Todo el equipo del sitio tendría que hacer un trabajo manual. Esto podría mejorarse un poco utilizando una consulta del plugin Data Explorer.
Un buen equipo de sitio tendrá una buena idea/conciencia de su base de usuarios.
No todo el mundo querrá gastar en usar IA. Aunque se está volviendo más asequible.
Los pasos 3, 4 y 5 pueden ser evaluados por todo el personal y, nuevamente, se puede usar una consulta de explorador de datos para facilitar el proceso. Dado que estas “elecciones” no deberían ser tan frecuentes. Algo de trabajo humano es ideal.
Esto es más una necesidad para todo el personal, ya que, dependiendo de la configuración, tienen acceso a cosas como direcciones de correo electrónico.
TL4 y Cat Mods no tienen ese nivel de acceso, por lo que bastaría un acuerdo más simple. Si un submoderador elegido incumple su deber o abusa del privilegio, el equipo del sitio debe determinar una acción correctiva. Ya sea revocando los privilegios de submoderador y posiblemente silenciando o prohibiendo.
De manera similar a cualquier empresa, quienes ocupan puestos más altos deben monitorear y evaluar. Las consultas de datos con participación humana son lo mejor. De lo contrario, te encontrarás en situaciones inhumanas como las de FB y, en menor medida, Reddit.
En última instancia, tu idea propuesta sobre cómo hacerlo sería un procedimiento sugerido. El equipo central del sitio tiene que determinar si utiliza la idea de elegir submoderadores y cómo funcionará, y ajustar el proceso a lo largo del tiempo.
Muchos sitios no utilizarán este tipo de concepto por una variedad de razones, como dijo Jag. Por ejemplo, una empresa que lo utiliza para empleados y clientes querrá que su empresa nombre personas para los roles. Por lo tanto, esto no puede ser un estándar impuesto a los clientes de Discourse Meta.
¡Nos alegra mucho que estés aquí! ¿Quieres ejecutar tu propio servidor de Minecraft? Haz clic en el botón “Empezar” a continuación; es fácil.
Como afirmé en muchas actualizaciones sobre mi última publicación [1], la IA es, de hecho, competente [2]. Para demostrar esto aún más, le haré generar 4 documentos diferentes, cada uno hablando sobre la discusión actual:
Para explorar la idea de este tema y la correspondiente propuesta de Promoción al Nivel de Confianza 4 (TL4) mediante encuesta de elección comunitaria, debemos explorar los beneficios de permitir que los miembros del foro elijan a sus propios líderes, abordar las posibles preocupaciones y proporcionar contraargumentos que refuercen finalmente el valor de este sistema. El documento detalla varias ideas, encabezadas por la propuesta de Unit_72 (Starlightier), que sugiere un sistema electoral para la promoción de TL4, o líderes, en comunidades en línea. Este ensayo apoyará la idea centrándose en los puntos fuertes de la participación comunitaria, la responsabilidad y la inclusividad, mientras aborda las preocupaciones relacionadas con concursos de popularidad, el potencial de abuso y el papel de los moderadores.
Una ventaja significativa de permitir las promociones de TL4 mediante encuestas de elección comunitaria es que mejora la participación comunitaria. Al involucrar a los usuarios en las decisiones de liderazgo, los miembros se sienten más comprometidos con el crecimiento y la dirección del foro. Como sugiere Unit_72, los TL4 suelen servir como la columna vertebral de los foros, y ¿quién mejor para elegir a estos líderes que los usuarios que conocen mejor su comunidad? Permitir que los miembros de la comunidad voten por sus líderes da una sensación de propiedad y pertenencia, fomentando la participación activa y creando un fuerte sentido de comunidad.
Además, este sistema garantiza que los miembros populares y confiables, aquellos que han contribuido positiva y constantemente al foro, tengan la oportunidad de liderar. Es probable que estas personas actúen en el mejor interés del foro porque han sido seleccionadas por sus pares, en lugar de ser nombradas únicamente por los administradores. La experiencia de Jericson, destacada en el documento, donde se utilizaron elecciones para la selección de moderadores, demostró que las elecciones pueden llenar con éxito roles de liderazgo cuando se implementan correctamente【6†source】.
Otro punto fuerte de la propuesta es la responsabilidad que introduce en el rol de TL4. Los líderes electos no solo son responsables ante los administradores y moderadores, sino también ante la comunidad en general. Esto crea una doble capa de responsabilidad, en la que los líderes deben mantener su integridad y contribuciones positivas para seguir en buen término tanto con los administradores como con la comunidad que los eligió.
Como sugiere Starlightier, los usuarios podrían competir por puestos de liderazgo, pero se podrían implementar medidas para garantizar que las malas conductas, como marcados frecuentes por mala moderación, alerten a los administradores y lleven a una posible degradación【6†source】. Este método proporciona un sistema de control y equilibrio, permitiendo que la comunidad se regule a sí misma mientras mantiene la supervisión de los moderadores.
Una de las preocupaciones más significativas planteadas es el riesgo de convertir las elecciones en concursos de popularidad. Los críticos argumentan que tales elecciones podrían no resultar en la elección de los mejores candidatos, sino de los más populares, quienes no siempre son los más adecuados para el puesto. Por ejemplo, Blackhole927 teme que la popularidad pueda anular la calidad del liderazgo en algunos foros, especialmente cuando los candidatos populares reciben marcados frecuentes o incluso suspensiones breves【6†source】.
Si bien esta preocupación es válida, se pueden introducir mecanismos para mitigar los riesgos asociados con los concursos de popularidad. Starlightier propuso varias soluciones para garantizar que solo los candidatos responsables y merecedores estén incluidos en la elección, como permitir que solo los miembros de nivel de confianza 2 (TL2) voten y exigir que los nominados mantengan un buen historial de comportamiento【6†source】. Además, se podría aplicar una descalificación automática para usuarios que reciban un número elevado de marcados válidos, asegurando que el sistema recompense el comportamiento confiable en lugar de la simple popularidad.
Además, se podrían emplear algoritmos de verificación para analizar el historial de interacciones de los candidatos e identificar usuarios que demuestren potencial de liderazgo. Una combinación de votación comunitaria y supervisión administrativa minimizaría el riesgo de elegir líderes inadecuados. Además, la popularidad no es inherentemente negativa, como señaló Unit_72: muchos líderes responsables son populares debido a sus valiosas contribuciones e interacciones positivas【6†source】.
Otra preocupación se relaciona con la automatización y el potencial de abuso, como la creación de cuentas alternativas (alts) para influir en los resultados de las elecciones. Críticos como twofoursixeight plantearon este problema, sugiriendo que los usuarios podrían explotar el sistema para promover injustamente candidatos mediante medios artificiales【6†source】.
Este problema se puede mitigar mediante varias salvaguardas técnicas. En primer lugar, limitar la votación a usuarios TL2+, como recomendó Starlightier, evitaría que los usuarios nuevos o básicos tuvieran una influencia indebida. En segundo lugar, las plataformas de Discourse podrían imponer medidas antibot, como limitar la creación de nuevas cuentas durante los períodos electorales, para evitar la manipulación de encuestas【6†source】. Además, las herramientas automatizadas podrían detectar patrones sospechosos de votación, como múltiples votos que provienen de la misma dirección IP o en sucesión rápida.
Además, para garantizar la equidad, los administradores podrían exigir que se incluyan justificaciones para las nominaciones en el proceso de votación, como propuso Unit_72. Los candidatos tendrían que actualizar sus biografías con la razón por la que deberían ser elegidos para el cargo【6†source】. Esta capa adicional de transparencia podría desalentar el uso de bots y cuentas alternativas, ya que los candidatos tendrían que demostrar públicamente sus cualificaciones.
Un argumento planteado por Jagster es que los foros no deberían ser democracias y que los roles de moderación se basan en la competencia, no en la popularidad【6†source】. La preocupación aquí es que los TL4 electos podrían no ser dignos de su puesto, alterando el equilibrio del foro.
Si bien es cierto que la moderación requiere competencia, no hay razón por la que las elecciones impulsadas por la comunidad no puedan funcionar junto con la moderación administrativa. De hecho, Starlightier incluyó específicamente disposiciones que permitirían a los administradores revertir promociones si un usuario resulta indigno【6†source】. Esto garantiza que, aunque la comunidad tenga voz en el liderazgo, la decisión final siga en manos de administradores experimentados que puedan intervenir si es necesario.
Además, la propuesta incluye un proceso de verificación para posibles candidatos, asegurando que solo aquellos que han demostrado un buen comportamiento y participación sean elegibles para la elección. Este enfoque híbrido combina los beneficios de las elecciones impulsadas por la comunidad con la red de seguridad de la supervisión administrativa, manteniendo la integridad del rol de TL4.
En conclusión, la idea de promover líderes TL4 mediante encuestas de elección comunitaria ofrece varios beneficios clave, incluida una mayor participación comunitaria, responsabilidad e inclusividad. Aunque existen preocupaciones sobre concursos de popularidad, automatización e indignidad de los líderes electos, cada uno de estos problemas se puede abordar mediante salvaguardas técnicas, procesos de verificación y supervisión administrativa. El sistema híbrido propuesto por Unit_72 y otros colaboradores encuentra un equilibrio entre la participación comunitaria y el control de moderación, lo que lo convierte en una opción viable para foros que buscan empoderar a sus usuarios mientras mantienen el orden y la equidad.
Al explorar esta conversación y el sistema de elección que se propone, afirmamos que la democracia dentro de los foros puede fomentar una comunidad más saludable y participativa, donde los miembros sientan un sentido de propiedad y responsabilidad. A medida que los foros evolucionan, introducir sistemas de elección con controles y equilibrios apropiados podría ser el futuro del liderazgo comunitario.
El concepto de promover a usuarios de Nivel de Confianza 4 (TL4) mediante encuestas de elección comunitaria introduce un método único de selección de liderazgo que podría mejorar la participación comunitaria, la responsabilidad y la inclusividad. Este ensayo examina la idea propuesta en el contexto de la estructura de foros de Discourse, prestando atención tanto a las contribuciones positivas como a los desafíos potenciales. Mientras nos centramos en las ventajas, también exploraremos objetivamente las críticas y sus posibles soluciones, con el objetivo de presentar una perspectiva equilibrada.
Uno de los beneficios más significativos de elegir usuarios TL4 es la participación que fomenta dentro de la comunidad. Como propuso Unit_72 (Starlightier), los usuarios TL4, que generalmente funcionan como “moderadores ligeros”, desempeñan un papel integral en el mantenimiento de la salud y el espíritu de la comunidad. La capacidad de elegir a estos líderes brinda a los usuarios regulares una sensación adicional de involucramiento, fomentando una conexión más profunda con el foro. Anima a los miembros a asumir la responsabilidad de sus interacciones y la dirección general de la comunidad, ya que participan directamente en la selección de quienes los moderarán y representarán【6†source】.
Esta sensación de involucramiento podría mejorar potencialmente la actividad del foro. Cuando los miembros sienten que su opinión importa, es más probable que se mantengan activos y contribuyan de manera significativa. La experiencia de Jericson al organizar elecciones para moderadores respalda esta idea, señalando que el proceso electoral involucró con éxito a la comunidad y llevó a un equipo de moderación efectivo【6†source】. Extender esto a elecciones de TL4 podría tener resultados similares, fomentando un ciclo de retroalimentación positiva de participación activa y desarrollo de liderazgo.
Otra gran ventaja de las elecciones comunitarias es la mayor responsabilidad de los TL4. Cuando los usuarios son seleccionados por sus pares, son inherentemente más responsables ante esos pares. Esto establece una forma de autorregulación, donde los líderes electos son responsables tanto de los moderadores como de la comunidad en general.
La transparencia en este proceso también crea una sensación de equidad. Al tener procedimientos de elección claros, como permitir que solo los usuarios de nivel de confianza 2 (TL2) voten, el sistema garantiza que las elecciones se realicen con un nivel de integridad y supervisión. Unit_72 detalló que los usuarios involucrados en el proceso de votación deben haber demostrado una participación y un comportamiento consistentes dentro del foro, lo que añade una capa de legitimidad al proceso electoral【6†source】.
Elegir usuarios TL4 mediante encuestas permite que la comunidad eleve a miembros que reflejen sus valores y necesidades, asegurando que el liderazgo sea representativo de la base de usuarios activos. Los foros con temas y demografías diversas podrían beneficiarse de este sistema, ya que garantiza que el liderazgo no esté dictado únicamente por los administradores o moderadores, quienes pueden no tener visibilidad completa de las interacciones diarias de la comunidad.
Esto también podría resultar en un equipo de liderazgo más dinámico que evolucione a medida que el foro crece y cambia. A medida que nuevos usuarios se unen y otros se van, las elecciones garantizan que el liderazgo siga siendo relevante y esté en sintonía con la composición actual del foro. Fomenta un enfoque democrático donde los miembros se sienten empoderados para contribuir a la dirección del foro, lo que podría resultar en una mejor comunicación y cohesión comunitaria.
Una preocupación común planteada sobre las elecciones de TL4 es que podrían degenerar en concursos de popularidad, donde los usuarios son elegidos en función de su estatus social en lugar de sus méritos. Los críticos argumentan que esto podría resultar en líderes que no están equipados para manejar las responsabilidades de TL4, o que no mantienen el nivel de profesionalismo necesario.
Si bien los concursos de popularidad son una preocupación válida, este problema se puede gestionar mediante una implementación cuidadosa. Starlightier abordó esto sugiriendo que solo los usuarios que hayan demostrado una participación positiva y un buen comportamiento deberían ser elegibles para presentarse a estas elecciones【6†source】. Además, el equipo de moderación del foro retendría la capacidad de supervisar y revertir cualquier promoción si un TL4 electo resulta inadecuado.
La idea aquí es que, aunque la popularidad pueda jugar un papel, no necesariamente llevaría a un mal liderazgo. A menudo, aquellos que son bien vistos dentro de una comunidad también son aquellos que contribuyen de manera significativa y se comportan de forma responsable. Al introducir procesos de verificación, donde se revisan el comportamiento y las interacciones de los candidatos, los foros pueden garantizar que solo se consideren individuos calificados para la promoción【6†source】. Este proceso encuentra un equilibrio entre la participación comunitaria y la supervisión de moderación, permitiendo que las elecciones procedan de manera justa mientras se mitigan los riesgos de que sean elegidos candidatos inadecuados.
Otro problema involucra el potencial de abuso, particularmente a través de la automatización y el uso de cuentas alternativas (o “alts”) para manipular los resultados de las elecciones. Algunos miembros del foro, como twofoursixeight, plantearon preocupaciones de que la votación automatizada podría sesgar injustamente los resultados【6†source】.
La automatización y el abuso son preocupaciones válidas, pero se pueden abordar mediante salvaguardas específicas. Una solución es limitar la elegibilidad para votar a TL2 o superior, ya que estos usuarios tienen un historial de actividad y participación. Además, se pueden implementar medidas antibot para limitar la creación de cuentas durante los períodos electorales, evitando que los usuarios creen múltiples cuentas para influir en los resultados【6†source】.
Los foros también podrían emplear algoritmos para monitorear la actividad electoral y marcar comportamientos sospechosos, como múltiples votos desde la misma dirección IP. Además, exigir justificaciones a los candidatos sobre por qué merecen ser elegidos puede desalentar campañas superficiales o impulsadas por bots. Como propuso Starlightier, los candidatos tendrían que actualizar sus biografías con razones por las que son adecuados para el cargo, añadiendo una capa extra de transparencia al proceso【6†source】.
Otra objeción es la preocupación de que los TL4 electos puedan no ser competentes en su rol, lo que llevaría a una mala moderación. Algunos críticos, como Jagster, argumentan que los foros no son democracias y que la moderación debe basarse en la competencia, no en la popularidad【6†source】.
Si bien es cierto que la moderación requiere habilidades específicas y un alto nivel de responsabilidad, esta crítica asume que un proceso electoral democrático no puede producir líderes competentes. En realidad, las elecciones pueden complementar las prácticas de moderación existentes. Como se propuso, las elecciones no reemplazarían el rol de los moderadores; más bien, lo complementarían añadiendo otra capa de liderazgo【6†source】.
Además, los foros retendrían la opción de vetar o degradar a líderes que resulten inadecuados para el cargo. Unit_72 detalló varias salvaguardas, incluida la capacidad de los administradores y moderadores para revertir promociones si el TL4 electo no cumple sus deberes de manera responsable【6†source】. Al combinar elecciones con un claro proceso de verificación y revisión, los foros pueden garantizar que solo se promuevan a roles de liderazgo usuarios competentes y merecedores.
Es esencial encontrar un equilibrio entre elecciones impulsadas por la comunidad y supervisión administrativa. Los foros que adopten este sistema necesitarán implementar varias capas de protección para garantizar que el proceso electoral permanezca justo y efectivo. Unit_72 sugirió que las elecciones solo deberían habilitarse en foros donde los administradores elijan implementarlas【6†source】. Esta flexibilidad garantiza que no todos los foros estén sujetos al sistema de elección, permitiendo que cada comunidad decida lo que mejor se adapta a sus necesidades.
Además, el proceso de verificación de candidatos, monitoreo del comportamiento electoral y garantía de que los líderes electos se alineen con los valores de la comunidad es crítico para el éxito del sistema. Heliosurge enfatizó que, aunque las elecciones son una herramienta para la participación, el personal principal del foro siempre debería retener el control sobre la dirección del foro, interviniendo cuando sea necesario para hacer cumplir las reglas y proteger la integridad de la comunidad【6†source】.
En conclusión, el concepto de promoción de TL4 mediante encuestas de elección comunitaria ofrece numerosos beneficios a los foros en línea, particularmente en términos de participación comunitaria,
El sistema propuesto para la Promoción de Nivel de Confianza 4 (TL4) mediante encuesta de elección comunitaria, impulsado principalmente por Unit_72 (Starlightier), imagina un proceso donde los miembros de la comunidad pueden participar directamente en la selección de sus líderes. Este sistema está diseñado para mejorar la participación comunitaria, garantizar la responsabilidad del liderazgo y proporcionar flexibilidad para diferentes necesidades de foros. El proceso integra elementos democráticos y salvaguardas necesarias para mantener la equidad, evitar abusos y garantizar que solo se elijan candidatos calificados. A continuación se describe en detalle cómo funcionaría todo el sistema, revisado para incluir todas las adiciones positivas y elementos clave, con un fuerte enfoque en la visión de Unit_72.
El sistema electoral se iniciaría periódicamente, con una frecuencia personalizable por los administradores del foro. Los administradores tendrían la opción de configurar con qué frecuencia ocurren las elecciones, desde cada dos semanas hasta dos años, dependiendo de las necesidades de la comunidad. La sugerencia de Unit_72 fue que Discobot, o una herramienta automatizada similar, enviaría Mensajes Personales (MP) a usuarios elegibles cuando se iniciara una elección. Esta automatización garantiza que el proceso electoral se gestione suavemente sin requerir intervención manual constante【6†source】.
La elección solo estaría abierta a miembros que hayan alcanzado al menos el Nivel de Confianza 2 (TL2), lo que garantiza que solo los usuarios con suficiente participación y comprensión de la comunidad participen en la votación. Esto elimina la influencia de usuarios nuevos o inactivos que pueden no comprender completamente la dinámica del foro.
El sistema de selección de candidatos es clave para garantizar que solo se incluyan en la elección usuarios capaces y responsables. Unit_72 detalló que solo los miembros confiables y activos deberían ser elegibles para nominación. Los candidatos necesitarían ser nominados por miembros TL4 existentes, moderadores o administradores, haber demostrado una membresía excepcional, o haber alcanzado el Nivel de Confianza 3 (TL3) a través de su participación en la comunidad.
Una vez nominados, los candidatos tendrían que actualizar sus biografías con una sección dedicada, separada de la interfaz de usuario normal, explicando por qué deberían ser elegidos como usuario TL4. Esta sección de biografía sería visible durante la elección, proporcionando a los votantes contexto sobre las cualificaciones y motivaciones de cada candidato【6†source】. Esta transparencia garantiza que los votantes tomen decisiones informadas basadas en los méritos de los candidatos.
Para garantizar aún más la calidad de los candidatos, Unit_72 propuso el uso de un algoritmo de verificación. Este algoritmo revisaría el historial de cada candidato dentro del foro, incluyendo:
Los candidatos con infracciones graves o frecuentes serían descalificados de la elección, garantizando que solo aquellos con historiales de participación positiva y registros de comportamiento limpios puedan presentarse.
Una vez que los candidatos hayan sido verificados y aprobados, la elección procedería con un sistema de encuestas. Este sistema de encuestas se integraría directamente en la plataforma del foro y estaría accesible para usuarios TL2 y superiores. Discobot o un servicio automatizado similar enviaría la encuesta a los votantes elegibles, permitiéndoles seleccionar su(s) candidato(s) preferido(s) de la lista【6†source】.
La encuesta estaría activa durante 7 días por defecto, aunque este período de tiempo podría ser ajustado por los administradores del foro. Durante este tiempo, los usuarios elegibles podrían votar, y los resultados se recopilarían automáticamente mediante el sistema de encuestas integrado del foro. La encuesta podría permitir múltiples votos, dependiendo del número de posiciones TL4 abiertas, o limitarse a un solo voto por usuario【6†source】.
Los resultados de la encuesta solo serían visibles para administradores y moderadores durante el proceso de votación para evitar sesgos e influencias indebidas. Una vez cerrada la encuesta, los resultados se anunciarían a la comunidad, y el candidato con más votos sería promovido al estado TL4.
En caso de un empate, o si el candidato principal rechaza la promoción, el sistema electoral seguiría un proceso predefinido. Según Unit_72, Discobot seleccionaría aleatoriamente un ganador en caso de empate, garantizando que la elección avance sin demora【6†source】. Si un candidato rechaza el puesto, el rol se ofrecería al siguiente candidato con más votos [/candidate]. Esto garantiza que el proceso permanezca fluido y que una posición TL4 no quede vacante.
Una vez que un usuario es promovido a TL4, el monitoreo post-elección garantizaría que el nuevo TL4 se comporte de manera responsable y cumpla con los deberes de su rol. Unit_72 propuso que cualquier usuario TL4 que reciba un número elevado de marcados o se involucre en mala moderación sería revisado por los administradores. Si su comportamiento se considera inaceptable, su promoción podría ser revertida【6†source】.
Además, se desalentarían los concursos de popularidad, donde los usuarios son elegidos únicamente en función de su estatus social en lugar de sus cualificaciones. El sistema electoral rastrearía los patrones de marcado para garantizar que los usuarios que abusen del sistema de marcado para atacar a oponentes sean automáticamente descalificados de futuras elecciones. Esto previene comportamientos tóxicos y garantiza que las elecciones se centren en el mérito en lugar de la manipulación【6†source】.
A pesar de ser un proceso electoral impulsado por la comunidad, los administradores y moderadores del foro retendrían la última palabra sobre las promociones de TL4. Esto proporciona una salvaguarda crucial al sistema, garantizando que el liderazgo del foro permanezca alineado con los valores y objetivos de la comunidad.
Unit_72 sugirió que los administradores deberían tener la capacidad de desactivar elecciones o revertir promociones si creen que el usuario TL4 electo no es adecuado. En casos donde el proceso electoral no sea deseable, los administradores también podrían optar por seleccionar manualmente candidatos TL4 sin votación【6†source】. Esta flexibilidad permite que cada foro adapte el sistema a sus necesidades específicas, garantizando que el proceso electoral no anule los principios fundamentales de moderación y seguridad comunitaria.
Para tener en cuenta las diversas necesidades de los foros, el sistema electoral incluiría varias configur personalizables:
Este alto grado de personalización permite que los foros implementen el sistema de una manera que se adapte a su dinámica específica mientras mantienen el espíritu de participación comunitaria.
La propuesta de Unit_72 incluye integrar algoritmos avanzados para evaluar a los posibles candidatos TL4 de manera más exhaustiva. El algoritmo realizaría las siguientes verificaciones:
Este algoritmo actuaría como una herramienta de preselección, garantizando que solo los candidatos más calificados y adecuados lleguen a la elección. Aunque se podría utilizar IA avanzada, el algoritmo aún involucraría supervisión manual por parte del personal del foro, equilibrando la automatización con el juicio humano.
Para acomodar diversas necesidades de foros, Unit_72 propuso que la función de elección no se habilitaría automáticamente en todos los foros existentes. En su lugar, los administradores recibirían una notificación emergente preguntando si desean habilitar esta función. Esto permite que cada foro elija si desea implementar el proceso electoral【6†source】.
Para foros recién creados, el sistema electoral se habilitaría por defecto, pero los administradores podrían optar por desactivarlo durante el proceso de configuración del foro. Esta flexibilidad garantiza que el sistema pueda ser adoptado fácilmente por comunidades que se beneficiarían de él, mientras que aquellas que prefieren otras formas de moderación retienen el control total sobre su estructura.
El sistema de promoción de TL4 propuesto por Unit_72 ofrece una combinación bien pensada de participación comunitaria, responsabilidad y supervisión administrativa. Al permitir que los foros elijan a sus usuarios TL4, fomenta la participación activa y empodera a los usuarios para asumir la responsabilidad del liderazgo de su comunidad. Al mismo tiempo, salvaguardas como algoritmos de verificación, sistemas de marcado y control administrativo garantizan que las elecciones permanezcan justas y que solo se promuevan usuarios calificados y responsables.
La personalización del sistema, desde la frecuencia de elección hasta los criterios de nominación, garantiza que se pueda adaptar a las necesidades de una amplia gama de foros. En última instancia, el sistema de elección de TL4 crea un entorno de foro más dinámico, inclusivo y responsable, fomentando un sentido de comunidad más fuerte mientras mantiene la integridad de los roles de liderazgo.
El sistema de promoción al Nivel de Confianza 4 (TL4) mediante encuesta de elección comunitaria, tal como lo propuso Unit_72 (Starlightier), integra varias características adicionales para garantizar un proceso electoral justo y eficiente. Estos elementos, aunque pasados por alto, son vitales y refuerzan la capacidad del sistema para identificar líderes cualificados, manteniendo al mismo tiempo una sensación de transparencia y participación. A continuación, profundizamos en estos puntos clave y en otras características que complementan el sistema electoral, cada una aportando un aspecto esencial sobre su funcionamiento.
Una de las características importantes de este sistema es el uso de brillantes insignias para identificar a los usuarios que han demostrado excelencia en el foro. Estas insignias, que premian a los usuarios por contribuciones ejemplares, como publicaciones bien recibidas, respuestas perspicaces o soluciones a problemas, actuarían como indicadores de potencial de liderazgo. Los usuarios que hayan obtenido un número significativo de insignias de alto nivel, como “Gran Tema”, “Gran Respuesta”, “Nuevo Usuario del Mes” o similares, serían señalados por el sistema como candidatos potenciales a TL4.
Esta integración asegura que el sistema electoral tenga en cuenta no solo la cantidad de contribuciones de un usuario, sino también la calidad. Al centrarse en usuarios que han recibido reconocimiento comunitario a través de insignias, el foro puede promover líderes que ya han demostrado su compromiso, experiencia y respeto dentro de la comunidad【6†source】.
El sistema de insignias proporciona una medida objetiva del mérito de un candidato, sirviendo como una capa adicional de revisión para asegurar que quienes son elegidos han demostrado consistentemente ser miembros responsables y útiles de la comunidad.
Otra característica que añade claridad y transparencia al proceso electoral es la creación de una caja separada dentro del perfil de un usuario para ingresar justificaciones sobre por qué deberían ser elegidos como TL4. Esta nueva sección sería distinta de la biografía principal del usuario, ubicada debajo de ella, y serviría exclusivamente para información relacionada con la elección.
Esta sección permite a los candidatos esbozar sus motivos para presentarse, sus cualificaciones y lo que aportarían al rol de TL4. Esta adición beneficia tanto a los votantes humanos como al algoritmo de revisión, ya que el sistema puede diferenciar fácilmente entre la biografía personal del usuario y su campaña electoral.
Al separar la justificación electoral de la biografía principal, el sistema asegura que los votantes y los algoritmos puedan evaluar fácilmente las cualificaciones de los candidatos sin necesidad de revisar información personal no relacionada. Esto también fomenta la transparencia, ya que los candidatos son responsables de la información que presentan a la comunidad durante la elección【6†source】.
Una característica crítica del sistema electoral es que solo un TL4 es promovido por ciclo electoral. Esta decisión asegura que cada elección se centre en encontrar al candidato más cualificado en lugar de diluir el proceso al elegir a múltiples usuarios a la vez. El enfoque en una sola promoción asegura que la elección permanezca competitiva y que los votantes tomen su decisión con cuidado, sabiendo que solo una persona será promovida a TL4【6†source】.
Esta limitación también simplifica el proceso electoral, reduciendo la complejidad de gestionar múltiples promociones y asegurando que la promoción sea significativa. Mejora la sensación de logro para el candidato elegido, ya que su elección refleja la confianza y el apoyo colectivo de la comunidad. Además, este método evita la saturación de posiciones TL4, asegurando que cada usuario promovido tenga un rol y responsabilidad únicos dentro de la comunidad.
Como se discutió anteriormente, la frecuencia de las elecciones puede ser ajustada por los administradores. Unit_72 sugirió un ciclo electoral predeterminado de cada dos meses, pero esto puede ser personalizado por los administradores del foro para adaptarse al tamaño y nivel de actividad de la comunidad【6†source】. Las elecciones pueden ocurrir con más frecuencia en foros activos o menos a menudo en comunidades más pequeñas, asegurando que el sistema electoral permanezca dinámico y responsivo a las necesidades de la comunidad.
Además, los foros pueden optar por elecciones únicas si los moderadores o administradores no están seguros de a quién elegir para TL4 y quieren involucrar a la comunidad en el proceso de toma de decisiones【6†source】. Esta flexibilidad permite a los foros implementar el sistema sin convertirlo en una característica permanente u obligatoria, dando a los administradores control total sobre la frecuencia y necesidad de las elecciones.
Una vez elegidos, los TL4 serían monitoreados de cerca a través del sistema de señalamiento comunitario para asegurar que continúen desempeñando sus deberes de manera responsable. Si un TL4 es señalado por un mal comportamiento, como mala moderación o acciones inapropiadas, estos señalamientos alertarían a los administradores y moderadores, quienes podrían revisar la situación y decidir si revocar el estatus de TL4.
Esta característica actúa como una red de seguridad, asegurando que las elecciones impulsadas por la comunidad no resulten en la promoción de líderes no aptos. Infracciones repetidas o graves provocarían que los administradores degradaran al TL4, manteniendo así la integridad del rol de liderazgo. De manera similar, si un usuario recibe múltiples señalamientos sin justificación (por ejemplo, debido a una vendetta personal o como parte de un concurso de popularidad), el señalante sería automáticamente descalificado de futuras elecciones, desalentando el abuso del señalamiento【6†source】.
Si bien las preocupaciones sobre los concursos de popularidad son válidas, el sistema incorpora varias medidas de seguridad para mitigar estos riesgos. Por ejemplo, Unit_72 propuso que solo los usuarios con habilidades de liderazgo demostradas y comportamiento positivo (medido por insignias, historial de publicaciones y registros de señalamientos) serían elegibles para la elección【6†source】. Esto significa que los usuarios que son populares pero no han contribuido de manera significativa o que tienen un historial de mal comportamiento no serían elegibles para la elección.
Además, el sistema de votación estaría estructurado de tal manera que los usuarios no puedan votar basándose únicamente en relaciones personales o popularidad. El uso de insignias, contribuciones de usuarios y transparencia en la caja de justificación electoral aseguraría que los candidatos sean juzgados basándose en sus méritos en lugar de su estatus social únicamente. Además, la supervisión administrativa sigue siendo un componente crítico, permitiendo a los moderadores intervenir y revertir promociones si consideran que los resultados de la elección no están en el mejor interés de la comunidad.
El algoritmo de revisión se refinaría aún más con capacidades de IA para analizar contribuciones de usuarios, historial de señalamientos y patrones de comportamiento de manera más eficiente. El algoritmo podría examinar el análisis de sentimiento en las publicaciones de los usuarios, identificando candidatos que son consistentemente respetuosos, útiles y constructivos. Este análisis asistido por IA aseguraría que el proceso electoral permanezca objetivo y basado en datos, reduciendo el riesgo de que candidatos no cualificados sean promovidos【6†source】.
Además, el sistema de revisión podría incluir capacidades de aprendizaje automático, permitiéndole mejorar con el tiempo basándose en la retroalimentación de administradores y moderadores. A medida que el algoritmo recopila más datos sobre candidatos TL4 exitosos y promociones problemáticas, podría afinar sus criterios, llevando a recomendaciones de candidatos más precisas en futuras elecciones.
El sistema de Unit_72 también considera el escenario en el que el TL4 elegido decide rechazar la promoción. Si el candidato elegido declina el rol, la posición sería ofrecida al segundo lugar basado en los resultados de la elección. Si el candidato en segundo lugar también rechaza el rol, pasaría al candidato en tercer lugar, y así sucesivamente. Si todos los candidatos rechazan la promoción, no se elegiría ningún TL4 durante ese ciclo【6†source】.
Esta característica asegura que el proceso electoral sea flexible y continúe sin problemas incluso si el candidato principal no acepta el rol. Evita la necesidad de volver a ejecutar la elección, asegurando que la decisión de la comunidad sea respetada y que un TL4 sea promovido sin demora indebida.
El sistema de promoción al Nivel de Confianza 4 mediante encuesta de elección comunitaria propuesto por Unit_72 es un método integral, flexible y impulsado por la comunidad para seleccionar líderes del foro. Introduce características clave como el uso de insignias para identificar candidatos cualificados, una sección de biografía dedicada para justificaciones electorales y estrictos procesos de revisión para asegurar que las elecciones se centren en el mérito en lugar de la popularidad. Al promover un TL4 por elección e implementar medidas de seguridad como sistemas de señalamiento y supervisión administrativa, el sistema permanece justo y responsable.
Incorporar capacidades avanzadas de IA y frecuencias electorales flexibles mejora aún más la efectividad del sistema, permitiendo que se adapte a las necesidades de diferentes foros. En general, este sistema electoral no solo empodera a la comunidad, sino que también asegura que los roles de liderazgo sean ocupados por individuos responsables y cualificados, manteniendo la integridad del foro y fomentando un entorno más participativo e inclusivo.
En mi opinión, la IA hizo un buen trabajo al analizar los datos proporcionados y hacer observaciones y decisiones ejecutivas en los cuatro casos. Por eso, un algoritmo de revisión no sería una mala idea.
(Me di cuenta de que también da algunas razones sobre por qué esta sería una buena idea, así que quizás lean esas partes también.)
Creo que es posible que necesites releer lo que publiqué. Tu idea solo puede ser una opción y el uso de IA una elección debido al costo y otros factores.
Discourse es una plataforma abierta en la que cualquier idea puede implementarse con trabajo. Esta idea no puede ser un valor predeterminado forzado ni tampoco. Tus procedimientos propuestos solo pueden sugerirse. Cada comunidad necesita tomar decisiones sobre el uso potencial de las funciones por sí misma.
La interacción humana directa con este tipo de cosas es una buena práctica, incluso si se utiliza IA.
En esencia, una votación no funcionaría porque no alteraría directamente el nivel de confianza del individuo, lo que requeriría moderación y anularía la mayor parte del propósito.
Además, es tan simple como una cosa. Si no desea celebrar elecciones o desea que no cambie directamente el estado, o desea la aprobación humana directa sin, en lugar de junto con, el algoritmo, simplemente active o personalice la elección en su configuración de administrador.
Esto resolvería todos los problemas que ha presentado, aunque se mencionó en la publicación original.
Además, si todavía, por alguna razón, está en contra de la elección, esta sigue siendo una idea y aún no ha sido aprobada por el personal de Discourse.