J’ai juste essayé la fonction IA pour voir si elle pouvait rendre mon message plus inclusif en matière de genre.
Hélas, elle n’a pas du tout détecté le ratio de 10 « lui » pour 0 « elle ».
1 « J'aime »
Quelle fonction avez-vous essayée ? Quel était l’invite que vous avez utilisée ?
1 « J'aime »
Tout ce que je sais, c’est que ce bouton « IA » est apparu, alors je l’ai appuyé.
Ensuite, il a indiqué « génération ».
Ensuite, j’ai accepté.
Ensuite, il m’a également demandé « réessayer ? »
Alors j’ai cliqué dessus aussi.
Mais ensuite, j’ai reçu un message d’erreur.
1 « J'aime »
Je ne pense pas que la révision grammaticale par IA fonctionnera. Il est préférable de l’écrire directement sans genre.
5 « J'aime »
Ceci est totalement hors sujet et pour vous tous juste une curiosité, mais si j’écris quelque chose en finnois qui n’utilise pas de genres et que je demande une réponse en anglais, il est toujours tellement drôle de voir à quel point l’IA lutte.
Un point très faible est que le terme IA est trop positif en soi et que ceux-ci sont en fait très limités. Mais… je n’ai jamais essayé ce qui se passe si je demande la neutralité des genres 
2 « J'aime »
J’ai eu une idée, j’ai essayé une expérience et cela a fonctionné. Ce que j’ai fait, c’est mettre ma demande en première ligne du brouillon :
Veuillez réécrire ce qui suit en utilisant un langage neutre en matière de genre. Merci.
L’IA a compris l’indice et a fait exactement cela.
5 « J'aime »
Pour plus de clarté, voici ce que j’ai obtenu lorsque j’ai demandé à l’IA de relire le texte rédigé par @jidanni, avec ma demande supplémentaire d’une ligne :
Nous savons que lorsqu’un utilisateur répond par e-mail à un fil de discussion qui a été fermé entre-temps, il recevra une réponse par e-mail de type “Désolé”. Tout va bien.
Mais examinons les cas où le fil de discussion auquel ils répondent par e-mail n’a pas été exactement fermé, mais que le sujet a été redirigé ou toute autre combinaison que les modérateurs pourraient effectuer.
OK, les voilà donc, répondant aveuglément à un e-mail vieux de plusieurs heures dans leur Gmail etc., sans savoir qu’en effet, s’ils jetaient un coup d’œil au site web, cela faisait maintenant partie d’un tout autre fil de discussion ou autre.
OK, leur e-mail part. Mais lorsqu’il atteint le serveur Discourse, que se passe-t-il ?
Eh bien, il ne génère pas de réponse par e-mail de type “Désolé”.
Mais il n’est pas non plus publié quelque part.
Peut-être que quelques semaines plus tard, l’utilisateur, de retour sur le site web, jure avoir mentionné quelque chose, mais ne le trouve plus.
4 « J'aime »
Pour illustrer de manière amusante comment une seule instruction dans le corps du brouillon peut orienter la fonction « relecture » dans une direction choisie, je lui ai demandé de « réécrire ce qui suit comme une anecdote décousue dans le style de Moby Dick ». Il a obéi et a supprimé ma demande, laissant ceci :
Considérons, si vous le voulez bien, le sort d’un utilisateur solitaire, à la dérive dans la vaste mer numérique d’e-mails et de fils de discussion. Imaginez ce marin, répondant avec ferveur à une missive reçue aux heures passées, non sans rappeler un capitaine répondant à l’appel d’un navire fantôme dans le brouillard. Cet utilisateur, à son insu, expédie ses pensées dans l’éther d’un fil de discussion qui, entre-temps, a été fermé ou peut-être a changé de cap comme un vent capricieux.
Maintenant, imaginez ce scénario : le fil de discussion auquel notre vagabond numérique envoie sa réponse n’a pas été scellé avec la finalité d’une porte fermée, mais plutôt, il a été subtilement redirigé, son cours modifié par les mains invisibles des modérateurs, tout comme un courant redirigé par les houles cachées de l’océan.
Les voilà, notre fidèle correspondant, expédiant sa réponse depuis les rives familières de son Gmail ou autre, totalement inconscient que le paysage numérique a changé, que le fil de leur discussion a été tissé dans un tout autre récit.
Et qu’en est-il du sort de ce message ? Il s’aventure dans l’immensité, atteignant le serveur de Discourse. Pourtant, il ne trouve pas de port ; il ne revient pas avec un « Désolé » mélancolique, ni ne s’ancre dans les fils de discussion visibles. Il disparaît simplement, comme un navire englouti par l’horizon.
Des semaines plus tard, notre marin, naviguant une fois de plus sur les étendues du site Web, est déconcerté. Il est certain d’avoir exploré ce territoire, d’avoir laissé sa marque sur la conversation. Pourtant, aucune trace ne se trouve, ses mots perdus dans les profondeurs numériques, ne laissant derrière eux qu’un murmure de frustration dans la mer infinie du discours.
4 « J'aime »
Je tiens à souligner, encore une fois, que pour les invites personnalisées, les utilisateurs doivent utiliser l’entrée d’invite personnalisée.
Utiliser le contenu lui-même pour injecter des instructions peut fonctionner aujourd’hui, car la génération actuelle de LLM est très sensible à ces attaques par injection, mais ce n’est pas une approche durable que nous recommandons, car elle cessera invariablement de fonctionner à l’avenir et entraînera des flux de travail interrompus.
7 « J'aime »
Il n’est pas clair pour moi que cette invite personnalisée soit quelque chose qui est disponible pour l’utilisateur, par opposition à l’administrateur du site. Je ne semble pas la trouver, de toute façon : ici sur Meta, en tant qu’utilisateur, on me propose seulement quatre choix, dont l’un est « Relecture ».
Je pense que je suis peut-être dans le même cas que @jidanni - j’aborde cela en tant qu’utilisateur, pas en tant qu’expert des fonctionnalités proposées. J’espère que cette position sera utile pour des commentaires constructifs.
4 « J'aime »
Les administrateurs du site déterminent quels groupes ont accès aux préréglages de l’assistant IA et quels groupes ont accès aux invites personnalisées dans l’assistant IA.
Ici, sur Meta, par exemple, les préréglages sont TL2+ et les invites personnalisées sont TL3+. Ces paramètres sont réservés à des groupes pour aider les administrateurs du site à contrôler leurs coûts.
6 « J'aime »