그러면 정확히 도구를 탓하는 건 뭔가요? 그 "공백"이 무엇인가요? 이 토픽에서 작성하신 모든 글을 읽었는데, 다른 포럼에서 일어나는 운영진(moderation)에 대해 불만이 있다는 것 외에, 이 모든 것의 지점이 무엇인지 정말 파악하기 어렵습니다. 해당 포럼은 마침 Discourse를 사용하고 있습니다.
바람직하지 않은 결과가 뭐죠? 동의하지 않는 게시글이 신고(flag)되었다는 것인가요? 여기서 "도구"가 잘못되었다는 건 어떻게 된 건가요?
이것이 질문하신 내용인가요?
과도하게 열정적인 플래거(flaggers)가 있다면, 그런 사용자들을 위한 사용자 그룹을 만들어 이 설정에서 제외하는 방법(그리고 TL-1에 고정하는 것도 고려해볼 수 있습니다)이나 신뢰 수준별 제한(rate limits) 등을 사용할 수 있습니다. 플래그는 модератор에게 개인 메시지(PM)로 시작되므로,在那里에서 이의를 제기할 수 있습니다.
말씀하시는 문제는, 조정자가 검토할 여유가 없을 때 시스템이 플래그에 자동으로 응답하고, 그 결과 해결되지 않은 상태로 방치되는 방식에 있는 것 같습니다. 이 문제를 겪고 계신 커뮤니티에서는 수천 명의 멤버가 너무 많을 수 있습니다.
이 문제를 해결하는 방안으로, 커뮤니티 플래그 보고에 대한 자동 응답을 없애고, 대신 조정자가 결정할 수 있도록 알림만 보내는 방식으로 설정을 변경하는 것은 어떨까요? 말씀하시는 사이트의 조정자/관리자가 그러한 새로운 아이디어에 개방적이지 않다면, 여러분이 할 수 있는 일은 없을지도 모릅니다.
이런 생각이 듭니다: 커뮤니티가 커지고 저품질 플래그가 너무 많다면, TL1의 플래그 권한을 제거하고 TL2로 이동을 고려해 볼 가치가 있습니다. TL2 사용자는 일반적으로 커뮤니티 내에서 더 규율 있고 헌신적인 멤버들이며, 플래그 남용 시 강등이라는 제재에 직면할 경우 잃을 것이 더 많을 것입니다.
OP의 핵심: TL1의 콘텐츠 플래깅 기능이 쉽게 악용될 수 있다는 것입니다.
저는 실례를 제시하고 커뮤니티 논의를 요청했습니다. 이는 특정 변경 사항을 요청한 것이 아닙니다.
제안/관련 주제 목록에서 볼 수 있듯이, 이는 고유한 개념이 아닙니다. 다른 사용자들도 수년간 이 주제를 다양한 방식으로 제기해 왔습니다.
이 주제에 대한 여러 제안과 관점(여기서 나온 것만 포함하지 않음)의 요약입니다:
TL2를 고려해 보세요.
해당 상황을 인정하는 정책을 정의하세요.
모더레이터들에게 이를 알리고, 커뮤니티 모더레이션의 악용을 다른 악용 사례와 동일하게 처리하세요.
Groups가 신뢰 수준을 대체할 경우를 위한 가능한 옵션.
개인(또는 다른 개인에 대한) 플래그 수/비율로 과도한 플래깅/평판을 정의/추적/제한하세요.
커뮤니티 플래그에 대한 이의 제기/플래깅/항소 기능.
커뮤니티 플래깅이 불가능한 카테고리나 태그(예: 모더레이션 항소).
“이해가 되지 않습니다.”
“이해하지만, 이것이 문제라고 생각하지 않습니다.”
“;요약;”
이 스레드는 모더레이터에 의해 닫혔고, 저는 그 결정에 항소했으며, 스레드가 다시 열렸습니다 - 항소할 수 있는 기회를 주셔서 정말 감사합니다. 이는 확립된 적절한 모더레이션 과정입니다 - 제가 커뮤니티 모더레이션의 문제로 지적하고자 했던 바로 그 과정입니다.
더 이상 기여할 것이 없다고 생각합니다. 문제가 있다는 점에 대해 확실한 합의가 없거나, 상황을 인지하는 사람들 사이에서 기술적 해결책이 있거나 있어야 한다는 점에 대한 합의도 없습니다. 좋습니다. 저는 결론이 아니라 동료 관리자들과 존경받는 플랫폼 "사용자"들 간의 논의를 원했을 뿐입니다. 시간이 지나면서 여기에 나타날 수 있는 다른 의견들을 기대합니다.
처음에는 그렇게 들리지 않을 수 있지만, 이것이 실제로는 그렇게 큰 문제가 아닐 수도 있다고 생각합니다.
대부분의 사용자에게 TL1은 비교적 짧은 단계(기본적으로 방문 15회와 약간의 참여)이기 때문에, TL2로 승격되기 전에 이 기능을 악용할 수 있는 기회는 그리 크지 않습니다.
하지만 게시물을 숨기려면 게시물 숨김 임계값을 넘길 만큼 충분한 '점수’가 쌓여야 합니다(관리자/모더레이터는 큐의 각 검토 항목 오른쪽 위 모서리의 물음표 아이콘을 클릭하여 특정 항목의 검토 가능 점수를 확인할 수 있습니다). 낮은 신뢰도 사용자는 높은 신뢰도 수준보다 더 낮은 점수 보너스를 받습니다(TL1은 1점만 획득)하므로, 게시물을 숨기기에 충분한 점수를 쌓으려면 더 많은 사용자로부터 더 많은 플래그가 필요합니다.
또한 사용자 플래그 평판도 있으며, 이는 이전 플래그가 얼마나 동의/반대되었는지에 따라 점수를 추가하거나 감점하는 데 직접적인 영향을 미칩니다. 따라서 모더레이터들이 이 TL1 사용자들이 제출한 모든 플래그에 반대한다면, 그들의 평판은 급락하고 미래의 플래그가 게시물을 숨길 가능성은 더욱 낮아질 것입니다.
이 토픽에는 사용자 평판이 작동하는 방식에 대한 정보가 포함되어 있습니다(자체 사이트에서 무언가를 변경하려 한다면 게시물 숨김 민감도 설정에 대한 정보도 포함):
또한 ‘기타’ 플래그는 게시물 숨김을 트리거하지 않는다는 점도 주목할 만합니다.
일반적으로 불순한 플래거에 대한 토픽이 올라올 때, 이는 공개적인 영향력보다는 스태프의 시간을 낭비하는 문제에 더 가까운 경우가 많습니다. 다만 '게시물 숨김 임계값’은 내부의 몇 가지 마법적인 설정에 기반한 동적 숫자이며, 의도치 않게 매우 낮게 설정된 사례를 최소한 한 번은 본 적이 있습니다. 그 경우 의도된 것보다 훨씬 민감하게 작동했습니다.
하지만 모든 것이 의도대로 작동하고 있다면, 이미 꽤 정교한 안전장치가 마련되어 있습니다.
@JammyDodger와 저도 언급했듯이, 동의/반대 플래그에 기반한 명성(reputation)이 %로 표시되는 시스템이 실제로 존재합니다.
플래깅과 같은 기능을 제한하기 위해 그룹을 생성할 수 있는 아이디어에 동의합니다. 이는 현재 Dynamic Groups 플러그인을 통해 가능할 수 있습니다. 다만 기능 요청이나 PR이 필요할 수도 있습니다.
또한 플래그에 대한 이의를 제기하는 것이 더 쉬워져야 한다는 점에도 동의합니다. 하나의 아이디어로는 템플릿 시스템 게시물에 이의 제기 링크를 포함하는 것입니다. 플래그가 달린 게시물에 대한 링크가 포함되도록 몇 가지 조정이 필요할 수 있습니다.
이는 사이트 팀/카테고리 모더레이터 간의 커뮤니케이션에 해당합니다.
이것은 해당 카테고리나 태그 내에서 플래그 버튼에 대해 display none을 적용하는 커스텀 #customization:theme-component의 CSS를 사용하여 구현할 수 있다고 생각합니다. “플래그 남용자” 그룹에 속한 사용자의 경우에도 플래그 버튼을 숨기는 데 사용할 수 있습니다.
훌륭한 토론이었습니다. 다양한 사이트 설정 또는 오버라이드를 그룹으로 이동하는 것은 분명히 훌륭한 아이디어입니다. 제가 언급한 플러그인은 이러한 것 중 일부를 달성할 수 있을지도 모릅니다. 저자도 Category restrictor 플러그인을 가지고 있는데, 이는 사이트 전체의 침묵 대신 특정 카테고리에서 사용자를 침묵시킬 수 있는 기능을 추가합니다.
이 주제에 대해 추가로 말씀드리자면, 정지(suspension) 시 이의를 제기할 수 있다는 메시지가 표시된다고 기억합니다. 그러나 이 템플릿에는 이메일 링크나 특정 그룹 또는 지정된 사용자에게 DM/PM을 보낼 수 있는 기능이 포함되어야 합니다. 이론적으로는 사이트 연락처 이메일이 충분할 수 있습니다. 하지만 더 쉽게 만들기 위해 플래그/정지 게시물로 연결되는 텍스트를 제공해야 할지도 모릅니다.
