يبدو أن الدرجات في تقرير نسبة علم المستخدمين مربكة بعض الشيء.
على سبيل المثال:
يُصنّف المستخدمون الذين لديهم فقط أعلام غير متفق عليها أعلى من أولئك الذين لا أعلام لديهم، وأعلى من أولئك الذين لديهم كمية متشابهة من الأعلام المتفق عليها وغير المتفق عليها.
أولئك الذين لديهم على سبيل المثال 100 علم غير متفق عليه و100 علم متفق عليه يُصنّفون بنفس الدرجة تمامًا مثل شخص لا أعلام لديه، أي 0.
حالة الاستخدام الخاصة بي لهذا التقرير تحديدًا هي تحديد المستخدمين الأكثر أو الأقل انسجامًا مع سياسات الإشراف. من هذه الزاوية، فإن النسبتان 15/0 و0/15 لهما نفس الأهمية لأسباب مختلفة، وأعتقد أن منح درجة 255 أو -255 في هذه الحالات سيجعل الوضع أكثر دقة بكثير، لكنني لست متأكدًا من كيفية قيام الخوارزمية بذلك مع مراعاة وزن حجم الأعلام أيضًا، وهو أمر بالغ الأهمية بنفس القدر.
واو، هذا يعني أنه مع بقاء عدد agreed ثابتًا، كلما زاد عدد disagreed، تحسنت النتيجة تدريجيًا (عندما يكون disagreed > agreed).
قد تكون صيغة أكثر معقولية ومباشرة هي ما يلي:
(agreed * agreed) - (disagreed * disagreed)
أي أن agreed سيزيد دائمًا من النتيجة، بينما disagreed سينقصها دائمًا. لا أعرف ما إذا كان هناك حاجة لجعل الصيغة أكثر تعقيدًا من ذلك، ولكن على أي حال، هذا مجرد رأي مني (في حال كان مقبولًا أن تكون النتيجة سالبًا).
أعتقد أن هذا مقبول. هل هناك مشكلة في ذلك، بالنظر إلى أن كلا القيمتين (إحداهما تزيد النتيجة والأخرى تنقصها) متساويتان؟
لم أكتب معظمه، بل قمت بشكل أساسي بإصلاح خطأ كان يمنع عرض السجلات عندما يكون عدد الخلافات أكثر من الموافقات. لذا لست متأكدًا من معظم المنطق. @eviltrout
استخدمت الضرب (موافق × موافق) لأنني اعتقدت أنه سيكون من المثير للاهتمام تسليط الضوء على المستخدمين الذين لا نختلف معهم أبدًا. لكن هذه حالة هامشية ومعظم المستخدمين لن يكونوا في هذه الفئة، لذا يجب علينا على الأرجح تحسين الفرع الآخر.
لا تتردد في تصحيح الصيغة للتعامل بشكل أفضل مع أي حالة محددة لم تأخذها في الاعتبار.
(