Riferimento a UserField custom_field

Sviluppatore
1

I have determined that user_field_15 implicitly maps to UserField(id:15)
and user_field_1 implicitly maps to UserField(id:1)

Is there any explicit mapping for UserField or is it explicitly user_field_n where n is the id for the UserField record?

Context

[79] pry(main)> user.custom_fields
=> {"user_field_2"=>"xxxx",
 "user_field_1"=>"xxxx-xxx-xxx",
 "user_field_4"=>"Fulltime",
 "user_field_8"=>"true",
 "user_field_9"=>"false",
 "user_field_13"=>"true",
 "user_field_15"=>"true"}

user_field = UserField.find_by_name("Mobile")
=> #<UserField:0x00005635bff79158
 id: 1,
 name: "Mobile",
 field_type: "text",
 created_at: Fri, 01 Feb 2019 23:05:43 UTC +00:00,
 updated_at: Mon, 08 Apr 2019 04:50:11 UTC +00:00,
 editable: true,
 description: "Your Mobile Number",
 required: false,
 show_on_profile: false,
 position: 1,
 show_on_user_card: false,
 external_name: nil,
 external_type: nil>
[81] pry(main)>
2

Scusa per il ripubblicare, mi sono reso conto che le tabelle user_fields e user_custom_fields utilizzano rispettivamente le colonne id e name come una sorta di “relazione soft”, ma ero solo curioso, dal punto di vista della progettazione, del motivo per cui non si tratta di una chiave esterna diretta. Sono sicuro che ci sia una buona ragione, ma mi piacerebbe sapere esattamente quali considerazioni hanno portato a questa decisione di progettazione del database!

Grazie