Thanks, @jaevanryssel. This definitely helps a bit. We use Slack too and so there has been some discussion on when Slack is appropriate vs Discourse.
funny that this thread is being reawakened now. I am working on this right now - we use discourse as a community forum and for internal staff discussions. I’d like to reconfigure things so it’s optimal for both, but it’s been a bit of a challenge. For example internal discussions swamp the frontpage for staff so sometimes it’s hard for them to see and deal with community discussions. For today I am trying out the “hide category from frontpage” setting and adding a link to that category on the top menu, visible only to staff.
I also am looking to create a wiki category with sub-categories, to contain operating procedures and how-to docs for staff. This is working well, especially with the “boxes with topics” category view - like the howto category here - see screenshot. I like! I think it will be a big improvement over the google docs we were using previously for this purpose. Especially when considering that it can respect permissions and show people only the sub-category of procedures that they need to see according to their role.
Up next, I think, is to figure out a way to present the wiki topics in a structured interface externally, so it can be used without the distraction of discourse discussion features, safely also when discourse is down, and also perhaps even offline saved as structured PDFs.
The learndiscourse experiment might be a help for this - and if anyone has done it recently with success and has a recipe for it I’d love to see it! Sadly, learndiscourse.org is not working right now.
https://github.com/erlend-sh/learndiscourse/blob/gh-pages/about.md
7 إعجابات
This is great! I’m also thinking about using discourse as a KB. Only issue I’m seeing so far is localization, seems like that would be a bit more painful than the solution we have now.
There isn’t really a way to have a single topic localized is there?
إعجاب واحد (1)
The same topic translated into multiple languages? Not really, no. Once you get to that kind of upscale requirement I think it’s time to transition to a specialized docs platform. Using something like https://www.gatsbyjs.org you could continue using Discourse as the data source for your English content, whilst translating the rest in Transifex.
3 إعجابات
ويكي مقابل النشرة: لستُ مقتنعًا تمامًا بفكرة وجود نظام نشر لإدارة المعرفة. بشكل عام، إذا كان الجميع على دراية بالموقع الشائع ضمن التسلسل الهرمي، فسيكون من السهل الإشارة إلى شيء ما. أما عند البحث، فقد لا تتذكر الكلمة الدقيقة أو الكلمة المفتاحية المطلوبة، لكنك ستعرف الموقع. أنظر إلى هذا الأمر بتشبيه وجود فهرس مقابل البحث الدقيق عبر كمية كبيرة من المعلومات لاستخراج المعلومة الدقيقة التي تحتاجها.
ويكي كونفلوينس مقابل ويكي آخر: أنا منفتح على استخدام ويكي بديل يدعم البرمجة، ربما شيء يمكنه دمج التغييرات التي تطرأ على الكود، بحيث يتم تحديثه تلقائيًا، مثل: https://www.mkdocs.org/.
لقد صادفت هذا المنشور بينما أنا أيضًا أبحث عن حل جيد لقاعدة المعرفة/الويكي لشركتي.
لاحظت أن ديسكورش (Discourse) يحتوي على هذا الإعداد وأعجبني.
هل هذا شيء يمكن تكوينه بسهولة من الصندوق؟ أعجبني المظهر النظيف والتنظيم من خلال الفئات والوسوم.
تعديل: أتساءل أيضًا عما إذا كانت هناك مجموعات ميزات أخرى متاحة ضمن هذا:
- التحكم في الإصدارات مع التراجع
- خط أنابيب من نوع الموافقة/طلب السحب لعناصر معينة
إعجابَين (2)
مرحبًا جوردان! نعم، يمكن تمكين ذلك باستخدام الإضافة الرسمية Discourse Docs.
المواضيع هي مواضيع ديسكورش عادية، والتي توفر التحكم في الإصدارات. غير متأكد بشأن خط أنابيب نوع طلب السحب - هل يمكنك التوسع في ذلك؟
3 إعجابات
@tobiaseigen رائع! شكرًا لك على هذا. سأقوم بدراسة الأمر بشكل أعمق.
بشأن سيناريو نوع الموافقة/طلب السحب، حاولت توضيح أفكاري بشكل أدق أدناه:
أستخدم مصطلح “طلب السحب” كمثال لأنني أعتقد أنه يعمل بشكل جيد جدًا في مجال تطوير البرمجيات، ويمكن أن يُستخدم أيضًا (كما هو الحال في بعض برامج الويكي مثل Gollum على ما أظن) كطريقة للتحكم في تحديثات مقالات معينة في قاعدة المعرفة. للتوضيح، يمكن أن يكون الأمر أي نوع من سير عمل الموافقات، وأنا أستخدم فقط طلب السحب كمثال مألوف.
أي أن شخصًا ما يملك تلك المقالة، وأي تحديثات عليها يجب تقديمها كطلب سحب (أو ما شابه) للمراجعة والموافقة.
هل هذا واضح؟
هذه الميزة مدمجة في سجل تعديلات الإصدارات ضمن نواة Discourse.
يمكنك إعداد المواضيع لتتطلب موافقة المشرفين للمواضيع الجديدة في فئة معينة. لا تتوفر هذه الميزة في النواة الأساسية، لكن هناك طلب ميزة مفتوح بشأنها.
ومع ذلك، فإن هذا لا ينطبق على منشئ الموضوع. فقط أعضاء الطاقم يمكنهم الموافقة على المنشورات.
إعجابَين (2)
مرحباً،
أعمل في شركة تأمين عالمية كبرى، ومهمتي تصميم قاعدة معرفية داخلية توثق المعرفة المتراكمة حول مجموعة من المواضيع. وتساءلت عما إذا كانت منصة Discourse قادرة على المزامنة مع منتجات Microsoft Office. على سبيل المثال، نستخدم في شركتنا Microsoft Office (Outlook للبريد الإلكتروني، وSharePoint لتخزين الملفات، وما إلى ذلك). هل يمكن دمج منتدى Discourse مع Microsoft Office بطريقة ما لتمكين موظفي المؤسسة من الوصول إليه؟
إذا كانت الإجابة بنعم على السؤال أعلاه، فهل هناك مطورون ذوو خبرة في تطوير منصات Discourse للمؤسسات (عبر نظام إنترانت) متاحون للتوظيف؟
شكراً مقدماً.
هل تقصد إعداد Discourse لتفويض تسجيل الدخول إلى Microsoft 365؟
نحن نقدم خدمات تكامل من هذا النوع ضمن خطة الاستضافة المؤسسية لدينا. اطّلع عليها على Discourse Enterprise | Discourse - Civilized Discussion وتواصل معنا مع التفاصيل.
3 إعجابات
شكرًا لك على هذه الإجابة. لقد أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى فريقك بخصوص طلبي بشكل خاص 
هذه مناقشة جيدة. ربما يتمكن شخص ما هنا من مساعدتي. أنا أحاول استخدام Discourse داخليًا داخل شركتي كمنصة لمحتوى ينشئه المستخدمون (المنتديات) وكقاعدة معرفة داخلية.
أعجبني الشاش الذي شاركه @tobiaseigen في يناير 2018، فهذا بالضبط ما أبحث عنه، لكن هل توجد طريقة لأتمكن من التحكم التحريري، مثل تحديد ترتيب المقالات لتقديم سرد معين؟ أيضًا، لست متأكدًا مما إذا كان هذا العرض يدعم أكثر من مجرد أول 3 مقالات. هل يمكن لأي شخص المساعدة؟
أواجه أيضًا مستخدمين يسألون عن كيفية مشاركة المستندات في Discourse.
لم أجد أي إضافات رسمية تسمح بذلك.
ولكن يبدو أن هذا يعزز شيئًا مثيرًا للاهتمام: Discourse OneDrive Picker
سيكون من الرائع دمج حلول مشاركة الملفات مع Discourse 