I would like to see something to keep some category’s topic edits under control.
In my community we have todo/guide category with staff “seal of approval”.
We want to make all topic in this category wiki mode for community to be able to update guides but then we don’t have under control what changes are being made.
Option in category settings to require staff or selected group approval would be much appreciated 
Staff (and tl4) can edit it without making it a wiki.
By community I meant all users other than TL4.
I have no problem with TL4 users (in our case it’s 0,35% of all users) but I want to give ability to contribute for rest of users (TL0, TL1, TL2) but with staff approval for each change that they submit.
Oh. Sorry. I somehow missed that bit. There’s a lot I don’t know, but I think that’s going to be pretty hard to do.
It’s a feature request category so I think it’s proper category for that 
Besides, there is already review queue and post flagging, I think it can be mixed and changed somehow to offer this functionality.
Maybe I can contribute this feature via PR if some of more knowing of Discourse internals tip me at which parts of code I should look at (I’m not a rails regular).
This is something I’d like as well. Kind of like stackoverflow I suppose.
Would be sweet to let TL1 be part of it but they might not always write the right thing, then you don’t know how long it takes before someone reviews the change
+1 Would be great to have some sort of approval system so that lesser trusted users can still contribute to wikis.
A scenario like:
TL1+ can contribute, TL3+ or OP can approve changes. If the editing is done by the OP, then require no approval.
+1 this kind of feature would be great!
الآن يمكن لأي مستخدم يتمتع بالمستوى اللازم من الثقة تعديل منشور ويكي. ولكن ليست كل التغييرات مفيدة. هناك مستخدمون عديمو الضمير أو منافسون يمكنهم إتلاف مئات المنشورات ويستغرق استعادتها الكثير من الوقت. في هذا المنتدى كتبوا عن قصص مماثلة.
للتخفيف من العبء على المشرفين ومنشئي المحتوى، أقترح إضافة وظيفة رفض/الموافقة على التغييرات من قبل المشرفين إلى منشور الويكي.
عند تعديل منشور ويكي، استخدم زر “اقتراح تغييرات” أو اسم مشابه بدلاً من زر “تعديل الويكي”. وبهذه الطريقة، يمكن لأي مستخدم إجراء تغييرات، وسيكون لدى منشئ المنشور أو المشرف سيطرة كاملة على المحتوى 
.
يمكنك أيضًا إضافة الموافقة/الرفض الجماعي للتغييرات، وكذلك تشجيع التغييرات دائمًا لمستخدم معين (جيد للمجتمعات الكبيرة).
هناك طلب #ميزة مشابه
حسنًا، حروب التحرير (والسلوك السيئ بشكل عام) هي أمر حقيقي في عالم الويكي. الويكي هي حالة نادرة نسبيًا في أيامنا هذه في (منتديات Discourse)، لكن هذا الوضع يتغير - في السابق كان من المستحيل تقريبًا اختيارها واستخدامها.
لكننا لا نمنح الأغلبية يدًا حرة تمامًا لتعديل المشاركات الأولى، وبغض النظر عن كيفية تسمية الموضوع، فإن هذا الوضع لا يتغير. أو بالطبع يتغير بسبب طبيعة الويكي، لكن مشكلة الثقة لا تتغير.
نظرًا لأن TL4 هو خيار للمسؤول، وليس مجرد منح تلقائي بناءً على الإعجابات المعطاة (بالتأكيد، هناك مقاييس أخرى قليلة كما نعلم جميعًا 
) فلا يوجد سبب لتقييد حقوق TL4. لكن TL3 والأدنى هي حالة مختلفة.
ربما نحتاج إلى إمكانية فرض الموافقة. هناك مشكلة واحدة بسيطة فقط في مثل هذا التقييد على مستوى المنتدى بأكمله: ليست كل مواضيع الويكي ساخنة. غالبية المواضيع ليست كذلك وعندما يعاني المنتدى من مثل هذا التصرف الواسع، تكون هناك مشكلات أعمق. لكن القيود على مستوى المنتدى تزيد من عبء عمل المشرفين ومع المواضيع التي لا يوجد فيها إفراط في الطهي، لا أحد يريد رؤية عمل غير ضروري. بالإضافة إلى ذلك، تحد القيود من رغبة المستخدمين في الكتابة - وهذا وضع مرغوب فيه بين الحين والآخر.
لكن ما نحتاجه في عالم ما قبل المثالية هو خيار لفرض الموافقة لكل موضوع، وحتى مع مؤقت.
أعتقد أن هناك العديد من الاستعلامات المماثلة التي يمكن العثور عليها. نظرًا لأن هذه إحدى الوظيفتين الرئيسيتين في الويكي، فقد لا تكون هناك وظائف أخرى. بدون هذه الميزة، لا يمكن التحكم في الويكي.
في ويكيبيديا، من الممارسات المعتادة قبول أو رفض التغييرات من المستخدمين غير الموثقين. على العكس من ذلك، يقل العبء على المشرفين، وتزداد جودة المحتوى بشكل كبير.
نعم، ولكن ويكيبيديا، أو ميدياويكي كمنصة، هو حل مخصص للويكي، ولكن بقدرة محدودة جدًا للمناقشة (أود أن أقول إنها أقل من محدودة جدًا). ديسكورس هي منصة مخصصة للمناقشة، ولكن بأدوات محدودة جدًا للويكي.
نحن بحاجة إلى أدوات للتعامل مع الويكي بشكل أفضل. ولكن بخلاف ذلك، لا يمكننا مقارنة ما هو موجود وما هو غير موجود في ميدياويكي وديسكورس. بالنسبة للويكي الحقيقية، سأستخدم ميدياويكي على الفور وأحاول استخدام ديسكورس للمناقشة،
دسكورس هي في الأساس منصة مجتمعية عالمية قائمة على المعرفة. أنت متأخر عن الركب. عالمي
لا، ليس كذلك إنه رائع للمناقشة. كمنصة وسائط اجتماعية، ليس كثيرًا. كمنصة تدوين، هناك الكثير مطلوب. للبودكاست - لا، ليس هناك فرصة. التجارة الإلكترونية، لا. نظام إدارة التعلم (LMS)، لا شيء آخر. كويكي - حسنًا، ما هو الموضوع الآن
هناك القليل من الأشياء العالمية. وهذا أمر جيد حقًا. يجب على الجميع فعل ما هم الأفضل فيه. مثل MediaWiki كونها منصة ويكي، و Discourse تقدم منتدى.
هل فكرت في إعداد المجموعات؟ يمكنك جعل الأشخاص يتقدمون بطلب للانضمام إلى مجموعة للحصول على صلاحيات إنشاء/رد. يمكن للجميع المشاهدة ولكن فقط أعضاء المجموعة في فئة الويكي هذه سيكونون قادرين على التعديل. على الأقل إذا فهمت أمان الفئة فيما يتعلق بتعديلات الويكي. عندها فقط يمكن للأعضاء المعتمدين تعديل معلومات الويكي.
هناك أيضًا مكون Theme iirc قد يعمل أو لا يعمل iirc يسمى require post edit reason.
يجب أن أختلف. تم تصميم دسكورس ليتم استخدامه بالطريقة التي تختارها؛ فهي لا تقتصر على كونها مجرد قاعدة معرفية لأن هذا مجرد سيناريو استخدام واحد. قد ترغب في تحديث معرفتك بميزات دسكورس التي قد تكون مفيدة.
النقطة هي أن أي مستخدم يمكنه المساهمة في إنشاء محتوى قاعدة المعرفة. أي مجتمع ملتزم بذلك. لكن الإشراف ضروري في جميع الحالات. هل يمكنك الوثوق بكل مستخدم تمنحه حق الوصول؟ لست متأكدًا من ذلك. يمكن أن يؤدي نقص الرقابة إلى عواقب وخيمة. يمكن لمستخدم واحد أن يزعج أعصابك تمامًا. الرقابة ضرورية دائمًا، حتى للمستخدمين الموثقين.
حتى لو كان المستخدم شخصًا جيدًا، فقد يكون مخطئًا. سيساعد الإشراف على تصحيح ذلك بسرعة ودقة 