Und auch, weil sie die Funktionen nicht genutzt haben, die Google+ auf eine gewisse Weise „besonders“ gemacht haben?
Hier ist ein weiteres Video, das sich lohnt anzusehen.
Was deine frühere Diskussion betrifft, könnte dieses Video von Interesse sein.
Du solltest dir diese beiden Playlists ansehen.
Ich denke, du hast recht.
Ist das klarer?
Ich möchte das Wesentliche des letzten Designs einfangen. Meiner Meinung nach war das das beste (und das, das auch heute noch Bestand hat).
Dies ist ein genaueres Video.
Twitter verwendet ebenfalls ein asymmetrisches Follower-Modell, macht es aber heutzutage trotzdem gut.
Wie wir bereits diskutiert haben, ist die „Feed“-Ansicht ein gewaltiger Unterschied. Dies könnte ganz sicher über ein #Plugin, eine Customization > Theme, eine Customization > Theme component usw. umgesetzt werden…
Die Möglichkeit, diese „Feed“-Ansicht nach Relevanz und Aktualität zu sortieren, ist ebenfalls wichtig. Nutzer sozialer Medien möchten sehen, was für sie nach einem Algorithmus relevant ist (etwas, das Discourse nicht unbedingt auf die gleiche Weise anwendet), nicht eine Liste der Top-Beiträge des Monats oder ähnliches.
Es gibt viele Unterschiede, daher ist es schwer, etwas Spezifisches zu benennen. Wenn wir alles durchgehen und nach jedem einzelnen relevanten Unterschied suchen würden, wären wir meiner Meinung auf dem richtigen Weg.
Viele Dinge, die Discourse übernommen hat, sind einfach nicht so „tiefgehend“ (per se) wie die originalen Dinge, die ursprünglich übernommen wurden. Benutzerprofile sind ein gutes Beispiel.
Die große Menge an Informationen auf dem Bildschirm war ein Pluspunkt (kein Wortspiel beabsichtigt).
Nun, ich denke, es geht nur darum herauszufinden, wie viele Plugins (und welchen Zweck jedes einzelne hat) wir benötigen würden, um das Verhalten sozialer Medien zu replizieren. Das Gleiche gilt für Themes und Theme-Komponenten.
Wer würde überhaupt bereit sein, sie für uns zu erstellen? 
Ja, das war ein weiterer enormer Vorteil gegenüber Facebook und Twitter. Nutzer möchten heutzutage Kontrolle darüber haben, was sie sehen wollen. Google+ hat das sehr gut gemacht. Es würde gut in eine Discourse-Plattform für soziale Medien passen.
Google hat sein soziales Netzwerk Ende 2015 auf spezifische Interessen/Communities umgestellt, als sie merkten, dass sie Facebook nicht aus dem Weg räumen würden. Es war ein letzter verzweifelter Versuch, der Google+ in seinen letzten Tagen nicht rettete. Kreise (die Google seit dem Start ihres sozialen Netzwerks stark beworben hatte) wurden beiseitegelegt.
Es gab tatsächlich eine dritte (und letzte) Verfeinerung. Sie wurde eingeführt, als Google+ am Ende war und ein bevorstehender Tod direkt vor der Tür stand. Immerhin brachte sie zumindest eine sehr Standardfunktion zurück, die Google im Rahmen des Redesigns von Ende 2015 zuvor entfernt hatte. Als Hinweis: Sie ähnelt den Trendthemen und Trend-Hashtags auf Twitter. 
Als Randbemerkung: Es hat wahrscheinlich auch nicht geholfen, dass Google+ ursprünglich als einladungsplattform gestartet wurde. Schau dir einfach Google+ auf der Wayback Machine an, um zu sehen, was ich meine.
So sah die mobile Anwendung aus.
An diesem Punkt bin ich wie eine kaputte Schallplatte, die sich immer wieder wiederholt. Alles, was ihr gesagt habt, ist großartig (besonders die durchdachten Fragen, Vorschläge und Ideen). Es ist nur schwer, alles zu verdauen. Vielleicht sollten wir das in kleine Teile aufteilen, anstatt alles in Textwänden in unseren Antworten unterzubringen.
Unabhängig davon denke ich, dass wir hier etwas auf den Weg gebracht haben, wofür wir brennen. Leider bin ich nicht sehr gut im Programmieren oder Designen (besonders wenn es darum geht, Figma zu verwenden). Lasst uns das gemeinsam als Team angehen, ja?
Außerdem, eine letzte Sache…
Ihr könnt mir doch nicht erzählen, dass das nicht wie ein Google±Rip-off aussieht, oder? Vielleicht ist es ja in Ordnung, wenn wir Google+ selbst rippen…