大家好！
我正在努力为我们的 React on Rails 社区创作更有价值的内容。我希望我的 Discourse 网站能成为更好的资源！
为此，我已经准备了：
- 简短链接和技巧：Twitter: https://twitter.com/ReactPlusRails
- 在我的 Discourse 网站上发布更详细的快速笔记：https://forum.shakacode.com/。
- 以及长篇博客文章：Blog - favorites
关于我的 Discourse 网站，已经有很长一段时间没有随机社区成员发布任何有用的内容了！所以我的 Discourse 网站更像是我和 ShakaCode 团队的微型博客。
那么，我该如何处理“垃圾话题”帖子呢？
虽然这些可能不是完全的垃圾信息，但它们对我和未来的访客都没有用处。
我应该直接删除这些帖子吗？还是回复“更适合 StackOverflow”然后删除？或者给发帖人发私信？
或者如果它们不是垃圾信息，就忽略它们？
我不想显得粗鲁，但我也希望 https://forum.shakacode.com 看起来像是关于 ShakaCode 主要专业领域的绝佳信息来源。
以下是这类帖子的一些示例：
大家好，
请有人帮忙，如何像 Red Hat 官网那样创建一个超级菜单（下拉菜单）？
我正在使用 reactjs + material-ui。我是 reactjs 新手，所以这是我的第一个项目之一。
另外，我应该在哪里粘贴我的代码，以便你们可以审查？在这里看起来非常难看。
以及
我想创建一个数组列表，每次按钮点击时添加数据。
[
FirstName :“FirstName 值”,
LastName:“LastName 值”
Age:“Age 值”
]
我想在每次按钮点击时将数据添加到上述数组中，同时保留现有数据。我该如何实现？
有什么想法吗？
3 个赞
sam
(Sam Saffron)
2
我的普遍建议是：是的，低价值内容应当被删除。我知道你常常在顾及他人感受上感到纠结，但在我看来，对多数人的益处应胜过对单一个体感受的顾虑。
9 个赞
HAWK
(Hawk)
3
我同意 Sam 的观点。如果某个问题已被询问并解答，但未来对其他人毫无用处，就将其删除。或者设置一个定时器，在最后一次回复一个月后自动删除。
9 个赞
osioke
(Osioke Itseuwa)
4
我也同意 Hawk 和 Sam 的观点，尤其是关于删除的部分，因为对于活跃成员来说，那些帖子很快就会让他们感到厌倦，这可能会影响他们对网站的参与度。
另外，我非常喜欢你们网站上的互动横幅！
这段代码是否有公开的版本？
9 个赞
maiki
(maiki)
5
我也同意 Osioke、Hawk 和 Sam 的观点。
2 个赞
请和 @pfaffman 确认一下！他给我一些关于如何设置的建议！
6 个赞
frold
7
我完全不同意。任何形式的审查都需要格外谨慎。如果你要走这条路，至少要有清晰且可见的发帖规则，比如 Reddit：
但再次强调——请永远不要仅仅因为不喜欢某个帖子就直接删除整个线程。
换个角度思考：如果你的论坛中帖子内容有问题，那可能是因为网站本身存在不足，而不是用户的问题。用户是否清楚如何找到相关话题？发帖后是否得到了正确的引导和帮助？你们是否拥有一支友好且专业的版主团队……
但不要指责用户，更不要通过审查扼杀论坛。
这只是我的一点浅见。
3 个赞
Mevo
8
就我个人而言，我也非常不同意所有第一个回答。
这并非关于伤害感情（这确实可能是一个副作用），而是关于尊重你的用户。这些帖子有什么问题吗？它们是否已经得到了回复？如果它们不符合你网站预期的内容，请礼貌地解释原因，并说明你对用户的期望（这些本应在你的论坛中清晰体现）。
通过“伤害”一个用户、另一个用户、再一个用户，加上那些私下讨论此事的人，以及所有目睹你如何对待成员的人（人们可不是瞎子！），你会毁掉你的论坛。
就像上一位发帖者所说。这只是我的一点浅见。
1 个赞
HAWK
(Hawk)
9
理解“审查”与“移除低质量或无关主题”之间的区别非常重要。移除那些无法为更广泛的社区带来价值的主题并非审查。这仅仅是日常维护，是良好的社区管理实践。
我认为，如果你的论坛充斥着大量过时或低质量的信息，导致成员无法高效地找到所需内容，那才真正会毁掉你的论坛。
8 个赞
Mevo
10
@HAWK，这确实是一个极易滑向深渊的做法。这本质上是一种审查，即由某人决定什么是“低质量”或“多余”的内容。随后，任何令同一人不悦的内容，也会以同样的“理由”被删除。一旦走上这条“我说了算，想删就删”的道路，并声称是为了“更大的利益”，我从未见过它在长远来看有好结果。
任何“低质量”的帖子都可能引出高质量的回答。在我看来，OP 提供的例子尤其值得被认真、务实地回答，从而惠及所有人。如果你只想保留符合“你个人标准”的内容，那就自己创建内容吧。去开博客或建网站，而不是办论坛。不要邀请人们参与，然后又删除他们创作的内容。
请别误会，这只是我的观点。我相当确定我们在这个问题上无法达成共识，但这没关系。我理解你的立场及其背后的逻辑，只是我不同意。
我认为“搜索”这一论点站不住脚。你当然可以自由地组织内容，或优化搜索功能，以便更轻松地查找信息（例如，这里就有“知识库插件”，如果你关注效率的话）。但这并不意味着要删除内容。（顺便一提，就连搜索功能本身，像 Google 这样的公司也引发了不少争议）。
（附注：我也能理解，有些论坛其实并非真正的论坛，而是其他类型的平台，比如公共工单系统或开放的支持平台等。在那类场景下，动态可能截然不同。我同意这一点。我上述观点针对的是我所认为的“真正的”论坛。每个网站的规则和运作方式最好事先明确界定，让每个人都知道可以期待什么，以及被期待做什么。或许，除了笼统的“我们可能删除任何内容”之外，还应该明确说明具体的“删除政策”。）
简而言之，也是我全部的核心观点：我认为删除用户的帖子是对用户的不尊重。
2 个赞
Mevo
11
@justin_gordon 继我之前的帖子和您的初始帖子之后，我个人认为您应该做出决定：您希望您的网站是开放的（论坛）还是封闭的（博客）？ 如果您希望它是一个论坛，我认为删除帖子是不礼貌的（这似乎不是您想要的）。如果您想控制内容的质量、实用性和专业性等，博客将帮助您实现这一目标。您仍然可以允许评论，但评论只是次要的，与主要内容相比，评论的质量较低，或者其中的一些基础问题可能不会太困扰您。
1 个赞
HAWK
(Hawk)
12
无论你是否赞同这种做法，但非常重要的一点是理解：这并非审查。审查是指压制某种观点或信息。这仅仅是日常维护工作。
作为社区管理员，你不仅有权，更有责任决定哪些内容是合适的。当然，可以用尊重的方式来进行。
7 个赞
frold
13
独裁者也会使用同样的论点。我并不是说任何人都是如此。但正如提到的，在这个领域，对与错之间的界限非常模糊。我不会走那条随意删除帖子的道路。
2 个赞
HAWK
(Hawk)
14
那么，这位独裁者可能误解了该词的正确定义（假设我们仍在讨论审查制度）。
这又引出了另一个值得牢记的重要观点：社区并非民主制度。你有权制定规则。我并非建议规则不应公平，但它们确实由你来制定。
6 个赞
Stephen
(Stephen)
15
这确实是一个非常荒谬的回应。
网站所有者或出版商没有任何责任维护用户生成的内容。他们并未因提供永久存储空间而获得报酬，因此也不存在这种预期。
如果网站改变了定位，其有用内容的范围也会随之调整。通过高呼“审查”或指责对方是“独裁者”来要挟网站所有者，只会增加他们放弃整个网站的可能性，而非推动其向更有前景的方向演进。
如果真发生这种情况，网站上的所有内容都将消失。这算是审查，还是仅仅是一种欺凌带来的后果？
4 个赞
Mevo
16
我觉得这两种观点（你的/我的）都有一个潜在的“界限在哪里”的问题。在这一点上，我的观点未必更好，因为我在“不想删除任何内容”这件事上，界限又该划在哪里呢？
我明白你的意思。“审查”或“不审查”的界限，可能并不总是那么清晰。我会坚持这一立场。（我可以举几个最近发生在 Meta 上的例子，比如有人质疑 Discourse 软件开发所使用的语言或环境。当然，那并非审查，他的帖子被删除是因为内容无用。但我不会使用这类例子，因为我知道最终会给我带来麻烦）。
我看到 @frold 在我写作时正好发表了与我完全相同的看法。他说的正是我想说的。
法语中有一句谚语：“当你想处理掉你的狗时，就说它得了狂犬病。”当有人想删除自己不喜欢的帖子时，总有 plenty 个看似“合理”（且可接受）的理由。至少，人们总是这样辩解。
但这并不意味着你所说的不对。
1 个赞
HAWK
(Hawk)
17
这类假设是不健康的。你所提到的帖子被移除，是因为多名社区成员举报，他们感到不适。
3 个赞
Mevo
18
是的，你说得对。
但这并不意味着你不能创建一个社区。我的意思是，你可以做到。
这也并不意味着所有社区对其他成员表达自由的尊重程度以及对用户的尊重程度都是一样的。
1 个赞
Mevo
19
我就说到这里吧（免得事态升级 
）
如果那些帖子没有被删除，这些“假设”根本就不会存在。我的意思是，它们本可以存在，因为大家都能亲眼看到，并自行形成看法。我绝非唯一看到那些帖子及后续情况的人。我只是个“傻”到敢把这事说出来的家伙 这正是删除帖子所导致的后果！（我根本不在乎这个“事件”。我只是在关于删除帖子的更广泛讨论中提到它，仅此而已）
真有意思。所以社区不是民主制度。但用“大众”作为你行动的借口总是很管用 无意冒犯（但我真的觉得这里有点滑稽，刚说完“不是民主”，紧接着就来这么一条）
祝好！
1 个赞
Stephen
(Stephen)
20
我认为你把言论自由和目的混淆了。
例如，这个主题涉及一个目标正在发生变化的社区。发帖人提出了一个相对明确的问题，主要是希望我们对其重新定位网站的深思熟虑之举进行合理性确认。
随后的讨论却偏离了正轨，提出了稻草人谬误，歪曲了社区管理者与其受众之间的关系。
3 个赞
