Existe um monte de usuários de spam postando links de spam da Amazon em nosso fórum. Configurei palavras observadas para capturar esses links da Amazon, no entanto, não funcionou. Então, fiz uma pesquisa mais aprofundada e percebi como eles conseguiram escapar: primeiro, esses usuários de spam postam uma resposta normal e, depois de alguns minutos, eles editam a resposta e adicionam um link de spam da Amazon! A edição não acionou as palavras observadas! Acredito que este seja um bug no Discourse. Você pode consertar?
Tentei adicionar uma palavra vigiada a uma publicação existente na minha local e ela substitui corretamente a palavra.
Pode dar-nos um exemplo concreto com um link que deveria ter sido removido e uma captura de ecrã das suas definições de palavras vigiadas?
3 curtidas
Obrigado! Veja esta postagem de spam como exemplo: https://www.uscardforum.com/t/topic/81665/3?u=uscreditcardguide
E esta é a nossa configuração de palavras monitoradas:
Sua palavra vigiada é t.co/ e o link na postagem de spam é https://t.co/rX42eIcsjD, então deveria acionar a palavra vigiada. Mas uma coisa que provavelmente poderia estar impedindo que isso acontecesse é que o link está visivelmente parecido com o seguinte, então provavelmente a configuração de palavra vigiada está sendo aplicada a ele em vez de um t.co/.
Vou investigar isso mais a fundo.
2 curtidas
Obrigado por compartilhar. Falando em Apple, os fones de ouvido Apple AirPods Pro estão com 30% de desconto, link: www.amazon.com/dp/B09JQMJHXY,
o que você acha desse preço?
Mudei o título para refletir melhor o problema. Nada na interface sugere que você não pode usar uma URL como palavra-chave vigiada, mas atualmente não funciona. Estamos investigando isso e retornaremos assim que tivermos uma atualização.
Além disso, não tenho 100% de certeza de que isso seja um bug. O que você diz, @JammyDodger?
3 curtidas
É difícil dizer. É uma falha antiga ou está pedindo algo ao código que nunca foi intencionado? Acho que certamente seria uma ferramenta anti-spam útil se pudesse capturar o texto do link também, mas obviamente não tenho a habilidade técnica para saber se isso é pedir muito. 
1 curtida
Olá, o título que você editou não reflete o problema. Verifiquei novamente hoje: se o usuário postar o link diretamente, a palavra vigiada funciona no URL. O problema só ocorre quando o usuário posta algo primeiro e depois edita a resposta. O processo de edição e salvamento não aciona o recurso de palavra vigiada.
Veja acima. O problema não é se a palavra monitorada funciona na URL. O problema é que, quando o usuário edita sua resposta, o recurso de palavra monitorada não funciona.
Aqui está como reproduzir o bug:
Adicione “thisisjustatest” à lista de palavras observadas.
Use um usuário não administrador, poste uma resposta com “thisisjustatest”, então a palavra observada será acionada.
Use um usuário não administrador, poste uma resposta com outras palavras primeiro e, em seguida, edite a resposta para adicionar a palavra “thisisjustatest”, então a palavra observada NÃO será acionada e o usuário poderá adicionar esta palavra à resposta com sucesso.
1 curtida
Eu tentei. 
- Adicionado
thisisjustatesta Palavras observadas bloqueadas - Usei o usuário de teste TL2 para postar
This is a reply - Abri a postagem no modo de edição ainda com o usuário de teste TL2
- Colei
thisisjustatestjunto com o texto existenteThis is a reply - Edição
- As palavras observadas bloquearam a edição com sucesso
- Teste repetido com o
período de carência de ediçãodefinido como 1. Mesmo resultado
No entanto, quando tentei colocar (Esqueci de adicionar os curingas t.co/ nas Palavras observadas bloqueadas e usar o usuário de teste TL2 para postar a mensagem de spam 谢谢分享～ 说到apple，apple airpods pro耳机在30% off，link: [www.amazon.com/dp/B09JQMJHXY](https://t.co/rX42eIcsjD) ,\n这种价格怎样? ele me permitiu postar na primeira vez, sem a necessidade de voltar para editar. 
)
Você tentou postar esse link em seu próprio site? E o teste thisisjustatest funcionou para você? Se sim, você tem algum outro detalhe que possa fornecer para que eu obtenha o mesmo resultado em meu site de teste?
1 curtida
Fiz o mesmo teste e um usuário com nível de confiança 1 consegue adicionar “thisisjustatest” sem problemas editando. Especificamente, coloquei “thisisjustatest” no tipo “requer aprovação” nas palavras monitoradas. Talvez essa seja a diferença entre nossos testes?
Sim, esta é a diferença. Tentei adicionar “thisisjustatest” ao tipo “bloquear” na lista de palavras vigiadas, e a edição será bloqueada se a nova resposta contiver a palavra vigiada. No entanto, a palavra vigiada do tipo “requer aprovação” não funciona na edição.
1 curtida
Quando o usuário com nível de confiança 1 posta esta mensagem diretamente, a palavra vigiada funciona corretamente e envia a mensagem para o administrador aprovar primeiro: " 谢谢分享～ 说到apple，apple airpods pro耳机在30% off，link: [www.amazon.com/dp/B09JQMJHXY](https://t.co/rX42eIcsjD) , 这种价格怎样?"
Só se torna um problema quando o usuário edita uma postagem existente.
Eu acho que, para o meu problema específico, posso apenas mover a palavra vigiada *t.co/* de "exigir aprovação" para "bloquear" na lista de palavras vigiadas.
No entanto, ainda acho que é um bug que a edição possa contornar o tipo de palavra vigiada "exigir aprovação". Depende de você se quer tratá-lo como um bug e corrigi-lo, ou deixá-lo como está.
1 curtida
Parece que esqueci de colocar os curingas para o teste t.co/. Executando-o novamente com *t.co/* realmente bloqueia o link de spam na primeira vez, como pretendido.
Mas acho que você encontrou a diferença. Aprovação é diferente de Bloqueio, embora eu aprecie que haja um argumento para algum tipo de supervisão das edições, bem como da postagem inicial. Não tenho certeza se isso é um bug, pois acho que funciona da mesma forma que os outros métodos de aprovação de tópico/postagem? Seria uma boa adição, no entanto.
1 curtida
Uma postagem foi dividida em um novo tópico: Enviar edições de postagens aprovadas de volta para a fila de aprovação