Nous devrions toujours voir à qui l'utilisateur a répondu

[alltiagocom (Tiago)]

Il y a quelque temps, j’ai posé une question à ce sujet et on m’a expliqué comment les choses fonctionnaient.
Pour être honnête, même si je comprends comment cela fonctionne, je n’étais pas et ne suis toujours pas convaincu que ce devrait être le comportement par défaut.

Regardez ce sujet :

Dans ce cas, la réponse de puridator avait plus de contexte en dessous, mais je l’ai coupée juste pour montrer un cas où une réponse peut être très ambiguë. Si c’était leur réponse réelle, disaient-ils qu’ils étaient contre ce qui était dit dans le sujet original ? Ou étaient-ils contre ce que l’utilisateur mohammad a dit ?

Avant que quelqu’un ne dise qu’il comprend ce qui a été dit dans ce cas particulier, ce n’est qu’un exemple, bien sûr. La réponse pourrait très bien être juste « Je ne suis pas d’accord avec vous dans le respect », augmentant ainsi l’ambiguïté.

D’après ce qu’on m’a dit, si la réponse est juste en dessous de la personne à qui je réponds, la réponse n’affiche pas l’indication qu’il s’agit d’une réponse à un utilisateur, mais s’il y a une réponse ou plus entre les deux, elle s’affiche, comme nous pouvons le voir mohammad a répondu à cpradio.

Je pense que nous devrions toujours voir la réponse, quoi qu’il arrive, pour éviter toute confusion. Ce n’est pas la première fois que je ne parviens pas vraiment à comprendre la réponse, jusqu’à quelques lignes plus loin, ce qui est une perte de “temps” et d’énergie à lire quelque chose en pensant que c’est dans un contexte, pour ensuite réaliser que c’est un contexte différent.

Je pense que voir l’indication de réponse, même si elle est juste en dessous de l’originale, crée plus de clarté pour le lecteur.

J’espère que vous envisagerez de l’ajouter. L’ajouter ne le rendra pas pire, mais ne pas l’avoir le fait, à mon avis.

[Arkshine]

Vous pouvez contrôler ce comportement avec ces paramètres :

[alltiagocom (Tiago)]

Merci beaucoup !!! Vous me sauvez toujours la vie !
J’aimerais que la personne qui a expliqué le fonctionnement des choses m’ait parlé de ce réglage

Je vais le tester avec tout activé, puis désactivé pour voir à quoi cela ressemble.

J’apprécie vraiment !

[alltiagocom (Tiago)]

Je suis un peu confus ici…
J’ai dû le configurer comme ça pour voir l’indication dans la réponse ci-dessous

Si la valeur par défaut est de masquer l’indication dans la réponse ci-dessous le message d’origine, pourquoi dois-je décocher l’option qui dit above ?

De plus, il est un peu déroutant que les deux options “title” soient exactement les mêmes, la seule différence étant le mot “below” ou “above”, et la description est pratiquement la même, les seules 2 différences étant reply count pour la première et in-reply-to pour la seconde. Il m’a fallu un certain temps pour voir ces différences (à part les mots below et above, bien sûr).

Alors, que signifient ces 2 options ? Reply Count et In-Reply-To ?

---

EDIT : Ok, je pense comprendre le above et below. C’est toujours un peu déroutant dans la formulation, cependant. Pour être clair, appelons les messages Message A et Message B (la réponse au Message A).
Je lisais “Suppress reply directly above” comme “Dans le Message A, masquer l’indication” (ce qui serait étrange, car la réponse est le Message B), au lieu de “Dans le Message B, masquer l’indication que c’est une réponse au Message A (qui est juste au-dessus)”.

Il nous reste donc le Reply Count et le In-Reply-To. Mais dans ce cas, si “Suppress reply directly above” a maintenant un sens, je ne comprends pas l’autre option “Suppress reply directly above” ?

[Arkshine]

La mention « répondre directement ci-dessous » fait référence à ceci :

En l’activant, il n’y aura pas d’affichage s’il n’y a qu’une seule réponse et directement en dessous de ce message.

[schneeland]

@alltiagocom

Je pense que nous devrions toujours voir la réponse, quoi qu’il arrive, pour éviter toute confusion.

Maintenant que vous le mentionnez : j’ai récemment posté une réponse ici et sur meta, puis j’ai été confus de ne pas la voir listée comme une réponse, pensant que j’avais peut-être appuyé sur le mauvais bouton de réponse.

@Arkshine

Vous pouvez contrôler ce comportement avec ces paramètres :

C’est bien de savoir que cela peut être modifié. Je ne suis pas sûr que le comportement par défaut soit une bonne idée, cependant.

[Arkshine]

Je pense que la valeur par défaut est logique dans la plupart des cas, mais oui, cela peut parfois prêter à confusion.

Vous avez également cette solution pour toujours citer lorsque vous appuyez sur le bouton de réponse :

Quick Quote Theme Component

Summary Simply: it changes the behaviour of the Post Reply buttons (not Topic reply) to quote a Post automatically in a single click. Repository Link GitHub - merefield/discourse-quick-quote: A Theme component to change the behaviour of the Post Reply buttons to quote a Post automatically in a single click. Install Guide Installing a theme or theme component Sponsorship Please consider becoming an ongoing sponsor of m…

[alltiagocom (Tiago)]

@Arkshine

En l’activant, il ne s’affichera pas s’il n’y a qu’une seule réponse et juste en dessous de ce message.

Lorsque je l’ai désactivé, il m’a montré le nombre de réponses, mais lorsque je l’ai activé, il n’affiche pas le nombre, quel que soit le nombre de réponses ci-dessous, donc je ne suis pas sûr de comprendre ce que cela est censé faire ou si quelque chose est cassé.

Quoi qu’il en soit, je ne l’aurai pas activé, seulement l’indicateur de réponse.

Merci de m’avoir aidé avec ça. Maintenant, ça me semble parfait.

[alltiagocom (Tiago)]

@Arkshine

Je pense que le défaut est logique dans la plupart des cas, mais bien sûr, cela peut parfois prêter à confusion.

D’un point de vue UX/UI, si quelque chose peut prêter à confusion pour l’utilisateur à certains moments, alors il ne faut pas l’ajouter, même comme une fonctionnalité que les gens peuvent activer et désactiver.

Est-ce que le fait de l’avoir rend les choses confuses ? Non. La réponse est, eh bien, une réponse à un utilisateur, c’est donc un bon indicateur, même s’il y a plus de désordre. Mais nous ajoutons déjà du « désordre » à d’autres réponses, ce n’est donc pas un autre indicateur qui donnera une impression de désordre, et c’est toujours un excellent moyen d’éviter toute ambiguïté, comme dans l’exemple que j’ai partagé.

[alltiagocom (Tiago)]

@Arkshine

Vous avez aussi cette solution pour toujours citer quand vous tapez sur le bouton répondre :

Je pense que c’est ce qui causerait beaucoup d’encombrement, surtout dans les longues réponses.
Et nous avons de toute façon la possibilité de le faire manuellement si nous le souhaitons.

Je pense que la façon dont c’est maintenant, avec l’indicateur de réponse, me semble juste

[schneeland]

@Arkshine

Je pense que le défaut a du sens dans la plupart des cas, mais bien sûr, cela peut parfois prêter à confusion.

J’y ai un peu réfléchi, mais j’ai tendance à ne pas être d’accord car a) il n’y a aucune transparence sur le fait d’avoir utilisé la réponse à un message par rapport à la réponse à un fil de discussion, et b) le comportement est incohérent entre les réponses uniques et multiples. De plus, comme mentionné ci-dessus, je trouve également que le comportement est surprenant, ce qui n’est, à mon avis, pas une bonne chose en termes d’expérience utilisateur.

Je soutiendrais donc que le paramètre par défaut devrait être inversé et que l’indication de réponse devrait également être affichée pour les réponses uniques, avec la possibilité de désactiver cette option si désiré.

Mais j’apprécie que vous ayez lié le composant de thème Quick Quote. Ma principale préoccupation est que je considère comme un avantage que Discourse décourage les citations complètes et encourage les réponses (avec des citations sélectives si nécessaire), car cela évite la duplication (visuelle) du contenu existant.

[alltiagocom (Tiago)]

@schneeland

Ma principale préoccupation est que je considère comme un avantage le fait que Discourse décourage les citations complètes et encourage les réponses (avec des citations sélectives au besoin), car cela évite la duplication (visuelle) du contenu existant.

D’accord. Surtout quand le message complet cité est gigantesque…
Je ne vois aucun avantage à utiliser la citation du message complet, et à masquer le « répondu à » par défaut.
Au moins, c’est bien que nous ayons une option pour activer et désactiver ces éléments.

[awesomerobot (Kris)]

Plusieurs bons points ici, comme mentionné, certaines des idées originales derrière les fonctionnalités étaient de réduire l’encombrement et la répétition.

L’une des idées originales était que chaque réponse à un sujet devrait être utile au sujet plutôt que ces chaînes de discussion de type va-et-vient entre des personnes spécifiques qui nécessitent un suivi plus attentif.

En pratique, il peut être difficile d’éviter cela, et il pourrait être déraisonnable d’attendre ce genre de diligence partout… surtout dans un environnement où d’autres plateformes majeures utilisent des fils de discussion (ce que je soutiendrais vise à supprimer la discussion car il y a trop de monde impliqué).

Quel est le problème ?

Pour redémontrer les problèmes causés par cette duplication non supprimée :

• Une citation complète après le message semble ridicule

  

• Encore plus ridicule si vous développez le “1 réponse”

  

• Et quand vous développez “1 réponse” et “répondu à”… pure absurdité :

  

Cela me semble juste confus.

La suppression crée de nouveaux problèmes

Le comportement est entièrement opaque pour les personnes qui l’utilisent, donc comme l’a mentionné @schneeland, on pourrait se demander “n’ai-je pas répondu correctement ?” et il n’y a pas de réponse évidente.

Comment pourrions-nous résoudre cela ?

Personnellement, je pense que nous devrions éliminer complètement les options de suppression et réaborder le problème dans le but de trouver un comportement par défaut qui fonctionne suffisamment bien pour tout le monde.

Réponses ci-dessus

Lorsque nous avons des réponses successives comme celles-ci, nous devrions peut-être changer le comportement. Développer pour voir les réponses dupliquées dans ces cas n’apporte aucune valeur, nous le savons… mais l’indicateur “en réponse à” peut fournir un contexte précieux même dans cette situation :

Je ne suis pas d’accord avec le sujet là Je réponds directement à domenic. Maintenant, je n’ai pas besoin de voir cela développé… mais je pourrais me demander “hmm est-ce en réponse au message juste au-dessus… ou à un autre que domenic a fait” ? Peut-être qu’ici nous vous redirigeons simplement vers le message et le mettons en surbrillance temporairement pour clarifier (nous faisons déjà le saut vers le message sur mobile)

Si l’écart entre les messages devient plus grand, alors nous pouvons développer sur clic afin que vous ne perdiez pas votre position. Cela me semble le meilleur des deux mondes.

Réponses ci-dessous

Cela semble un peu plus délicat… car il peut y avoir de nombreuses réponses.

Je pense que nous pourrions changer le comportement pour qu’il corresponde à celui ci-dessus lorsqu’il n’y a qu’une seule réponse à proximité : faire défiler et mettre en surbrillance. Peut-être que cela suffit et que le comportement de réponse multiple reste :

Il y a un autre problème avec cette vue, mais c'est un peu une digression

Cette fonctionnalité a créé une certaine confusion de temps en temps… au moins quelques personnes l’ont vue et pensent “hé, Discourse prend en charge les fils de discussion” !

Nous avons également un mode séparé moins utilisé pour cela, appelé Activer la vue des réponses filtrées : Optional filtered replies view

Lorsqu’il est activé, au lieu d’afficher des réponses intégrées qui ressemblent à un fil de discussion, nous collapsing les messages non pertinents pour n’afficher que les réponses :

À mon avis, cela résout le problème “ressemble à un fil de discussion” et représente mieux la structure plate du sujet. Mais l’expérience ne me semble pas assez bonne pour être utilisée par défaut… peut-être pouvons-nous faire quelques améliorations et reconsidérer si nous voulons éviter le problème “ressemble à un fil de discussion” ?