오늘 아침에 빅테크가 온라인 극단주의를 부추기는 데 어떤 역할을 하고 있는지를 논의하는 컨퍼런스에 참석했습니다. 제 생각에는 빅테크가 분명히 역할을 했을 것입니다. 저는 인터넷 이전의 세계와 현재를 비교할 만큼 충분히 나이가 많으니까요.
제안된 해결책 중 하나는 사람들이 대형 소셜 미디어 플랫폼에서 주목을 받으려고 경쟁하는 대신, 사용자의 피드를 알고리즘으로 큐레이션하지 않는 플랫폼에서 더 작은 그룹 단위로 토론을 진행해야 한다는 것이었습니다.
흥미로운 점은 Discourse가 이 제안된 해결책의 조건을 충족하고 있음에도 불구하고, 학식이 있는 사람들이 Discourse나 오픈소스 생태계와 같은 플랫폼에 대해 잘 모르고 있다는 것입니다. 이로 인해 우리는 이 부분에 대해 조금 지나치게 조용한 것이 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 비기술적 사람들이 Facebook이나 Twitter의 대안으로 실효성 있는 플랫폼이 존재한다는 사실을 어떻게 인지할 수 있을까요?
맞습니다. 정보를 널리 알리는 일은 쉬우면서도 동시에 어려운 일입니다. 노출을 얻으려면 FB, X(트위터), 레딧 같은 대형 플랫폼을 거의 필수적으로 활용해야 합니다.
그러나 그렇게 하면 가시성을 두고 경쟁이 치열해집니다. 소규모 커뮤니티 역시 분명히 큰 가치를 지니고 있습니다. 다만 상점과 마찬가지로, 사람들은 편의성과 익숙함 때문에 단독 매장보다 쇼핑몰 내 매장을 방문할 가능성이 더 높습니다.
Discourse Discover와 같은 도구가 도움이 될 수 있습니다. 하지만 사람들은 본질적으로 습관의 동물이라, 이미 익숙하게 사용하던 플랫폼에 머물러 있기 쉽습니다. 예를 들어, 더 사용자 친화적이고 데이터를 수집하지 않으며 광고가 없는 FB 대안인 MeWe 같은 경우를 들 수 있습니다.
만약 Discourse와 같은 도구를 활용한 전념적인 커뮤니티 공간 디렉토리를 홍보하는 번성하는 FB 그룹, 레딧 서브레딧, X 계정을 확보할 수 있다면 효과가 있을 수 있습니다.
또 다른 사용자 이점은 대형 플랫폼을 사용하는 것에 있습니다. 여러 커뮤니티에 참여하기 위해 필요한 개별 사용자 계정 수와 올인원 플랫폼에 가입하는 것 사이의 차이입니다.
이러한 대안들은 잠재적인 관리자들과 그 사용자들에게 얼마나 실행 가능한 것으로 인식되고 있을까요?
Discourse.org는 월 50달러에 인스턴스를 제공합니다. 많은 사람들에게는, FB / X / Insta / 기타 무료 플랫폼의 '장’에서 사용자를 끌어낼 수 있을지조차 알 수 없는 상황에서 실험을 시작하는 것은 부담스러운 일입니다. WordPress.com은 월 4달러부터, Masto.host는 월 6달러부터 시작합니다. 이 정도면 훨씬 합리적입니다.
관리자를 위한 기본 설정(아웃 오브 더 박스) 경험은 평균적인 비기술적 창업가들에게는 압도적으로 느껴질 수 있습니다. 당분간 필요하지 않을 기능들이 너무 많습니다. 신뢰 수준 0의 사용자들에게도 마찬가지입니다. 대부분의 비기술적 사용자는 자신의 사진, 오디오 등을 게시하는 데 능숙한 소셜 미디어 및 인스턴트 메시징 사용자이더라도, 첫 며칠 동안 Discourse에 압도당하거나 위축되는 느낌을 받습니다. 박사 학위를 가진 20~30대 비기술적 사람들 중 사회적 또는 정치적 동기를 가진 이들도 처음에는 위축되거나 혼란을 겪습니다.
기존의 소셜 로그인 및 UI 커스터마이징과 같은 일부 기능을 제외하고, Facebook 그룹의 관리자 및 사용자 경험에 맞춰 단순화된 Discourse.org 버전을 상상해 보세요. 3개월간 무료이고, 이후에는 활성 사용자 수, 더 복잡한 기능, 자체 도메인 등 성공의 한계에 도달하여 업그레이드를 원하게 될 때까지 월 5달러로 이용할 수 있습니다.
또한 Discourse Network에 가입하면, 다른 Discourse 사용자가 시ーム리스하게 내 사이트에 참여할 수 있도록 Discourse.org 소셜 로그인을 활성화하고, 알고리즘이 내 커뮤니티와 유사하다고 판단하는 다른 Discourse 사이트의 배너/프로모션을 노출하여 무료 또는 대폭 할인된 요금으로 계속 이용할 수 있다고 상상해 보세요. 내 Discourse 사이트도 다른 인스턴스에서 홍보됩니다!
쉬운 시작, 쉬운 확장, 유사한 관심사를 가진 사용자에게 쉽게 홍보되는 것… 이것이 기업형 소셜 미디어가 내세우는 약속이며, 인간의 심리적으로 매우 매력적입니다.
제 개인적인 관심사는 인터넷에서 능동적인 참여자가 되자는 아이디어를 홍보하는 것입니다. 월 $10에 VPS를 임대받아 다양한 일을 할 수 있다는 점을 강조하는 거죠. 할 수 있는 것 중 하나는 Discourse 포럼을 설정하는 것이지만, Discourse를 특별히 홍보하는 것은 제 손에 달려 있는 것이 아닙니다.
그럼에도 불구하고, 만약 제가 더 넓은 대중에게 Discourse를 마케팅하려 한다면 가격을 타협하지 않을 것입니다. 대신 Discourse가 어떻게 수익을 내는지를 명확히 할 것입니다. 즉, 직접 설치할 수 있는 오픈 소스 소프트웨어라는 점입니다. 사람들이 설치할 수 있도록 최대한 쉽게 만들어야 합니다. 그렇게 하고 싶지 않다면, 월 $x에 호스팅된 사이트를 사용할 수 있습니다. 그들은 원할 때마다 호스팅 옵션과 자체 호스팅 옵션 사이를 언제든 이동할 수 있습니다.
대형 기술 기업들과 가격 경쟁을 하지 않겠다는 아이디어에 대한 좋은 논거는 다음과 같습니다: Quality software deserves your hard‑earned cash · Steph Ango.
또한 Discourse가 사용자의 데이터를 소유하거나 판매하지 않는다는 점도 명확히 하겠습니다. Facebook/Reddit에서 제공하는 것과 대비해 보세요.*
그렇습니다. Discourse가 특정 문제를 해결하도록 설계된 템플릿을 개발해야 한다는 아이디어에 대해 저는 여기서 작성한 바 있습니다: Why isn't Discourse more frequently recommended as a "community platform"? - #127 by simon. 이는 문제별로 수행할 수 있습니다:
이점에 대해 제가 틀렸을 수도 있지만, 위험도 낮아 보입니다. Discourse에 기능이 추가되도록 요청하는 것이 아니기 때문입니다. 다만 마케팅 캠페인이 비싸질 수 있다는 점은 알고 있습니다.
*[만약 지금으로부터 약 6개월 후라면, Discourse를 중단하고 싶을 때 데이터가 정적 HTML 사이트로 변환될 수 있음을 보여주기 위해 “Simon’s Discourse Archiver” 앱에 링크를 걸었을 것입니다.]
조금 전, 생각 실험(thought experiment)을 통해 얼마나 많은 기능을 편안하게 비활성화하거나 숨기면서도 ‘최소 실행 가능한 Discourse’ 사이트를 유지할 수 있을지 궁금해한 적이 있습니다.
관리자와 신규 사용자 모두를 위해 극단적으로 단순화하되, 신규 시작에 따른 마찰을 줄이는 동시에 지원 수요를 제한하여 호스팅 가격을 상대적으로 낮게 유지하는 것을 목표로 해야 합니다.
여기서 근본적인 차이점이 바로 이겁니다. 5달러짜리 서비스는 해당 서비스로 돈을 벌 수 없는 사람들을 위한 것입니다. CDCK의 가격대를 지불할 수 있는 고객은 이미 수익을 내고 있는 기업들이죠.
완전히 다른 두 가지입니다. 워드프레스는 구매자가 스스로를 위해 구매하기 때문에 낮은 수수료로 B2C 분야에서 일부 수익을 올릴 수 있습니다. CDCK(물론 그들의 경쟁사들도 포함해서)가 그 분야에서 돈을 벌 수 있다고 보지 않습니다. 또는 만약 그 B2C 섹터를 마케팅의 일부로 간주한다면, 새로운 실제 고객을 확보할 수 있을지도 모르죠.
여기서 이상주의는 중요하지 않습니다. 소프트웨어 사용 외에는 모두에게서 수수료를 받는 오픈 소스는 두 가지를 제공합니다:
오해하지 마세요. 저에게는 그 입장이 아주 잘 맞습니다 — 하지만 CDCK 등은 우리가 셀프 호스팅하는 것을 실제로 필요로 하지 않으며, 명백한 이유 때문에 5달러짜리 고객도 필요하지 않습니다: 그렇게 되면 그들은 B2B와 다른 규칙을 가진 클라이언트가 될 테니까요 
음, 단순히 사람들에게 discourse나 다른 소통 방식에 대해 알려주는 것이 시작이 될 수 있습니다. 저도 그렇게 해왔지만, fb/twitter/x에 대한 이야기는 그저 산만하고 쓸모없는 잡음일 뿐이라, discourse를 그것들의 "대안"으로 보기는 어렵습니다.
사람들이 다른 플랫폼에 너무 깊이 관여되어 있어 영원히 떠나지 못할 수도 있고, 그렇게 되면 discourse 사이트를 개설하거나 다른 사람이 만든 사이트에 가입할 동력이나 관심을 느끼지 못할 수도 있습니다.
더 많은 사람들이 fb/x에서 벗어나기 시작한다면, discourse 사이트로의 이주가 더 많아질 수 있을 것입니다.
제 인스턴스를 유지하면서 다른 사람들의 인스턴스를 사용하고 공유하는 것만으로 충분합니다. FB, X, 또는 다른 플랫폼에서 문제를 일으키고 싶지 않으니까요.
만약 그들이 언젠가 그런 서비스를 출시하고 싶다면 도움이 될 수 있습니다. 지난 해에는 기본 플랜에 50% 할인된 월 25달러라는 꽤 괜찮은 할인 혜택이 있었거든요.
창립 멤버들끼리 비용을 나누면 가격은 훨씬 더 낮아집니다. 5명의 멤버가 각각 월 5달러씩 내면 총 25달러가 됩니다.
문제가 Discourse가 하고 있거나 하지 않는 것 때문이라고 생각하지 않습니다. 이러한 대규모 중앙 집중식 사이트는 수많은 측면에서 막대한 우위를 점하고 있습니다. 설치할 의사가 전혀 없는데도 틱톡의 앱 스토어 페이지에 도달하게 된 횟수는 정말 터무니없을 정도입니다.
대부분의 사람은 인터넷에서 5개 이상의 웹사이트를 보지 않습니다. Discourse가 월 50달러를 부과하든, 사용자에게 월 50달러를 지급하든, 핵심 문제는 변하지 않을 것입니다. 소비자 의식이 바뀌지 않는 한, 탈중앙화 포럼형 플랫폼은 항상 틈새 시장에 머물러 있을 것입니다.
그렇긴 하지만, 이를 활용하는 방법이 있을 수 있습니다. 문제는 사람들이 대형 소셜 미디어 사이트만 방문한다는 것이 아니라, 이러한 사이트들이 사람들의 인터넷 활동의 허브로 기능한다는 점이라고 생각합니다. 학술계 트위터는(또는 적어도 과거에는) 이의 좋은 예입니다. 이 사람들은 하루 종일 논문을 읽다가 트위터에 그 내용을 게시합니다. 또 다른 패턴은 트위터를 스크롤하다가 링크를 클릭해 기사를 읽고, 다시 트위터에 그에 대한 반응을 남기는 것입니다. 일종의 피드백 루프가 형성되는 셈입니다. 저는 이를 뒤흔들 수 있는 지점이 웹사이트 레벨이라고 생각합니다. 예를 들어, 누군가가 트위터를 스크롤하다가 링크를 클릭한 후, 해당 웹사이트의 Discourse 포럼에서 흥미로운 토론에 참여할 수 있다는 것을 발견하는 경우입니다.
너무 낙관적일 수 있지만, 저는 이 문제의 사용자 행동 측면은 해결 가능한 문제라고 생각합니다. 제가 궁금한 것은 비기술 조직의 의사결정자들이 Discourse에 대해 인지하고 있는가 하는 것입니다.
알고 있을 수도 있고, 모를 수도 있지만, 그것이 핵심은 아닙니다. 여기서의 문제는 포럼이 구글과 등록 사용자에게만 콘텐츠를 공급한다는 점입니다. 그리고 그들은 이미 WWW를 통해 그 혜택을 받고 있습니다.
그들은 토론을 원하지 않습니다. Xwitter(트위터)를 비롯한 모든 소셜 미디어는 독백(monology)과 공유를 위해 만들어졌습니다.
일반 대중에게 포럼의 어려운 점은 각 니치 마켓마다 다른 포럼을 찾아야 한다는 것입니다. 애완동물용, 하이킹용, 정원 가꾸기용 등 각각 다른 포럼이 필요하죠. 하지만 오늘날에는 그런 포럼이 거의 없습니다. 저는 핀란드 Facebook에서 가장 큰 개/개 사료 관련 그룹(약 30,000명)을 운영하고 있습니다. 또한 같은 니치에서 가장 큰 핀란드 웹사이트를 운영하고 있지만, 월간 방문자는 구글과 해당 그룹에서의 링크 공유를 통해서만 1,000명의 실제 방문자밖에 확보하지 못합니다.[1] 관련 포럼도 운영하고 있으며, 더 보편적인 주제도 섞어두었는데, 등록된 사용자는 약 300명뿐이고 그중 활동적인 사용자는 손에 꼽을 정도입니다. 물론 Discourse는 매일 500~1,000명의 익명 방문자가 있다고 말하지만, 그 방문 중 상당수는 구글을 통한 일회성 방문입니다.
포럼을 사용하지 않는 가장 큰 문제가 무엇인지 물어본 적이 있습니다. 답은 항상 같습니다:
제 관점에서 이 주제는 또 다른 "소셜 미디어를 어떻게 이길 수 있는가"의 문제이고… 우리는 이길 수 없습니다. 하지만 물론, 조금 희망을 주는 다른 사례들도 있습니다. 예를 들어, 특정 팀의 핀란드 아이스하키 관련 커뮤니티 중 가장 큰(그리고 제가 아는 한 유일한) 곳이 Discourse를 사용하고 있습니다. iNaturalist와 그 핀란드 지부도 Discourse를 사용합니다.
CDCK은 그 목표를 달성하고 있습니다. 하지만 그들은 지원 포럼 스타일을 표적으로 삼고 있으며, 그 방식은 우리 나머지 사람들과 완전히 다른 세계에서 살고 있는 것과 같습니다.
Facebook은 이제 이러한 링크 공유 게시물을 능동적으로 차단하고 있습니다. 왜냐하면 그것들은 클릭을 유도하기 위한 시도일 뿐이기 때문입니다 
↩︎
저는 이에 전적으로 동의하며, 제 접근 방식도 정확히 이렇습니다. 다만 이 주제는 비기술적 사용자들이 대형 기업 플랫폼 밖에서 다른 것을 시도해 볼 수 있는 방법에 관한 것입니다. 그들 중 많은 수가 자신만의 공간을 구축해 보려 설득하는 것 자체가 이미 쉽지 않은 일이지만, 대부분의 기술적 복잡성을 제거하는 저렴한 관리형 호스팅을 통해 가능하다고 생각합니다. 비록 가상 서버를 생성하고 삭제하는 것은 요즘에 매우 쉽고 저렴하지만, 비기술적 사용자들이 아직까지 그쪽으로 넘어오지는 못하고 있습니다.
이것이 제가 어떤 해결책이든 비기술적 사용자를 위해 설계된 웹 서비스로 제공되어야 한다고 생각하는 이유입니다.
좋은 관점이라고 생각합니다. Discourse에 대한 주요 기술적 장벽은 크게 두 가지라고 봅니다:
관리 관련 장벽에 대해서는 다양한 주제와 게시글에서 논의되고 있으므로, 여기서는 호스팅에 초점을 맞추겠습니다.
비기술적 사용자에게 셀프 호스팅은 현실적인 옵션이 아니므로, 대신 다른 사람이 대신 호스팅해 주는 방식을 선택하게 됩니다. (중앙 집중식 서비스의 경우, 모두 호스팅을 제공합니다.)
비즈니스 모델 변경 아이디어는 일단 제쳐 두고, 작은 커뮤니티의 사람들이 Discourse 호스팅에 더 높은 가격을 지불하는 데 동의하려면, 장기적으로 비용을 상쇄할 수 있도록 더 견고한 내장 크라우드펀딩 기능이 도움이 될 것이라고 생각합니다.
Discourse 포럼의开箱(기본 제공) 크라우드펀딩(예: 호스팅을 서비스로 판매하는 또 다른 성공적인 중등 기술 오픈소스 소프트웨어인 Ghost의 내장 멤버십, 또는 중앙 집중식 소프트웨어인 Discord의 서버 부스팅)을 개선하면, 장기적으로 더 많은 비기술적 사용자가 Discourse를 선택할 수 있는 옵션으로 인식하게 될 것입니다.
현재 자금 조달 방법은 플러그인(제가 기억하기로는 공식 플러그인도 포함)을 통해 가능하지만 코어에는 포함되어 있지 않습니다. 크라우드펀딩을 개선한다는 것은 다음과 같은 더 쉬운 내장 시스템을 갖추는 것을 의미합니다:
Discourse가 플랫폼으로 이주하는 콘텐츠 크리에이터(예: free.discourse.group에 몇 명 있을 것 같습니다)와 협력하여, 그들이 이전에 사용했던 다른 사이트들과 비교했을 때 이 플랫폼이 얼마나 훌륭한지 이야기할 수 있다면, 비기술적 사용자들이 자신의 커뮤니티를 위해 Discourse를 시도하도록 더 많은 동기를 부여할 수 있을 것입니다.
규모가 큰 비기술적 커뮤니티의 경우, 사람들이 Discord로 건너가서 나머지는 Reddit에 맡기는 대신 Discourse를 사용하길 진심으로 바랍니다. 실제로 대부분이 그렇게 되고 있습니다. 여기에서도 비기술적 사용자의 문제는 중요합니다. 예를 들어, 현재 Discourse Discover에 있는 사이트 중 상당수는 기술적인 성격이 강합니다.
핵심은 Discord와 Reddit, 그리고 Twitter 및 FB의 문제점에 대해 공격적으로 경쟁하고, Discourse의 가장 뛰어난 점을 강조하는 것이라고 생각합니다.
예를 들어:
다시 한번 예를 들면, Ghost도 이렇게(공격적으로 경쟁) 합니다:
관리 경험이라는 주제에 대해, 여기서 언급하신 내용이 좋을 것 같습니다.
그리고 템플릿 등이 있는 것도 좋겠습니다. 왜냐하면 Discourse Discover의 예시들은 기술 커뮤니티에 너무 치우쳐 있기 때문입니다.
비기술적 사람들이 커뮤니티를 설정하려는 경험을 개선하기 위해, ‘불만 주도 개발(complaint-driven development)’(codinghorror 스타일)을 다시 한번 깊이 있게 다루는 것도 도움이 될 수 있습니다.
그리고 여기에도 이 주제에 대한 다른 토론들이 있습니다. 예를 들어:
기술적 장벽이 개선된다면, 커뮤니티를 운영하는 비기술적 사람들이 커뮤니티를 운영하려는 다른 사람들에게 Discourse를 추천할 가능성이 높아질 것이라고 생각합니다.
두 가지 점을 말씀드리고 싶습니다.
저는 크라우드펀딩을 매우 싫어합니다. 그것은 사실상 구독 모델이며, 이를 수익화할 수 있는 사람은 극소수에 불과하기 때문입니다. 하지만 관리자가 내장된 페이월이나 플러그인을 통해 동일한 것을 사용하려면, 해당 관리자는 Discourse를 사용할 수 있을 만큼의 지식을 갖추고 있을 뿐만 아니라, 결제 시스템도 활용할 수 있어야 하며, 누군가 후원할 만큼 이미 콘텐츠를 생성한 사용자들도 있어야 합니다.
그 모델에서는 이 주제에 언급된 내용들이 더 이상 적용되지 않습니다. 그 시점에서는 목표가 사용자의 주머니에서 더 많은 돈을 호스팅 회사의 수익으로 이동시키는 방법을 찾는 것이 됩니다. 
이는 Discourse가 관리자에게 얼마나 어렵거나 쉬운지에 관한 문제와는 다른 것입니다. 하지만 그것은 1회성 사용자에게 Discourse가 얼마나 쉬우거나 어려운지에 대한 주제와 꽤 밀접하게 연결되어 있습니다. 이것이 그들이 추가로 구독료를 지불할 의향이 있는지 여부를 결정하기 때문입니다.
Discourse의 설치가 최대한 단순해야 한다는 점에는 항상 찬성하지만, 근본적인 문제는 공급 측이 아니라 수요 측에 있습니다.
다양한 관심사에 맞춰 200개의 Discourse 인스턴스를 하룻밤 사이에 띄울 수는 있지만, 제한된 검색 가능성과 미미한 일반적인 수요 때문에 아무도 이를 사용하지 않을 것입니다.
지속 가능한 커뮤니티를 구축하는 것은 엔트로피에 맞서 싸우는 것과 같습니다. 커뮤니티를 유지하고 참여를 유도하기 위해 막대한 개인 자원을 투입하지 않는다면, 사람들은 기본적으로 높은 참여도를 제공하는 Reddit, Facebook, Instagram, YouTube, TikTok으로 흘러들어가게 됩니다. 제 취미 관련 공개 행사에 갈 때 사람들이 묻는 기본 질문은 "인스타 계정 뭐야?"입니다. 안타깝게도 그 취미가 바라보이는 기본 창구가 바로 인스타그램이기 때문입니다.
저는 Discourse나 포럼을 좋아합니다. 참여의 깊이가 훨씬 더 깊기 때문입니다. 인스타그램 스토리에서 '토픽’에 해당하는 것을 본 적이 있지만, 비교할 수 없을 정도로 형편없었습니다. 하지만 인스타그램에서 그 더 깊은 수준의 참여로 넘어가는 진입 장벽은 무지로 인해, 혹은 소셜 미디어 사이트만으로 충족되는 표면적인 관심에 만족하기 때문에, 이를 넘는 사람은 극소수에 불과합니다. 일종의 완벽한 필터로써 저품질 멤버를 걸러내는 효과가 있지만, 동시에 커뮤니티를 전반적으로 폐쇄적으로 만듭니다.
따라서 쉬운 일은 아니지만, 제가 보기에는 현재 패러다임을 전환하기 위한 1번의 과제는 인스타그램/Facebook/Reddit에서 Discourse로 넘어가는 장벽을 낮추는 것입니다. 어떻게 해야 할까요? 잘 모르겠습니다. 아마도 SEO 개선이나, 구글 검색을 통해 우연히 특정 토픽을 발견한 신규 사용자를 더 잘 끌어들이는 것이 방법이 될 수 있겠지요.
건강한 균형은 1명의 시스템 관리자가 100명에서 10,000명의 사용자를 관리하는 수준입니다. 1,000명의 사용자가 플랫폼에 가입하고 사용하도록 만드는 것보다, 단 1명의 시스템 관리자를 위한 작업을 더 쉽게 만드는 것은 훨씬 낮은 우선순위입니다.
페이스북이 이상하긴 해요. 저는 10년 동안 페이스북을 사용하다가 약 700명의 "친구"를 모았지만, 결국 그걸 그만두기로 결심하고 떠난다고 게시글을 올렸을 때, 실제로 한 사람만이 "무슨 일이야?"라고 물어볼 뿐이었어요, 하하.
현재 discourse를 랜딩 페이지로 사용하고 있는데, 이게 그런 용도로는 끔찍하다고 합니다. 사람들이 혼란을 겪을 수 있거든요. 한 사람이 "그걸로 어떻게 연락해야 하는지 모르겠어요"라고 말했거든요. 비록 이메일 수신기로도 작동해서 계정 생성이 필요는 없지만요.
온라인이든 오프라인이든 모든 커뮤니티에는 중력 중심이 필요합니다. 청중을 끌어당기는 것, 즉 그들에게 가치를 제공하는 무언가 말입니다.
이 중력 원천은 여러 가지가 될 수 있습니다:
이 외에도 다양한 형태가 있습니다. 메가 플랫폼은 이 모든 것을 갖추고 있습니다. 청중은 기술적 솔루션에는 전혀 관심이 없습니다 — 그들은 콘텐츠의 실질적 가치 때문에 옵니다.
흥미롭게도, 기업들은 개인 소유 커뮤니티가 제공하는 이점도 누리지 못하고 있습니다. 몇몇에게 Discourse를 서비스로 판매해 보았지만, 반응은 
였습니다.
동의합니다. 특히 시작할 때 그렇죠. 하지만 중력이 자체적으로 지속될 수 있는 전환점이 있습니다. 즉, 가치가 특정 한 사람에게 기반하는 것이 아니라 플랫폼 자체가 가치 제안이 되고, 그 플랫폼에 참여하지 않기로 선택하는 것이 당신이 속한 어떤 니치 커뮤니티든 사회적 비용을 치르게 되는 지점입니다. 거대한 플랫폼들이 기본적으로 이렇게 작동하는 방식이죠.
전혀 관련이 없지만, 당신의 답글이 생각나서 이렇게 쓰게 되었습니다. 개인적인 경험으로 말씀드리면, 제 포럼에서 ‘중요한’ 커뮤니티 멤버들이 상당수 떠났습니다. 청중이 제한되어 있고, 많은 사람들이 마이크로 인플루언서나 콘텐츠 크리에이터가 되어 자신만의 작은 커뮤니티를 구축하는 것이 더 이득이라고 판단했기 때문입니다. 공개 포럼에 글을 쓰는 것보다 인스타그램 게시물이나 유튜브 영상, 디스코드 서버를 만드는 데 시간을 쓰는 것이 팔로워 수나 실제 금전적 가치 측면에서 직접적인 이득이 되기 때문에, 그들에게는 시간 대비 가치가 더 좋았던 것입니다. 그들을 탓할 수도 없습니다. 하지만 가치 있고, 네트워크가 잘 구축된 개인들이 디스코스로부터 다른 중력에 의해 끌어당겨지는 것도 또 다른 문제입니다. 만약 이 멤버들이 계속 활동했다면, 첫 번째 단락에서 언급한 자체 지속 가능한 중력을 만드는 데 정말 큰 도움이 되었을 것입니다.