So verstehe ich das auch; ich habe selbst Probleme mit der Migration. Ich sehe viele Probleme (vielleicht schon gelöst). Und deshalb frage ich mich: Was hat es für einen Sinn, den Upload auf S3 zu belassen? Gibt es außer Kosteneinsparungen noch einen Nutzen?
Wie auch immer, diese Einsparungen sind nur möglich, wenn jemand ein wirklich großes Forum mit vielen Dateien und Fotos betreibt. Oder gibt es vielleicht andere Vorteile?
Ich hoste meine Dateien auf DigitalOcean Spaces (S3-ähnlich). Das ist wirklich günstig, und ich muss mir keine Sorgen um den Speicherplatz machen – eine Kombination, die mir sehr gefällt.
Wenn jemand ein Bild teilt und viele von uns es laden, kommentieren und eigene Fotos hochladen möchten, mag ich es, wenn es über ein CDN bereitgestellt wird. Der Server sendet dann nur Text an die Browser. Ich habe zwar keine riesige Community, aber dieser Workflow kommt ihr zugute. Ich setze diese Strategie an den meisten Stellen ein (Blogs, Wikis, Chats, praktisch alles, was Uploads erlaubt). 
Aus Neugier: Wenn du diese Daten mitteilen kannst, wie viele Seitenaufrufe hast du im Durchschnitt, wie viel GB hochgeladener Dateien und wie viel kostet dich S3 pro Monat?
Aus admin/reports/page_view_total_reqs:
page-view-total-reqs-200324-190518-7.csv.zip (342 Bytes)
1,4 GB / 3484 Elemente
Spaces-Abonnement
4,14 $
Das liegt daran, dass es anteilig von den 5 $ pro Monat für 250 GB berechnet wird. Ich nutze diesen Dienst beruflich intensiv, aber mein freundliches Forum stellt im Vergleich dazu kaum eine Ausgabe dar.
Ich baue auch Kampagnenseiten für Stadt- und Kreisregierungen, die es Bürgern ermöglichen, ihre Bilder hochzuladen, auf Karten zu verorten und sogar neu zu kombinieren. Als Backend-Speicher für hochgeladene Assets verwende ich Spaces, und das ist erschwinglich. Lass es mich wissen, falls du spezifische Bedenken bezüglich der Kosten hast.
Es bringt dir keinen Vorteil, deine Forum-Dateien auf S3 zu speichern. Das liegt weit innerhalb der Leistungsfähigkeit eines VPS.
Mach dir erst Gedanken, wenn du zum dritten Mal den Speicherplatz erschöpft hast.
Ich muss zugeben, dass ich selbst auch keine hohe Last habe. Ich habe praktisch keinen Traffic und nur wenige Dateien. Aber ich dachte, ich würde das für die Zukunft direkt mit einem CDN einrichten, um Probleme zu vermeiden. Doch wie ich sehe, gibt es dabei eher mehr Probleme als Vorteile…Es gibt eine ganze Menge Themen mit Problemen, und ich habe Schwierigkeiten mit folgendem:
DISCOURSE_S3_BUCKET=yy
DISCOURSE_S3_REGION=eu_west_2
DISCOURSE_S3_ACCESS_KEY_ID=yy
DISCOURSE_S3_SECRET_ACCESS_KEY=yy
rake uploads:migrate_to_s3
Ich möchte alle Dateien an einem Ort haben und zukünftige Probleme vermeiden. Und leider, da es so viele Fehler gibt, habe ich Angst, dass je tiefer man in den Wald geht, desto größer das Risiko wird.
Ich habe das Gefühl, du sprichst direkt mit mir, aber dein Rat gilt nicht für mich, daher bin ich mir nicht sicher, wie ich darauf reagieren soll.
Unter der Annahme des gegenteiligen Szenarios: Datei-Hosting auf S3 + CDN. Kann das dann langsamer sein?
Ich denke, das ist eine vernünftige Beobachtung: Du zahlst extra 50 $ pro Jahr für etwas, das dein VPS bereits bewältigen kann. Es ist eine zusätzliche Fehlerquelle, zusätzliche Kosten und bietet dir aktuell keinen echten technischen Vorteil.
Diese Support-Themen dienen nicht immer nur der Aufklärung des Fragestellers. Es besteht kein Grund, sich angegriffen zu fühlen; hier lernt jeder etwas dazu.
Ich verstehe also, dass man zuerst den VPS nutzt und dann eventuell auf S3 umsteigt?
Nehmen wir an, ich habe aktuell 60 GB und wenn 55 GB voll sind, sollen die Speicherorte der Dateien geändert werden, ohne die alten Dateien zu verschieben?