C’est ainsi que je le comprends, je rencontre moi-même des problèmes de migration. Je vois beaucoup de problèmes (peut-être résolus). Et alors je me demande : quel est l’intérêt de conserver le téléchargement sur S3 ? Y a-t-il un intérêt autre que la réduction des coûts ?
Quoi qu’il en soit, ces économies ne sont possibles que si quelqu’un possède un forum très important avec de nombreux fichiers et photos. Ou peut-être y a-t-il d’autres avantages ?
J’héberge mes fichiers sur DigitalOcean Spaces (compatible S3), ce qui est vraiment économique et m’évite de m’inquiéter du stockage, une combinaison que j’apprécie.
Lorsque quelqu’un partage une image et que plusieurs d’entre nous souhaitons la charger, commenter et partager nos propres photos, j’aime qu’elle soit envoyée vers un CDN pour être diffusée depuis là, en laissant le serveur n’envoyer que du texte aux navigateurs. Je n’ai pas une communauté immense, mais ce flux de travail lui est bénéfique ; j’applique la même stratégie presque partout (blogs, wikis, chats, et tout ce qui permet des téléversements). 
Par curiosité, si vous pouvez partager ces données, combien de vues de page avez-vous en moyenne, combien de Go de fichiers uploadés, et combien vous coûte S3 chaque mois ?
Depuis admin/reports/page_view_total_reqs :
page-view-total-reqs-200324-190518-7.csv.zip (342 octets)
1,4 Go / 3484 éléments
Abonnement Spaces
4,14 $
C’est parce que c’est proratisé à partir de 5 $/mois pour 250 Go. J’utilise ce service intensivement pour le travail, mais mon forum amical ne représente pas vraiment une dépense en comparaison.
Je construis également des sites de campagne pour les gouvernements municipaux et comtaux qui permettent aux citoyens de télécharger leurs images et de les épingler sur des cartes, voire de les remixer, et j’utilise Spaces comme stockage backend pour les actifs téléchargés, ce qui est abordable. Faites-moi savoir si vous avez des préoccupations spécifiques concernant la dépense.
Il n’y a presque aucun avantage à ce que vous gardiez les fichiers de votre forum sur S3. Cela reste bien dans les capacités de charge d’un VPS.
Ne vous en faites pas avant la troisième fois où vous manquerez d’espace disque.
Je dois admettre que je n’ai pas non plus de charge importante. J’ai pratiquement aucun trafic et peu de fichiers. Mais j’ai pensé qu’il serait préférable de configurer immédiatement le CDN pour l’avenir afin d’éviter des problèmes. Cependant, à mon avis, cela pourrait entraîner plus de problèmes que d’avantages…
Il y a un nombre considérable de sujets évoquant des problèmes, et je rencontre moi-même une difficulté avec la commande simple :
DISCOURSE_S3_BUCKET=yy
DISCOURSE_S3_REGION=eu_west_2
DISCOURSE_S3_ACCESS_KEY_ID=yy
DISCOURSE_S3_SECRET_ACCESS_KEY=yy
rake uploads:migrate_to_s3
L’objectif est de regrouper tous les fichiers au même endroit et d’éviter des ennuis à l’avenir. Malheureusement, vu le nombre d’erreurs signalées, j’ai peur que plus on avance, plus les risques soient grands.
J’ai l’impression que vous vous adressez directement à moi, mais vos conseils ne sont pas pour moi, donc je ne suis pas sûr de savoir comment répondre.
En supposant le scénario inverse. Hébergement de fichiers sur S3 + CDN. Peut-il être plus lent alors ?
Je pense que c’est une observation raisonnable : vous payez 50 $ de plus par an pour quelque chose que votre VPS peut déjà gérer. C’est une couche de défaillance supplémentaire, un coût supplémentaire et cela n’apporte aucun avantage technique réel pour vous pour le moment.
Ces sujets de support ne visent pas toujours uniquement à éduquer l’auteur du message original. Inutile de se vexer, chacun apprend ici.
Donc, si je comprends bien, utiliser d’abord le VPS, puis éventuellement migrer vers S3 ?
Par exemple, si j’ai actuellement 60 Go et que 55 Go sont remplis, puis changer l’emplacement des fichiers sans déplacer les anciens ?